Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2012 (2-3328/2011;) ~ М-3158/2011 от 05.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 17 января 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Спорыхиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клокова Н.А. к администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в 1995г. в связи с трудовыми отношениями ее супруга с ОАО «Красноярский Шинный завод», она совместно со своим мужем вселилась в комнату № на основании ордера № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и встали на регистрационный учет, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом. В 2004 году ее супруг ФИО12 умер и ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по указанному адресу. Начиная с 1995 года она постоянно проживает в этой комнате, регулярно оплачивает жилищно-коммунальные платежи, которые начисляются, как на жилое помещение. Здание по <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. Ею было принято решение о приватизации жилого помещения, однако, на ее обращение в администрацию г.Красноярска о бесплатной передаче в ее собственность комнаты, было отказано. Считает, что целевой характер предоставления жилья в здании по <адрес> в <адрес> в связи с работой или учебой утерян, жилое помещение фактически общежитием не является, поскольку не используется для временного проживания, не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания предметами. Учитывая, что она вселилась в комнату в общежитии в 1995г. и по настоящее время в указанной комнате проживает, считает, что у нее имеется право на приватизацию по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебном заседании истец Клокова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик администрация г.Красноярска, возражений на заявленный иск не представила, своего представителя в судебное заседание не направила, хотя надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица: администрация Ленинского района г.Красноярска, МУП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», возражений на заявленный иск не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо МБУ «Центр недвижимости» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав на то, что жилые помещения в муниципальных общежитиях не подлежат передаче в собственность граждан.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи бесплатно приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации один раз.

Из материалов дела видно, что общежитие по <адрес> <адрес> на основании постановления администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № включено в Реестр муниципальной собственности и находится на учете МП «Правобережная ДМО». Данное строение числится в реестре муниципальной собственности г.Красноярска за номером №.

Согласно выписке из технического паспорта, комната № по <адрес>А <адрес> является изолированным жилым помещением, пригодным для проживания, общая площадь комнаты составляет 12,0 кв.м., в том числе жилая 12,0 кв.м.

В судебном заседании установлено, что в 1995 году Клокова Н.А. со своим супругом ФИО13 на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г.Красноярска вселились в спорную комнату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, в связи с чем, 09.09.2011 года был снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Клокова Н.А. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, начиная с 1995 года, что подтверждается выпиской из домовой книги, несёт расходы по оплате коммунальных услуг. Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована в <адрес>.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что Клокова Н.А. приобрела право пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес>А в <адрес> на условиях социального найма, учитывая, что статус жилого помещения изменен в силу закона.

Доводы третьего лица (МБУ «Центр недвижимости» ) о том, что жилые помещения в муниципальных общежитиях не подлежат передаче в собственность граждан, основаны на неверном толковании ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».

Из положений данной статьи закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие такого договора, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как следует из представленных документов, Клокова Н.А. участия в приватизации жилых помещений в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации не принимала, что подтверждается сообщениями Управление Росреестра по Красноярскому краю, справками ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Клокова Н.А., занимая изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования на условиях социального найма, ранее не принимавшая участия в приватизации, вправе бесплатно приобрести спорную комнату в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клокова Н.А. к администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Клокова Н.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 12,0 кв.м., в том числе жилой 12,0 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий И.В.Лапицкая