Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3870/2020 ~ М-2748/2020 от 18.03.2020

2-3870/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Павловой И.М.,

при секретаре                                       Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палиховой (Копейкиной) Евгении Николаевны к Рудоманову Станиславу Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

                                   У с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.         Истец в зал судебного заседания не явился.          Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.          Как установлено судом, ответчик зарегистрирован по адресу: АДРЕС 2017 года, что не относится к подсудности Одинцовского городского суда МО.                     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.          Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.           В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.            Таким образом, на момент подачи иска в суд по настоящее время местом жительства ответчиков является территория, находящаяся вне юрисдикции Одинцовского городского суда Московской области.               В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.          Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.          При таких обстоятельствах, рассматриваемое дело подлежит передаче по подсудности в Звенигородский городской суд Московской области.         На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ судОпределил:          Гражданское дело по иску Палиховы Евгения Николаевна (Копейкина) к Рудоманову Станиславу Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, передать по подсудности в ..... Московской области (АДРЕС          На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.                                          Судья: