Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4197/2015 ~ М-2705/2015 от 18.05.2015

Дело № 2 – 4197/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 16 июля 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Королевой Е.Э. по доверенности Колясниковой Л.В.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Королевой Е. Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику, о взыскании страхового возмещения, предусмотренного договором добровольного страхования транспортного средства, морального вреда, неустойки, штрафа и понесенных расходов.

Свои требования истец обосновала тем, что между ней и страховой компанией заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

В период действия договора как указано в исковом заявлении произошел страховой случай, по которому страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение в размере -СУММА1-

В связи с неисполнением страховой компанией своих обязанностей по договору страхования истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В уточненном исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -СУММА1-, моральный вред в размер -СУММА2-, неустойку в размере -СУММА3-, штраф в размер -СУММА4-, расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА5-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-

Истец в суд представила заявление с просьбой провести судебное заседание без ее участия, на требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался, в возражениях с исковыми требованиями не согласилась, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, как указано в исковом заявлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, был поврежден застрахованный автомобиль истца.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено. Иных доказательств по данному обстоятельству суду не представлено.

Истец считает, что страховая компания должна выплатить страховое возмещение, в которое должно быть включена стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно заключениям специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца -СУММА7-, величина утраты товарной стоимости составила -СУММА8-

За услуги специалиста истцом уплачена денежная сумма в размере -СУММА5-.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая – события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закон о страховании).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинение вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в том, чтобы при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки.

Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу, как причина и следствие.

Страховой случай представляет собой событие, на случай наступления которого производится страхование.

Страхование же транспортного средства производилось на случай причинения ущерба (убытков), вызванного повреждением или уничтожением застрахованного транспортного средства в результате ДТП или при эксплуатации транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ) и влечет их ничтожность (ст. ст. 166 и 180 ГК РФ).

В соответствии п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом заключения специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ- со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА1-. Кроме того, подлежат взысканию и расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА5-

Суд считает, что сторона ответчика не опровергла представленные истцом доказательства, поэтому за основу расчета страхового возмещения необходимо взять заключение специалиста представленного стороной истца.

Суд делает вывод о том, что страховая компания по день принятия решения не выполнила обязательства предусмотренные договором страхования. Иных доказательств по данному обстоятельству суду сторонами не представлено.

Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с претензией, которая на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела не исполнена. Надлежащих доказательств того, что истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в какой-либо части суду не представлено.

В соответствии правилами страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указано в исковом заявлении истцом, ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своей обязанности по договору страховщик пользовался денежными средствами, что в силу ст. 395 ГК РФ является основанием для взыскания со страховщика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета -СУММА7- * (<данные изъяты> = -СУММА3- - данная сумма процентов за пользования чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что иных требований по процентам и иного расчета процентов уточненное исковое заявление не содержит, суд принимает решения по заявленным исковым требованиям.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, возникающие из договора страхования, регулируются Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 09.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов (50%) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 09.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона РФ от 09.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Суд считает, что страховая компания нарушила права истца, охраняемые законом, поскольку заявленные истцом требования страховой компанией не исполнены в добровольном порядке в установленные законом сроки.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере -СУММА9- Кроме того подлежит взысканию штраф в размере -СУММА10- (из расчета (-СУММА1- (страховое возмещение) + -СУММА5- (услуги специалиста) + -СУММА3- (проценты за пользования чужими денежными средствами) + -СУММА9- (моральный вред) : 50%)).

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА11-

Иных требований исковое заявление не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Согласно ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА12- (из расчета (-СУММА13- + -СУММА3- – -СУММА14-) * 3% + -СУММА15- + -СУММА16-).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Королевой Е. Э. страховое возмещение в размере -СУММА1-, моральный вред в размер -СУММА9-, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере -СУММА3-, штраф в размере -СУММА10-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА5-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА11-

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА12-

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2015 года.