Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2019 (2-10430/2018;) ~ М-10020/2018 от 26.11.2018

№ 2-334/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                 Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Борисовой Наталье Харлампьевне, Борисову Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 308778,55 рублей, из которых: кредит – 280750,42 рублей, проценты за пользование кредитом – 22993,09 рублей, пени на основной долг – 4191,09 рублей, пени на просроченные проценты – 843,95 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12287,79 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля а/м 2012 года выпуска, VIN №.

В обоснование заявленных требований указал, что между АО «РОСТ БАНК» к Борисовой Н.Х. был заключен кредитный договор на сумму 594510 рублей с взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых на приобретение транспортного средства. Ответчики свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что судебное извещение, направленное ответчикам не было вручено по причинам зависящим от адресатов.

Следовательно, судебное извещение считается доставленным адресатам, а ответчики надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между АО «РОСТ Банк» и Борисовой Н.Х. заключен кредитный договор от 27.08.2014 года № Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 594510 рублей на срок до 27.08.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 17,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, согласно условиям Правил кредитования.

27.08.2014 года между АО «РОСТ БАНК» и Борисовым М.А. заключен договор поручительства №

28.05.2018 года заключен договор о присоединении АО «РОСТ БАНК» к ПАО НБ «ТРАСТ», согласно которому ПАО НБ «ТРАСТ» принял на себя все права и обязанности АО «РОСТ БАНК».

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Однако, ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют.

По состоянию на 12.04.2018 года задолженность Борисовой Н.Х. перед Истцом по Кредитному договору составляет в общей сумме 308778,55 рублей, из которых: кредит – 280750,42 рублей, проценты за пользование кредитом – 22993,09 рублей, пени на основной долг – 4191,09 рублей, пени на просроченные проценты – 843,95 рублей.

Расчет истца судом проверен, ответчиками не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Должник обязан уплатить Истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Должником не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, размер задолженности ответчика по состоянию на 20.07.2018 года составляет 1713102,32 рублей, из которых 1438228,10 рублей сумма основного долга, 261367,61 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 13506,61 рублей пени.

Начисленная ответчику неустойка соответствуют последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ не имеется. Кроме того, банк добровольно снизил размер штрафных санкций.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено без исполнения.

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено, в связи с чем, требования истца о ее взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.10 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Ответчик передал в залог Банку, приобретенное им с использованием Кредита Банка, транспортное средство а/м 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 280000 рублей.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 17,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга 280750,42 рублей, начиная с 13.04.2018 года до дня фактического исполнения обязательства, соответствуют требованиям законодательства.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 12287,79 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Борисовой Натальи Харлампьевны, Борисова Михаила Алексеевича в солидарном порядке в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от 27.08.2014 по состоянию на 12.04.2018 года в общей сумме 308778,55 рублей, из которых:

- просроченный основной долг – 280750,42 рублей;

- проценты – 22993,09 рублей;

- пени на основной долг – 4191,09 рублей;

- пени на просроченные проценты - 843,95 рублей.

Взыскать с Борисовой Натальи Харлампьевны, Борисова Михаила Алексеевича в солидарном порядке в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) за период с 13.04.2018 года по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 280750,42 рублей.

Взыскать с Борисовой Натальи Харлампьевны, Борисова Михаила Алексеевича в солидарном порядке в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12287,79 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: