Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31715/2016 от 10.11.2016

судья Иванова Е.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Филиповой И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Власова В. Е. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Власов В.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании недействительным отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда и назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по ст.30 п.1 пп.2 ФЗ от <данные изъяты> ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на пенсию - с <данные изъяты>.

Решением Пенсионного органа от <данные изъяты> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа 12 лет 06 месяцев. Из специального стажа ответчиком был исключен период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности электросварщика 6-го разряда на Жуковском ДСК Объединения КПД Главмособлстроя по причине того, что наименование профессии «электросварщик» не предусмотрено Списками <данные изъяты> от 1991 года, а также в связи с не подтверждением постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично, признан недействительным отказ Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в назначении Власову В.Е. досрочной страховой пенсии по старости согласно ст.30 п.1 пп.2 ФЗ от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> возложена обязанность назначить с <данные изъяты> Власову В.Е. досрочно страховую пенсию по старости в соответствии со ст.30 п.1 пп.2 ФЗ от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включив в специальный стаж период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности электросварщика на Жуковском домостроительном комбинате Объединения КПД Главмособлстроя.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Власова В.Н.

Истец и представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, своими правами, предусмотренными ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя не воспользовались, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям вынесенное судебное решение в части удовлетворения исковых требований Власова В.Е. не соответствует исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26.02.2016г. Власов В.Е. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа 12 лет 06 месяцев. К зачету принят стаж 11 лет 05 месяцев 06 дней. Наличие у истца общего страхового стажа более 30 лет и достижение им 55-летнего возраста сторонами по делу не оспаривалось.

В специальный стаж работы ответчиком не засчитан периоды работы истца с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности электросварщика 6-го разряда на Жуковском ДСК Объединения КПД Главмособлстроя в связи с тем, что наименование профессии «электросварщик» не предусмотрено Списками <данные изъяты> от 1991 года, а также истцом не подтвержден факт постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж по Списку <данные изъяты> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от <данные изъяты> <данные изъяты> (раздел XXXIII «Общие профессии», код профессии 22200000-19906), периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности электросварщика на Жуковском домостроительном комбинате Объединения КПД Главмособлстроя, суд первой инстанции исходил из того, что Власов В.Е. фактически работал на работах с тяжелыми условиями труда в условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели, что подтверждено записью в трудовой книжке истца, а также пояснениями истца о том, что он работал именно электросварщиком ручной сварки, поскольку других видов сварки не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

    Статьей 39 КЗоТ РСФСР, ст. 66 действующего Трудового кодекса РФ, а также п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от <данные изъяты> <данные изъяты> и п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, предусмотрено, что основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>п утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Законом о трудовых пенсиях и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", которым предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 названного Закона, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Запись в трудовой книжке является одним из доказательств факта работы с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 5 указанного выше Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до <данные изъяты>) (далее - Закон о трудовых пенсиях) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В подп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список <данные изъяты> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - Список <данные изъяты> от 1991 г.).

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку <данные изъяты> от 1991 г. (раздел XXXIII "Общие профессии") пользуются: позиция 23200000-19906 электросварщики ручной сварки.

Электросварщики, претендующие на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19906 вышеуказанного списка, должны подтвердить, что в организациях, в которых они работали, не применялись автоматические (полуавтоматические) машины либо по технологии осуществляемых организациями видов деятельности не мог выполняться другой вид сварки, кроме ручной. Работа в должности электросварщика на предприятии сама по себе не влечет возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая вышеуказанные положения Списка <данные изъяты> от 1991 года, Власову В.Е. в силу положений ст. ст. 14, 56 ГПК РФ, следовало представить доказательства того, что он непосредственно работал в спорный период электросварщиком ручной сварки в течение полной занятости всего рабочего дня. Таких доказательств со стороны истца не представлено.

Показания самого Власова В.Е. в подтверждение характера работы не могли быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 Закона о страховых пенсиях, характер работы показаниями заявителя и свидетелей не подтверждается.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение истцом в указанный выше период времени работ с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня не представлено, в связи с чем судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие факт занятости истца в течение рабочего дня в спорный период в качестве электросварщика ручной сварки, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности зачета указанного периода работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая, что на дату определения права специальный стаж Власова В.Е. составляет менее 12 лет 6 месяцев, то у истца не возникает права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Власова В. Е. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании права на досрочную страховую пенсию по старости - отказать.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи