Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2020 от 07.04.2020

68RS0№-73

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>          09 июня 2020 года.

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Левченко П.Э.,

подсудимого Веприцкого Ю. В.

защитника Кочеткова Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №Ф-103790 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Веприцкого Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого приговором Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веприцкий Ю.В. совершил покушение на умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, Веприцкий Ю. В., находясь в <адрес>, будучи уверенным в отсутствии собственника и посторонних лиц в корпусе овцетоварной фермы СХПК «Искра», решил совершить кражу овец. Преследуя личные корыстные цели, и исполняя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественный опасный характер своих действий, пришел к корпусу овцетоварной фермы СХПК «Искра», расположенному в северо-восточном направлении от <адрес>, подошел к входной двери корпуса и обнаружил, что она заперта на замок. Осознавая, что не сможет проникнуть в корпус без приспособлений, воздействующих на запирающее устройство, продолжая исполнять свой преступный умысел, Веприцкий Ю.В. воздействуя на входную дверь при помощи заранее приготовленного металлического прута и физической силы, а именно нанеся не менее двух ударов металлическим, прутом по корпусу навесного замка, повредил запорное устройство, тем самым открыв его, незаконно проник в помещение корпуса овцетоварной фермы СХПК «Искра». Находясь в помещении корпуса, Веприцкий Ю.В. отыскал двух овец общим весом 41 кг 900 гр., стоимостью в ценах, действительных на ДД.ММ.ГГГГ 200 рублей за 1 кг живого веса овец, общей стоимость 8 380 рублей, принадлежащих СХПК «Искра», взяв которых стал покидать помещение корпуса овцетоварной фермы СХПК «Искра», но в это время был обнаружен работником СХПК «Искра» ФИО5, пресекшим действия Веприцкого Ю.В., в связи с чем последний не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В предъявленном обвинении подсудимый Веприцкий Ю.В. виновным себя признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Левченко П.Э., поддерживающий обвинение, адвокат Кочетков Н.Н., осуществляющая защиту подсудимого, согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего СХПК «Искра» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. Согласно поданного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый Веприцкий Ю.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, ходатайство подтверждено в судебном заседании, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд квалифицирует действия Веприцкого Ю.В. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает:

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Как личность, Веприцкий Ю.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и влекущих назначение наказания с применением правил ст.64 УК РФ и минимально возможного наказания в виде лишения свободы, предусмотренных санкциями инкриминируемого преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания суд так же учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания Веприцкому Ю.В. суд, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает, наличие смягчающих, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при которых максимальное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления: Веприцкий Ю.В. - совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО8 без изоляции от общества и без ограничения свободы, находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Веприцкого Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Веприцкому Ю.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Веприцкого Ю.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, трудоустроиться в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением Веприцкого Ю.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Веприцкому Ю.В., оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года - исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства по делу: дужку замка, короб замка, два фрагмента веревки, металлический прут – уничтожить; пару обуви, изъятую у Веприцкого Ю.В. – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись          А.В. Байрак