Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2315/2016 ~ М-1752/2016 от 14.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Гаврилове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Самарской области к Дузенко Р.А. о взыскании задолженности по земельному налогу, налога на имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дузенко Р.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, в обоснование, указав, что Дузенко Р.А. состоит на учете в инспекции в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. По сведениям, поступившим в инспекцию из регистрирующих органов, налогоплательщик является собственником имущества, указанного в учетных данных. В соответствии с абз. 3 п. 1 и п. 4 ст. 397 НК РФ, плательщики земельного налога уплачивают указанных налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 409 НК РФ, плательщики налога на имущество физических лиц, уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, не исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в отношении Дузенко Р.А. выставлено требование № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки. До настоящего времени сумма в бюджет не поступила. Данные требования были направлена по почте по месту регистрации налогоплательщика и в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Инспекцией были предприняты все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога.

Ссылаясь на ст.31, 48 НК РФ, ст. 17, 22, 182, 286, 287, 290, 353 КАС РФ, административный истец МИФНС России № 16 по Самарской области просит суд взыскать с Дузенко Р.А. сумму задолженности по земельному налогу за <данные изъяты> г. в размере 113285 рублей 46 копеек и по налогу на имущество в размере 5 рублей, а всего взыскать рублей 09 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № 16 по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик Дузенко Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен по месту регистрации, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, Дузенко Р.А. является плательщиком земельного налога, поскольку по состоянию на <данные изъяты> в собственности имел следующие земельные участки с кадастровыми номерами:- <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Кроме того, Дузенко Р.А. по состоянию на <данные изъяты> имел в собственности объект индивидуального жилищного строительства: <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные на а территории которого введен налог. В соответствии с абз. 3 п. 1 и п. 4 ст. 397 НК РФ, плательщики земельного налога уплачивают указанных налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, не исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что Дузенко Р.А. заказным письмом было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога и налога на имущество №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121165 руб.

Также, в адрес Дузенко Р.А. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимок по земельному налогу и налогу на имущество, срок уплаты налога был указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в сроки указанные в требовании Дузенко Р.А. налоги не уплатил.

При рассмотрении дела по существу установлено, что административным истцом своевременно были приняты меры по взысканию недоимки, административному ответчику направлено требование, которое им не исполнено.

Административный ответчик не воспользовался своим правом на предоставление доказательств, подтверждающих своевременное перечисление денежных средств в счёт уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц на счет административного истца, не представлен контррасчёт суммы административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Самарской области к Дузенко Р.А. о взыскании задолженности по земельному налогу, налога на имущество - удовлетворить.

Взыскать с Дузенко Р.А. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Самарской области земельный налог <данные изъяты> в сумме 113285 рублей 46 копеек, налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> в размере 5 рублей, а всего взыскать 113290 (сто тринадцать тысяч двести девяносто) рублей 46 копеек.

Взыскать с Дузенко Р.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 17 копеек

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 25.05.2016 года.

Судья: (подпись) О.В. Чемерисова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>