Определение суда апелляционной инстанции от 14.10.2015 по делу № 33-15501/2015 от 13.10.2015

Судья Езерская Ж.А.

Гр. дело № 33-15501

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по частной жалобе с дополнениями представителя истца Ковалевского С.С. – Тарановой Н.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года, которым постановлено: гражданское дело по иску Ковалевского С.С. к Маслаковой О.Ю., Линник В.В., Соломейниковой В.Г., Фонду социального страхования РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации, - направить по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л А :

истец Ковалевский С.С. обратился в суд с иском к ответчикам Маслаковой О.Ю., Линник В.В., Соломейниковой В.Г., Фонду социального страхования РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации.

До начала рассмотрения настоящего дела по существу ответчик Маслакова О.Ю., действующая в своих интересах и по доверенности от Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС РФ), заявила ходатайство о направлении данного дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения одного из ответчиков – ФСС РФ.

Истец Ковалевский С.С., ответчики Линник В.В., Соломейникова В.Г. - в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил вышеприведенное определение, которое представитель истца Ковалевского С.С. – Таранова Н.В. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Ковалевского С.С. – Медведева М.Ю., обсудив доводы частной жалобы с дополнениями, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, в силу следующего.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28  ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 31 ГПК РФ, - иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. 

В соответствии  с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что место жительства ответчиков Маслаковой О.Ю., Линник В.В., Соломейниковой В.Г., равно как место нахождение ответчика ФСС РФ не относятся к юрисдикции Кузьминского районного суда города Москвы, - суд первой инстанции правильно пришел к выводу о передаче настоящего дела по подсудности.

 В данной части выводы суда являются правильными, требованиям ст. 20, п. 2 ст. 54 ГК РФ, ст. 28 ГПК РФ не противоречат, в связи с чем, судебная коллегия с ними полностью согласна. А потому, доводы частной жалобы с дополнениями в данной части – судебная коллегия отвергает, т.к. из материалов дела следует, что Маслакова О.Ю., Линник В.В., Соломейникова В.Г. проживают, равно как ФСС РФ расположено по адресам, которые на период обращения Ковалевского С.С. в суд с заявленными требования не относились к территориальной подсудности Кузьминского районного суда г. Москвы.

Вместе с тем, передав дело по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, суд ошибочно не принял во внимание положения ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, т.к. выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

При таком положении, коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит частичной отмене, как вынесенное с нарушением требований ч. 1 ст. 31 ГПК РФ.

При этом руководствуясь ст. ст. 28, 31, 33, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», - судебная коллегия считает возможным разрешить по существу вопрос о том, в какой из районных судов г. Москвы подлежит передаче по подсудности настоящее гражданское  дело.

В суде апелляционной инстанции представитель истца представил ходатайство о направлении настоящего дела по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данное дело не подсудно Кузьминскому районному суду г. Москвы, а истец согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ при выборе между несколькими судами, которым подсудно дело, изъявил желание о его направлении в Кунцевский районный суд г. Москвы, следовательно, оно подлежит передаче по выбору истца в указанный суд, т.к. ответчик Линник В.В. с 12.09.1997 по настоящее время проживает по адресу, относящемуся к юрисдикции означенного суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: