Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-141/2019 от 22.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года                                                                           г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Р.В. Ларионов,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Марьясова Е.В.,

должностного лица инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» инспектора ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Марьясова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего (со слов) охранником ЧОП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 мин. на <адрес> <адрес>, Марьясов, находясь за управлением автомобиля «Лада Приора», гос. регистрационный знак В 845 ОК 124, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в воспрепятствовании производству замера светопропускаемости левого переднего бокового стекла, в целях привлечения водителя к административной ответственности.

Должностное лицо ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме. Последний, будучи допрошенный в судебном заседании, показал, что водитель Марьясов, после остановки его автомобиля, общался с ним через открытое окно автомобиля «Лада Приора» (передавая свои документы), а затем, выходя с водительского сидения автомобиля, оттолкнул его своим телом и не желал выполнения замеров светопропускаемости бокового водительского стекла автомобиля, при этом каких-либо требований (просьбы) к водителю Марьясову поднять стеклоподъемником ранее опущенное при общении стекло автомобиля им, Андрияновым, не высказывалось, стекло не было полностью опущено в дверку автомобиля.

Марьясов в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения не признал полностью, пояснил, что каких-либо препятствий для осуществления сотрудниками своей служебной деятельности не создавал, неповиновение сотрудникам полиции он не оказывал, конструктивная особенность автомобиля «Лада Приора» не позволяет полностью опустить стекло водительской двери автомобиля, предоставил видеозапись событий, по которым привлекается к административной ответственности, выполненную на его сотовым телефоне, подтверждающую его доводы. (При этом, инспектор ДПС Андриянов пояснил суду, что видеозапись соответствует хронологии событий, какого-либо монтажа записи он не усматривает).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо, лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к нижеследующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1 ч.1 ст.13 ФЗ РФ№ 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством ВАЗ 217050 г/н № на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств от 02.12.2014 г. № 877, в связи с чем ему было выдано требование о прекращении противоправных действий до 22.04.2019 года. Как следует из рапорта инспектора Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21.04.2019 года ФИО3, у автомобиля ВАЗ 217050 г/н № была визуально зафиксирована тонировка передних боковых стекол, после чего данный автомобиль был остановлен с помощью СГУ и маячков. В дальнейшем сотрудники попытались произвести замеры переднего левого стекла с помощью спецприбора «Тоник», водитель Марьясов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., начал препятствовать замеру, оттолкнул сотрудника от машины, пытался закрыть дверь и опустить стекло, после чего Марьясову было объяснено прекратить противоправные действия по препятствованию законным действиям сотрудников полиции, в противном случае в отношении него будет применена физическая сила, однако водитель игнорировал требования сотрудников, пытался закрыть дверь и опустить стекло, в связи с чем в отношении Марьясова была применена физическая сила и затем произведен замер.

Вместе с тем, из представленной в судебном заседании привлекаемым лицом Марьясовым видеозаписи, произведенной им на мобильный телефон, не усматривается, что последний каким-либо образом не выполнил законных требований сотрудников полиции при осуществлении ими служебной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности или пытался ей воспрепятствовать, что, наряду с другими материалами дела, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Учитывая наличие обоснованных сомнений в виновных действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Марьясова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                                        Р.В. Ларионов