Решение по делу № 2-830/2015 от 18.02.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                      03 сентября 2015 г.

Левобережный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                                 Т.Е. Бражниковой,

при секретаре                              Капустиной О.В.,

с участием истца                                                                               В.Н.,

третьих лиц                                                                            В.В. и Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению В.Н. к Товариществу собственников недвижимости «СНТ «Отдых» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг.,

у с т а н о в и л:

В.Н. обратился в суд с заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Отдых» о признании недействительным решения общего собрания.

          В обоснование своих требований указывал, что в декабре 2002 года было создано Садоводческое некоммерческое товарищество «Отдых». Председателем правления был избран В.Н. на основании протокола № отчетно- выборного собрания уполномоченных представителей СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года - до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования В.Н. к СНТ «Отдых» о признании недействительными решений общего собрания участников членов садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых», оформленные протоколами общего собрания членов некоммерческого товарищества «Отдых» ДД.ММ.ГГГГ    Судом было установлено, что В.Н., был незаконно снят с должности председателя правления СНТ «Отдых», увольнение было произведено в нарушение трудового законодательства РФ, т.е. трудовые отношения не были прекращены в установленном законом порядке, что в результате незаконно проведенных собраний, на которых отсутствовал кворум, не избирались уполномоченные, произошла смена руководства.

После этого, В.В. организовал проведение собрания, на котором он был избран председателем СНТ «Отдых», и решение было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

    Также указывает, что согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Отдых» со следующей повесткой дня:

    Досрочное прекращение полномочий председателя СНТ В.Н.

    Утверждение устава в новой редакции.

    Досрочное прекращение полномочий членов правления.

    Избрание членов правления.

    5.Исключение из членов садоводческого товарищества Н.П.

             Считает, что общее собрание и принятые на нем решения, а также внесенные изменения являются незаконными, нарушающие его права, поскольку отсутствовал кворум для проведения общего собрания - в садоводстве имеется 2400 членов, а присутствовало всего 45 человек, отсутствовали списки садоводов, в деле отсутствуют доказательства избрания 80 уполномоченных, нарушена процедура созыва и проведения общего собрания, не избирались уполномоченные, отсутствуют списки членов товарищества, невозможно определить, сколько членов товарищества имеется, кто и каким образом участвовал в собрании, каким образом голосовал, данных о времени проведения собрания, лицах, принимавших участие в собрании, лицах, проводивших подсчет голосов, в протоколе также не содержится.

                  В качестве основания иска, В.Н. указывал как на признаки оспоримости решения общего собрания, предусмотренные ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания отсутствовали полномочия и было допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, и правила о письменной форме протокола, а также на признаки ничтожности, указанные в ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации: решение было принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества и решение было принято при отсутствии необходимого кворума.

                  С учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным проведение общего собрания участников членов садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых», оформленное протоколом № общего собрания членов некоммерческого товарищества «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным решение общего собрания участников членов садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых», оформленное протоколом № общего собрания членов некоммерческого товарищества «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-133).

              Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заявление В.Н. о признании недействительным решения общего собрания участников членов садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых», оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ по основаниям его оспоримости, предусмотренным ст. 181.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, оставлено без рассмотрения (л.д.151-154).

           В судебном заседании истец В.Н. исковые требования поддержал по изложенным обстоятельствам, суду также пояснил, что общее собрание членов садоводства СНТ «Отдых» проводилось при отсутствии надлежащего кворума. Как указано в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в собрании принимали участие уполномоченные члены садоводства, однако, до этого уполномоченные никогда не избирались, в связи с чем, не могли представлять интересы садоводов. Кроме того, в качестве уполномоченных лиц были указаны те лица, которые никогда не являлись членами СНТ «Отдых». В настоящее время СНТ «Отдых» изменило свое наименование, в связи с чем его исковые требования заявлены к Товариществу собственников недвижимости «СНТ «Отдых».

               В судебное заседание ответчик ТСН «СНТ «Отдых» своего представителя в суд не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки представителя в судебное заседание, ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать В.Н. в удовлетворении заявленных требований (л.д.114-116).

Третье лицо В.В. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал. Суду пояснил, что в сентябре 2014 года истец В.Н. был исключен из членов СНТ «Отдых», в связи с чем, не может оспаривать в судебном порядке принятые после этого решения СНТ «Отдых».

Третье лицо Н.П. просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени слушания дела извещено своевременно и надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что СНТ «Отдых» было зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе (л.д. 11).

Судом установлено, что на основании протокола № отчетно-выборного собрания уполномоченных представителей СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления был избран В.Н. на срок полномочий два года (л.д.172).

В последующем на основании протокола № общего собрания членов СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отстранении В.Н. от занимаемой должности - председателя правления; избрании нового состава правления СНТ «Отдых» и избрании председателем Правления СНТ «Отдых» - В.В. (л.д.173—174).

На основании протокола № собрания членов СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение об избрании председателем СНТ «Отдых» Н.П. (л.д.175-176).

На основании протокола № общего заочного собрания уполномоченных садоводческого товарищества «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отстранении Н.П. от занимаемой должности - председателя правления; избрании председателем Правления СНТ «Отдых» - В.В.(л.д.177-178, 179).

Решением Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ общих собраний СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-191).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание уполномоченных представителей СНТ «Отдых», где рассматривался вопрос о выборе председателя правления СНТ «Отдых». Согласно решению уполномоченных представителей СНТ «Отдых» председателем правления был избран В.Н. (л.д.180).

           Согласно решению Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным (л.д.181-185).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено отчетно-выборное собрание членов СНТ «Отдых», где председателем правления СНТ «Отдых» был избран Н.П. (л.д.72-75).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Отдых», где было принято решение о переименовании СНТ «Отдых» в ТСН «СНТ Рассвет» и об утверждении устава в новой редакции с основным названием ТСН «СНТ Рассвет» (л.д.76-82, 202-208, 214-220, 235-240).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСН «СНТ Рассвет», где было решено досрочно прекратить полномочия председателя правления ТСН «СНТ Рассвет» Н.П., председателем правления был избран А.А. (л.д.210-212).

На основании протокола общего собрания участников № от 10.07.2015г. ТСН «СНТ Рассвет» было переименовано в Товарищество собственников недвижимости «СНТ «Отдых» (л.д.191-197).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления Товарищества собственников недвижимости «СНТ «Отдых» является А.А. (л.д.159-171).

Как следует из копии протокола № собрания уполномоченных членов СНТ «Отдых» ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание, на котором присутствовало 45 уполномоченных членов СНТ «Отдых из 2400 человек. На повестке дня были выставлены вопросы:

-Досрочное прекращение полномочий председателя В.Н.

                -Утверждение устава в новой редакции.

                    -Досрочное прекращение полномочий членов правления.

                -Избрание членов правления.

-Исключение из членов садоводческого товарищества Н.П.

В протоколе отражено, что предложение о досрочном прекращении полномочий председателя Правления СНТ «Отдых» В.Н. было внесено В.В. Других предложений не поступило. По результатам голосования: «за» - 45,»против» - 0, «воздержались» - 0, в результате чего было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя Правления СНТ «Отдых» В.Н. (л.д.12-14).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    Согласно пункту 1 указанной статьи правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

    В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1)

    При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2)

    О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3)

    В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

    - дата, время и место проведения собрания;

    - сведения о лицах, принявших участие в собрании;

    - результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

    - сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

    - сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (пункт 4)

    Положениями пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям ст. 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрании

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

         Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Истец при оспаривании решения общего собрания СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то обстоятельство, что отсутствовал кворум при проведении данного собрания.

            Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регулируются Федеральным законом Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 16 названного закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого некоммерческого объединения.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в обязательном порядке указываются, в т.ч. структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности.

         Согласно пункту 5 и пункту 6 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

       Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

       Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

       Пунктом 2 статьи 20 указанного закона предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопрос об избрании председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное, относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), за исключением решений о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Как усматривается из оспариваемого В.Н. протокола общего собрания уполномоченных членов СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ на указанном собрании был рассмотрен вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя Правления СНТ «Отдых» - В.Н.

Кроме того, как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, на данном собрании присутствовало 45 уполномоченных, при этом количество членов СНТ составляет 2400 человек.

В соответствии с пунктом 6.4 Устава СНТ, уполномоченные товарищества избираются в пропорции – 1 уполномоченный от 30 человек Товарищества, то есть на 2400 членов Товарищества должно быть избрано 80 уполномоченных.

Согласно ст. 21 Закона и п. 6.2 Устава общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Таким образом, собрание является правомочным при присутствии на нем, не менее 40 уполномоченных Товарищества (80:2). На собрании от ДД.ММ.ГГГГ, как указано, выше присутствовало 45 уполномоченных. Однако, в подтверждение этому обстоятельству в материалы дела не были представлены доказательства об избрания 80 человек уполномоченных и участие избранных уполномоченных в этом собрании.

Напротив, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.И. суду пояснял, что он был избран в качестве уполномоченного от 18 человек, а не от 30 человек, как было предусмотрено уставом СНТ «Отдых».

Допрошенный в судебном заседании первоначально в качестве свидетеля А.А. также суду пояснял, что уполномоченные надлежащим образом для возможности их участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ не избирались. Кроме того, А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание СНТ «Отдых», где было принято решение о поведении собрания ДД.ММ.ГГГГ. Однако, через некоторое время ему позвонил А.А. и сообщил о проведении собрания ранее указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135 оборот).

        Свидетель Н.И. в судебном заседании пояснил, что он является собственником земельного участка №, который он получал в 1986 году, когда работал на заводе. Он присутствовал на собрании, которое состоялось в начале декабря 2014 года. Собрание было назначено в школе. Собрание созывал Дронов. На собрании решался вопрос о том, чтобы переизбрать председателя. Но никакого собрания не произошло, люди покричали и разошлись по домам. Собрание было перенесено на январь 2015 года. Потом через неделю ему позвонил Ахмет и сказал о том, что собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ На собрании будут решаться вопросы об утверждении сметы на будущий год и выборы председателя. Председателем на тот момент времени был Ахмет, и он хотел, чтобы его избрали еще раз. Собрание было проведено в клубе «Золотая шайба». В.Н. на тот момент времени был уже снят со своей должности. Собрание, которое было ДД.ММ.ГГГГ, проводил В.В. (л.д.149 оборот-150).

        Свидетель В.В. пояснил, что с февраля 2014 года он является членом садоводства, у него имеется книжка садовода. В данный момент он не является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Рассвет». Он присутствовал на собрании в счетной комиссии, на повестке дня рассматривался вопрос о досрочном прекращении полномочий В.Н.. На собрании присутствовало 45 уполномоченных человек. О собрании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, они извещали всех надлежащим образом (л.д.149 оборот).

         Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Отдых» с соблюдением установленной законом процедуры, в связи с чем, решение общего собрания уполномоченных представителей Садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом № общего собрания членов некоммерческого товарищества «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ., не имеет юридических последствий и должно быть признано недействительным.

            Доказательств наличия кворума при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было.

Оценивая доводы третьего лица В.В. о том, что истец В.Н. не наделен правом на оспаривание решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание СНТ «Отдых», в соответствии с решением которого, все решения собраний, проведенных В.В. в 2014 году, были признаны недействительными. Решение данного собрания до настоящего времени не оспорено.

Таким образом, В.Н., являясь ранее членом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При казанных обстоятельствах, суд считает возможным признать недействительным решение общего собрания уполномоченных представителей Садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом № общего собрания членов некоммерческого товарищества «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд считает, что оснований для признания незаконным проведение самого собрания ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку юридически значимые последствия порождает принятое на собрание решение, которое и подлежит оспариванию в суде согласно 2 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования В.Н. к Товариществу собственников недвижимости «СНТ «Отдых» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания уполномоченных представителей Садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов некоммерческого товарищества «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Председательствующий:                         Т.Е. Бражникова