Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2011 (2-11346/2010;) ~ М-10869/2010 от 13.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И. М.

при секретаре Карамышеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску ООО «истец» к НП «ответчик 1», ООО «ответчик 2», ОАО «ответчик 3», Фроловой Е.А., ООО «ответчик 5», ООО «ответчик 6» о признании права собственности на нежилые помещения,

встречному иску ООО «ответчик 2» к НП «ответчик 1», ОАО «ответчик 3», ООО «истец», Фроловой Е.А., ООО «ответчик 5», ООО «ответчик 6» о признании права собственности на нежилые помещения

и встречному иску ООО «ответчик 5» к НП «ответчик 1», ОАО «ответчик 3», ООО «истец», Фроловой Е.А., ООО «ответчик 2», ООО «ответчик 6» о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «истец» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит признать за ним право собственности на нежилые помещения №... площадью 17,1 кв. м.; №... площадью 18,2 кв. м.; №... площадью 18,2 кв. м.; №... площадью 18,2 кв. м.; №... площадью 18,2 кв. м.; №... площадью 19,3 кв. м.; №... площадью 18,2 кв. м.; №... площадью 18,2 кв. м.; №... площадью 18,1 кв. м.; №... площадью 18,2 кв. м.; №... площадью 18,2 кв. м.; №... площадью 18,2 кв. м.; №... площадью 18,2 кв. м., расположенные на подвальном этаже в здании бизнес-центра по адресу: АДРЕС.

            В обоснование требований истец указывает, что он – один из соинвесторов по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ.г. №..., предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству бизнес-центра предположительной общей площадью 9000 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС. По условиям указанного инвестиционного договора (в редакции дополнительных соглашений) истец по окончании строительства приобретает право на 2336/10000 долей всех площадей объекта. Все финансовые обязательства истцом выполнены в полном объёме. Строительство бизнес-центра окончено, здание принято в эксплуатацию. Подписан протокол распределения, в соответствии с которым спорные помещения закреплены за истцом. Однако до настоящего момента спорные помещения не переданы истцу по актам, также не подписан акт реализации инвестиционного договора, что препятствует истцу реализовать свои права и зарегистрировать право собственности на спорные помещения.

            Общество с ограниченной ответственностью «ответчик 2» предъявило встречное исковое заявление, просит признать за ним право собственности на нежилые помещения №... площадью 56,4 кв. м., №... площадью 58,3 кв. м., №... площадью 49,6 кв. м, расположенные на первом этаже в здании бизнес-центра по адресу: АДРЕС.

            Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» также предъявило встречное исковое заявление, просит признать за ним:

- право собственности на нежилые помещения на нежилые помещения №... площадью 276,6 кв. м., №... площадью 4,8 кв. м., №... площадью 8,4 кв. м., №... площадью 4,8 кв. м., №... площадью 116,6 кв. м., расположенные на втором этаже в здании бизнес-центра по адресу: АДРЕС;

- право собственности нежилые помещения №... площадью 17,9 кв. м., №... площадью 16,8 кв. м., №... площадью 18,2 кв. м., №... площадью 18,2 кв. м., №... площадью 17,1 кв. м., №... площадью 17,1 кв. м., №... площадью 18,2 кв. м., №... площадью 17,8 кв. м. №... площадью 16,7 кв. м., №... площадью 18,5 кв. м., №... площадью 19,6 кв. м., №... площадью 18,5 кв. м., №... площадью 36,2 кв. м., расположенные на подвальном этаже в здании бизнес-центра по адресу: АДРЕС.

Основания заявленных встречных исковых заявлений аналогичны основаниям первоначального иска.

            Представитель истца по первоначальному иску ООО «истец»  в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования признал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

            Представитель истца по встречному иску ООО «ответчик 2» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на своих требованиях настаивал, первоначальный иск и встречный иск ООО «ответчик 5» признал.

            Представитель истца по встречному иску ООО «ответчик 5» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на своих требованиях настаивал, первоначальный иск и встречный иск ООО «ответчик 2» признал.

Ответчик НП «ответчик 1» в судебное заседание представителя не направил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, первоначальные и встречные исковые требования признал.

Ответчик ОАО «ответчик 3» в судебное заседание представителя не направил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, первоначальные и встречные исковые требования признал.

Ответчик Фролова Е.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, первоначальные и встречные исковые требования признала.

Ответчик ООО «ответчик 6» в судебное заседание представителя не направил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, первоначальные и встречные исковые требования признал.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии с данными БТИ помещения, о признании права собственности на которые просит ООО «истец», представляют собой тринадцать самостоятельных нежилых помещений (машиномест), расположенных на подвальном этаже здания общей площадью 236,5 кв. м., а именно:

- помещение №... площадью 17,1 кв. м.;

- помещение №... площадью 18,2 кв. м.;

- помещение №... площадью 18,2 кв. м.;

- помещение №... площадью 18,2 кв. м.;

- помещение №... площадью 18,2 кв. м.;

- помещение №... площадью 19,3 кв. м.;

- помещение №... площадью 18,2 кв. м.;

- помещение №... площадью 18,2 кв. м.;

- помещение №... площадью 18,1 кв. м.;

- помещение №... площадью 18,2 кв. м.;

- помещение №... площадью 18,2 кв. м.;

- помещение №... площадью 18,2 кв. м.;

- помещение №... площадью 18,2 кв. м. (л. д.).

В соответствии с данными БТИ помещения, о признании права собственнсти на которые просит ООО «ответчик 2», представляют собой три помещения общей площадью 164,3 кв. м, а именно:

- помещение первого этажа №... площадью 56,4 кв. м.;

- помещение первого этажа №... площадью 58,3 кв. м.;

- помещение первого этажа №... площадью 49,6 кв. м. (л. д.)

В соответствии с данными БТИ помещения, о признании права на которые просит ООО «ответчик 5», представляют собой восемнадцать помещений общей площадью 662,0 кв. м, а именно:

- помещение второго этажа №... площадью 276,6 кв. м.

- помещение второго этажа №... площадью 4,8 кв. м.

- помещение второго этажа №... площадью 8,4 кв. м.

- помещение второго этажа №... площадью 4,8 кв. м.

- помещение второго этажа №... площадью 116,6 кв. м;

- помещение подвального этажа №... площадью 17,9 кв. м.;

- помещение подвального этажа №... площадью 16,8 кв. м.;

- помещение подвального этажа №... площадью 36,2 кв. м.;

- помещение подвального этажа №... площадью 18,5 кв. м.;

- помещение подвального этажа №... площадью 19,6 кв. м.;

- помещение подвального этажа №... площадью 18,5 кв. м.;

- помещение подвального этажа №... площадью 18,2 кв. м.;

- помещение подвального этажа №... площадью 18,2 кв. м.;

- помещение подвального этажа №... площадью 17,1 кв. м.;

- помещение подвального этажа №... площадью 16,7 кв. м.;

- помещение подвального этажа №... площадью 17,8 кв. м.;

- помещение подвального этажа №... площадью 18,2 кв. м.;

- помещение подвального этажа №... площадью 17,1 кв. м. (л. д.21-26).

Все спорные помещения находятся в здании бизнес-центра, расположенном по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ.г. между ООО «истец», ОАО «ответчик 3» и ООО «ответчик 2» (соинвесторы) и НП «ответчик 1» (застройщик) заключён инвестиционный договор №..., предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству бизнес-центра предположительной общей площадью 9000 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС. (л. д. ).

На основании дополнительных соглашений №... от ДД.ММ.ГГГГ.г., №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. и №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. к участию в инвестиционном проекте в качестве соинвесторов присоединились соответственно Фролова Е.А., ООО «ответчик 5» и ООО «ответчик 6» (л. д. 27-30).

Согласно п. 5 дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. по окончании строительства ООО «истец» приобретает право на 2336/1000 долей всех площадей Объекта, ООО «ответчик 2»  приобретает право на 1076/1000 долей всех площадей Объекта, ООО «ответчик 5» приобретает право на 1510/1000 долей всех площадей Объекта (л. д.31-32).

Суд приходит к выводу, что стороны по вышеуказанному инвестиционному договору действовали в пределах своих полномочий, договор соответствует требованиям законодательства.

Финансовые обязательства по инвестированию проекта выполнены истцами в полном объёме (л. д.63).

            Здание бизнес-центра введено в эксплуатацию на основании разрешения №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. (л. д.46) Постановлением руководителя Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ.г. №... утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию бизнес-центра с объектами инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС (л. д.45).

В соответствии с дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. все спорные помещения закреплены по распределению за ООО «истец», ООО «ответчик 2» и ООО «ответчик 5» соответственно (л. д.33-36).

Согласно п. 4.2.9 инвестиционного договора по окончании строительства в срок, не превышающий 10 дней с момента приёмки в эксплуатацию оконченного строительством объекта, должен быть подготовлен полный комплект документов, необходимый для государственной регистрации права собственности Соинвестора на помещения. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. договора в тот же срок подписываются акт приёма-передачи помещений и акт о результатах реализации инвестиционного договора.

До настоящего момента акт приема-передачи помещений и акт о результатах реализации инвестиционного договора не подписаны по причинам, не зависящим от истцов. Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решениями Одинцовского городского от ДД.ММ.ГГГГ.г. по делу №... и от ДД.ММ.ГГГГ.г. по делу №... (л. АДРЕС, 133-135).

            В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 6 ФЗ  «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г. № 39-ФЗ инвесторы имеют равные права в т. ч. на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами, владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. При этом в соответствии с п. 1-2 ст. 4 указанного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы, выполнив надлежащим образом все взятые на себя обязательства по инвестиционному договору, приобрели право собственности на спорные помещения. Однако в связи с отсутствием акта приема-передачи спорных помещения и подписанного всеми соинвесторами акта о результатах реализации инвестиционного договора истцы лишены возможности зарегистрировать возникшее право в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, суд учитывает, что все ответчики в установленном порядке требования как по первоначальному, так и по встречным искам признали, а в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «истец» право собственности нежилые помещения №... площадью 17,1 кв. м.; №... площадью 18,2 кв. м.; №... площадью 18,2 кв. м.; №... площадью 18,2 кв. м.; №... площадью 18,2 кв. м.; №... площадью 19,3 кв. м.; №... площадью 18,2 кв. м.; №... площадью 18,2 кв. м.; №... площадью 18,1 кв. м.; №... площадью 18,2 кв. м.; №... площадью 18,2 кв. м.; №... площадью 18,2 кв. м.; №... площадью 18,2 кв. м., расположенные на подвальном этаже в здании бизнес-центра по адресу: АДРЕС.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ответчик 2» право собственности на нежилые помещения №... площадью 56,4 кв. м., №... площадью 58,3 кв. м., №... площадью 49,6 кв. м, расположенные на первом этаже в здании бизнес-центра по адресу: АДРЕС.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ответчик 5» право собственности на нежилые помещения №... площадью 276,6 кв. м., №... площадью 4,8 кв. м., №... площадью 8,4 кв. м., №... площадью 4,8 кв. м., №... площадью 116,6 кв. м., расположенные на втором этаже в здании бизнес-центра по адресу: АДРЕС.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ответчик 5» право собственности на нежилые помещения №... площадью 17,9 кв. м., №... площадью 16,8 кв. м., №... площадью 18,2 кв. м., №... площадью 18,2 кв. м., №... площадью 17,1 кв. м., №... площадью 17,1 кв. м., №... площадью 18,2 кв. м., №... площадью 17,8 кв. м. №... площадью 16,7 кв. м., №... площадью 18,5 кв. м., №... площадью 19,6 кв. м., №... площадью 18,5 кв. м., №... площадью 36,2 кв. м., расположенные на подвальном этаже в здании бизнес-центра по адресу: АДРЕС.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти дней.

                                     Судья: