Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2012 (2-3882/2011;) ~ М-3495/2011 от 27.10.2011

Дело № 2-330/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                                                  Иващенко В.В.

    при секретаре                                                                               Слушевой Е.И.

с участием истца Колесникова В.П., его представителя допущенного в порядке ст. 53 ГПК РФ Валуйской Е.В., представителей (Наименование2) Касымова И.В., Епифанова А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Колесникова В. П., Касьянова Г. В., Глотова Н. И., Сучковой Т. П., Козырева Н. В. к (Наименование2) о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, решений общего собрания членов (Наименование2) согласно протоколов от (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

    Колесников В. П., Касьянов Г. В., Глотов Н. И., Сучков Т. П., Козырев Н. В. обратились в суд с иском к (Наименование2) о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, решений общего собрания членов (Наименование2), согласно протоколов от (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3-7), указав, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в (Наименование2) были проведены общие собрания членов (Наименование2), в организации и проведении которых были допущены грубые нарушения требований Устава (Наименование2) и Жилищного кодекса РФ. Решения данных собраний приняты по важным для членов товарищества и собственников имущества вопросам, в частности определялся размер обязательных платежей и взносов членов (Наименование2). Собрание от (ДД.ММ.ГГГГ) (протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) имело повестку: установление сбора за оказание услуг аварийно-диспетчерской службы и включение отдельной строкой в квитанциях в размере и на условиях договора с ООО (Наименование1) на переходный период до включения данных затрат в тариф на ремонт и содержания жилья". По результатам проведения собрания составлен протокол, который зафиксировал одобрение вопроса поставленного на голосование. Указанное решение нарушает их права, т. к. незаконно обязывает их уплачивать ежемесячный сбор за оказание услуг аварийно-диспетчерской службы. При этом условия и цена оказание этих услуг никому не известны, какие-либо экономическое обоснование заключения указанного договора до сведения членов (Наименование2) доведено не было. Считают решение, принятое на указанном собрании недействительным по следующим основаниям: какая-либо информация в виде объявлений о проведении указанного собрания согласно 146 ЖК РФ не доводилась до сведения членов (Наименование2) и собственников помещений в многоквартирном доме, однако, им были предоставлены бюллетени для голосования, где они отразили свое мнение. Истцы считают, что они были лишены возможности принять непосредственное в нем участие. Информация о принятом на собрании решении так же до сведения собственников дома не была доведена. Протокол собрания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) не содержит сведений о количестве голосов, который имел каждый из принявших участие в голосовании, что затрудняет проверку правомочности собрания. Колесников В. П. и Козырев Н. В. являются членами Правления (Наименование2). Они, как члены Правления (Наименование2), не получали (как следствие не принимали участие в утверждении вынесенных на обсуждение вопросов) уведомлений о принятых Правлением решениях. Собрание членов (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) (протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) имело следующую повестку: 1) утверждение размера платы за аренду (пользование) любыми лицами (в том числе собственниками) общим имуществом собственников помещений в соответствии с решением, принятым на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) из расчета 35 рублей за квадратный метр площади; 2) утверждение целевого сбора на видеонаблюдение соответствии с решением принятым на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, (протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) в размере 4 рубля 50 копеек с одного квадратного метра собственников помещения дома. Также как и по предыдущему собранию членов (Наименование2) органы (Наименование2) не исполнили обязанность, согласно Уставу (Наименование2) и ЖК РФ, по соблюдению процедуры проведения собрания собственников, а именно об уведомлении за 10 дней членов (Наименование2) о проведении общего собрания, о его повестке дня и о принятых на нем решениях. Участия в организации проведения общего собрания членов (Наименование2) и утверждении повестки дня Колесников В. П и Козырев Н. В., как члены Правления, так же не принимали по тем же причинам. Бюллетени для голосования не содержат сведения о количестве голосов лиц участвующих в голосовании.

    Решение (протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу 1) об утверждении размера платы за аренду (пользование) любыми лицами (в том числе собственниками) общим имуществом собственников помещений в соответствии с решением, принятым на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) из расчета 35 рублей за 1 кв.м. площади, принято общим собранием членов (Наименование2), а не решением общего собрания собственников. В результате, в очном или заочном голосовании ни в одном, ни в другом собрании они не участвовали. Собрание от (ДД.ММ.ГГГГ) (протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) имело повестку: 1) утвердить тариф по строке содержание и ремонт жилья 9 руб. с 1 кв.м. с (ДД.ММ.ГГГГ); 2) утвердить целевой сбор: ремонт дорожного покрытия, ремонт подъездов; 3) утвердить вывод Колесникова В. П. из членов правления (Наименование2).

    В сообщениях о проведении общего собрания от (ДД.ММ.ГГГГ), по мнению истцов, отсутствовали сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, не указана форма проведения данного собрания (учитывая, что было размещено два объявления противоречащих друг другу). В одном из объявлений было указано, что собрание должно проводиться путем очного голосования, а в другом объявлении путем заочного); не указано место и время проведения очного собрания; место, или адрес, куда должны передаваться решения в случае заочного голосования; не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место, или адрес, где с ними можно ознакомиться. В результате проведения перечисленных выше собраний и принятых решений в квитанцию об уплате коммунальных услуг были включены следующие графы: «целевой сбор (аварийная служба)» - 0,25 с 1 кв. м. (с (ДД.ММ.ГГГГ).) «целевой сбор (хоз. кладовка)» - 35 руб. с 1 кв. м. (с (ДД.ММ.ГГГГ).) «целевой сбор (подвал)» - 8748.87руб (с (ДД.ММ.ГГГГ).) «видео наблюдение» - 4. 5 руб. с 1 кв. м ((ДД.ММ.ГГГГ)), что является существенным нарушением их прав и влечет за собой причинение им значительных убытков (л.д. 3-7).

    Истец Колесников В.П. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

    Представители (Наименование2) председатель ТСЖ Епифанов А.Б., действующий по Уставу, по доверенности Касымов И.В. возражали против удовлетворения требований, указали на необоснованность и недоказанность заявленных требований. Каких-либо нарушений при принятии решений на собраниях не было, процедура, предусмотренная жилищным законодательством, инициаторами собраний была соблюдена, факты надлежащих извещений истцов о проводимых голосованиях подтверждаются материалами дела, а каких- либо доказательств, опровергающих имеющиеся в деле документов, истцами не представлено. Кроме того, никто, кроме истцов свое несогласие с принятыми решениями на собрании не возражал, действовать в не уполномочивал. Просили в иске отказать, применив срок исковой давности.

    Касьянов Г.В., Глотов Н.И., Сучкова Т.П., Козырев Н.В. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и т.п., а также иными способами, предусмотренными законом. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    Ст.56 ГПК устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стоны на них не ссылались.

    В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полнм, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регулирует ст.146 ЖК РФ, однако данная норма закона не устанавливает порядок и сроки обжалования решения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

    Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов собственников жилья, ч.3 ст.146 ЖК РФ отсылает к положениям ст.45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенных к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

    Часть 6 ст.46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия этого решения и если при этом нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

    Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст.161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания ТСЖ в течение шести месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о принятом решении.

    При этом необходимо, во –первых, чтобы такое решение было принято с нарушении требований ЖК РФ (с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством); во –вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в –третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

    Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

    Таким образом, часть 6 ст.46 ЖК РФ предусматривает, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование обратившегося с заявлением собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенным и решение не повлекло причинение убытков данному собственнику.

    То есть при вынесении решения суд должен не забывать о необходимости соблюдения учета баланса и интересов всех собственников. С одной стороны, должны быть защищены интересы собственников, не принимавших участие в собрании и не знающих о принятых решениях, часть которых может нарушить их права.

    С другой - существует большинство собственников, которые принимали участие в собрании, обеспечили положительное решение большинства вопросов, включенных в повестку дня, и вряд ли была бы возможность во всех случаях при знавать такие решения недействительными только на основании, к примеру, нарушения срока доведения информации о принятых решениях и результатов голосования.

    В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

    Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется ст. 45 ЖК РФ.

Законодатель в п.2 ст.135 ЖК РФ предусмотрел определенный порядок и процедуру проведения общего собрания собственников, который должен соответствовать требованиям ст.ст.48-48 ЖК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе потребовать защиты своего нарушенного права, хотя оно и не связано с лишением владения.

В соответствии со ст.143 ЖК РФ членство в товариществе возникает у собственника только на основании его заявления, то есть членство в ТСЖ является добровольным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истцы являются собственниками квартир №(№),(№),(№) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

(Наименование2) является некоммерческой организацией, объединяющей собственников жилья и нежилых помещений, а также другого недвижимого имущества, связанного с жилым <адрес>, действующей на основании Устава. Предмет деятельности (Наименование2) составляют управление общим недвижимым имуществом, организация работ по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту общего недвижимого имущества, организация обеспечения собственников жилья коммунальными и прочими услугами и иное (п.1.3 Устава).

Сучкова Т.П. согласно предъявленному заявлению стала членом (Наименование2) (ДД.ММ.ГГГГ), то есть после проведенных общих собраний членов (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, суд находит исковые требования Сучковой Т.П. о признании недействительными протоколов общих собраний членов (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) являются необоснованными, поскольку истица не была членом (Наименование2) в указанный период времени, поэтому ее права принятым решением не нарушены, так как членство в товариществе возникает у собственника исключительно на основании волеизъявления последнего.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) были вынесены протоколы общих собраний членов (Наименование2) в порядке заочного голосования, где проголосовали 128 членов (Наименование2) (60,92 % от общей площади дома), 133 члена (Наименование2) (59,9% от общей площади дома) соответственно.

Кроме того, как ранее указывал суд, что по смыслу п..6 ст.46 ЖК РФ, собственник вправе оспорить в суде решение общего собрания лишь при наличии в совокупности нескольких условий, в частности, если собрание проведено с нарушением законодательства и при этом голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования, а принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанном собственнику.

Однако таких доказательств судом не установлено, а истцами доказательств их наличия не предоставлено.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и в доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет не более чем двенадцать, собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Из материалов дела следует, что истцы оспаривают решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, содержащееся в протоколе (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.45-47).

    Однако, исследовав доказательства по делу по данному факту, суд приходит к выводу, что по данному требованию (Наименование2) не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку обжалуются решения общего собрания собственников жилья и нежилых помещений; указанное собрание не являлось общим собранием членов (Наименование2), и истцами оспариваются решения не высшего органа управления товарищества, а решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то есть органа управления многоквартирным домом.

(Наименование2) не являлось инициатором данного собрания, его не проводило, не подводило итоги и не оформляло принятые решения. Таким образом, (Наименование2) не нарушало и не могло нарушить прав и законных интересов истцов по делу. Инициатором данного собрания и лицом, которое его проводило, подводило итоги, оформляло решение, является один из истцов - Колесников В.П.

    Колесников В.П., Козырев Н.В. и Сучкова Т.П. принимали участие в собрании, решения которого оформлены протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 45-47).

    Собственник помещения в многоквартирном доме, как ранее указывал суд, вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы

Колесников В.П. голосовал «ЗА» по всем вопросам повестки дня; Сучкова Т.П. голосовала «ЗА» по всем вопросам повестки дня, за исключением вопросов №(№),(№),(№); Козырев Н.В. голосовал «ЗА» по всем вопросам повестки дня, за исключением вопроса (№). Однако истцы, заявляя требования, просят признать незаконными все принятые собранием решения.

    Истцам было известно о принятых решения более чем за шесть месяцев до предъявления иска; действуя разумно и добросовестно, они не могли не узнать о принятых решениях, поскольку решения реализовывались. В частности, был установлен тариф на содержание и ремонт в размере 7,33 рубля за кв.м., который ежемесячно отражался в выставляемых квитанциях за оплату жилья и коммунальных услуг. Кроме того, Колесников В.П. и Козырев Н.В. являлись членами Правления (Наименование2) и имели информацию о принятом решении.

    В связи с этим суд находит возможным по данному требованию применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении иска в этой части.

Исковые требования истцов о признании недействительным решения общего собрания, содержащегося в протоколе (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.42), об установлении сбора за оказание услуг аварийно-диспетчерской службы и включении отдельной строкой в квитанциях в размере и на условиях с ООО (Наименование1) на перходный период до включения данных затрат в тариф и содержание жилья, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Право требовать признать незаконным решение данного собрания членов (Наименование2) отсутствует у Сучковой Т.П., поскольку она стала членом (Наименование2) лишь (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.136).То есть, на момент проведения собрания членом (Наименование2) она не являлась.

    Истцам было известно о принятом решении более чем за шесть месяцев до предъявления иска, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ) ( иск подан (ДД.ММ.ГГГГ)), о чем подтвердили сами истцы в исковом заявлении, что подтверждается решением Коминтерновского районного суда <адрес> (ст.61 ГПК РФ), пояснениями истцов в судебном заседании, поэтому, действуя разумно и добросовестно, они не могли не узнать о принятых решениях, поскольку решения реализовывались. В частности, в квитанцию на оплату жилья и коммунальных услуг был включен целевой сбор «аварийная служба». Как сами указывают истцы в исковом заявлении, - соответствующие графы были включены с (ДД.ММ.ГГГГ) и они добросовестно оплачивали коммунальные услуги.

    Подготовка, проведение собрания и подсчет голосов производились в соответствии с требованиями ЖК РФ и Уставом (Наименование2). Информация о проведении собрания, повестке дня о принятых решениях и иная своевременно доводилась до сведения членов (Наименование2) и собственников путем размещения в помещении (Наименование2), на стендах и на подъездах дома и на придомовой территории. Доводы истцов о нарушении порядка проведения собрания являются несостоятельными. Большая часть членов (Наименование2) участие в собрании принимала и проголосовали «ЗА», что подтверждаются бюллетенями голосования, которые никем не оспорены.

Исковые требования истцов о признании недействительным решения, содержащегося в протоколе (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.44), об утверждении платы за аренду (пользование) любыми лицами (в том числе собственниками) общим имуществом помещений в соответствии с решением, принятым на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ) из расчета 35 руб. за 1 кв.м. площади, об утверждении целевого сбора на видеонаблюдение в соответствии с принятым вышеуказанным собранием собственников дома, в размере 4,50 руб. с 1 кв.м. собственника помещения, суд также находит необоснованным по следующим основаниям.

    Право требовать признать незаконным решение данного собрания членов (Наименование2) отсутствует у Сучковой Т.П., поскольку она стала членом (Наименование2) лишь (ДД.ММ.ГГГГ) То есть на момент проведения собрания членом (Наименование2) она не являлась.

    Истцам было известно о принятом решении более чем за шесть месяцев до предъявления иска; поэтому, действуя разумно и добросовестно, они не могли не узнать о принятом решении, поскольку решение было реализовано и применяется по настоящее время. В частности, в квитанцию на оплату жилья и коммунальных услуг был включен целевой сбор «хоз. кладовка», «подвал». Как указывают сами истцы в исковом заявлении, - соответствующие графы были включены с (ДД.ММ.ГГГГ) и с (ДД.ММ.ГГГГ) соответственно (иск подан (ДД.ММ.ГГГГ)).

    Подготовка, проведение собрания и подсчет голосов производились в соответствии с требованиями ЖК РФ и Уставом (Наименование2). Информация о проведении собрания, повестке дня о принятом решении и иная своевременно доводилась до сведения членов (Наименование2) и собственников путем размещения в помещении (Наименование2), на стендах и на подъездах дома и на придомовой территории. Доводы истцов о нарушении порядка проведения собрания являются несостоятельными. Большая часть членов (Наименование2) участие в собрании принимала и проголосовала «ЗА».

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока истцами не предъявлено.

    В связи с чем суд находит возможным применить срок исковой давности в отношении требований о признании решения общего собрания, содержащегося в протоколе (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), об установлении сбора за оказание услуг аварийно-диспетчерской службы и включении отдельной строкой в квитанциях в размере и на условиях с ООО (Наименование1) на переходный период до включения данных затрат в тариф и содержание жилья, о признании недействительным решения, содержащегося в протоколе (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), об утверждении платы за аренду (пользование) любыми лицами (в том числе собственниками) общим имуществом помещений в соответствии с решением, принятым на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) из расчета 35 руб. за 1 кв.м. площади, об утверждении целевого сбора на видеонаблюдение в соответствии с принятым вышеуказанным собранием собственников дома, в размере 4,50 руб. с 1 кв.м. собственника помещения недействительными.

    Судом истцам неоднократно разъяснялись положения ч. 2 ст.56 ГПК РФ, более того, судебные заседания неоднократно переносились и откладывались с целью предоставления возможности истцам дополнительных доказательств в обоснования своих требований и направления их в суд.

    Наряду с изложенным, судом истцам разъяснялись, в том числе, и нормы ст.57 ГПК РФ об истребовании доказательств.

    Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств (в т.ч. других документов, опровергающих имеющихся в деле) истцами представлено не было.

    Напротив, ответчиком (Наименование2) в материалы дела были предоставлены достаточные, относимые и допустимые доказательства: листы (бюллетени) заочного голосования, документы о своевременном извещении истцов о дате, месте и времени проведения собраний, протоколы общих собраний собственников помещений и членов товарищества собственников жилья, сведения о предоставлении возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собраний, доказательства того, что ответчиками не рассматривались вопросы, не включенных в повестку дня, о правильности подсчета голосов, о наличии кворума.

    В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части оспаривания протоколов от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования истцов о признании недействительным решения общего собрания, содержащегося в протоколе (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.43), об утверждении тарифа по строке содержание и ремонт жилья в сумме 9,00 руб. с 1 кв.м. с (ДД.ММ.ГГГГ), утверждении целевого сбора: ремонт дорожного покрытия, ремонт подъездов, утверждении выхода Колесникова В.П. из членов правления (Наименование2).

Все истцы принимали участие в данном собрании, по большинству вопросов проголосовали «за». Возражения истцов по вопросом, поставленным в повестке дня, по мнению суда, не могло повлиять на решение большинства членов (Наименование2).

Соответственно доводы о том, что (Наименование2) был нарушен порядок проведения собрания, суд находит несостоятельными. Подготовка, проведение собрания и подсчет голосов производились в соответствии с требованиями ЖК РФ и Уставом (Наименование2). Информация о проведении собрания, повестке дня о принятых решениях и иная своевременно доводилась до сведения членов (Наименование2) и собственников путем размещения в помещении (Наименование2), на стендах и на подъездах дома и на придомовой территории.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не сообщено о том, какие же именно их права, либо законные интересы были нарушены принятыми решениями. В исковом заявлении и в пояснениях, данных в судебном заседании истцами, упоминается лишь о нарушении процедуры проведения собрания. Однако, согласно требованиям закона, права и законные интересы должны быть нарушены именно принятым решением.

Судом установлено, что организаторами голосования предприняты все, предусмотренные ст.46 ЖК РФ меры к надлежащему уведомлению истцов о проводимых собраниях, путем вывешивания соответствующих уведомлений на всех входных дверях в подъездах дома, то есть в местах, доступных для обозрения всеми собственниками помещений в доме. Такой способ оповещения был установлен решением общего собрания и не противоречит п.4 ст.45 ЖК РФ. В данных уведомлениях, в соответствии с п.5 ст.45 ЖК РФ, содержались вопросы, выносимые на голосование, сведения о дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны передаваться такие решения, порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где с ними можно познакомиться.

В соответствии с п.3 ст.46 ЖК РФ оспариваемые решения, кроме решения от (ДД.ММ.ГГГГ), принятые членами (Наименование2), а также итоги голосования были доведены до сведения всех собственников помещений в данном доме, путем размещения соответствующего сообщения об этом на всех входных дверях в подъезды многоквартирного дома, то есть в доступном месте для всех собственников помещений в данном доме, что подтверждается материалами дела (л.д.18,24,26.27,28.-30,96-109, 140-154, 208-216).

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным применить положения части 6 ст.46 ЖК РФ, дающие суду право оставить в силе оспариваемые решения, в случае, если участие истцов не могло повлиять на результаты голосования, а доказательств, свидетельствующих о нарушении их законных прав, а также доказательств об отсутствии на собраниях кворума для проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, либо доказательств причинения им принятыми решениями каких-либо убытков не предоставлено, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, инициаторами собраний предусмотренный ст.ст.45-48 ЖК РФ порядок был соблюден в полном объеме, о проводимых собраниях было сообщено истцам путем вывешивания на каждой входной двери в подъездах многоквартирного дома, что не противоречит требованиям п.4 ст.45 ЖК РФ и решению собрания собственников.

Данные обстоятельства также подтверждаются подписями собственников дома, приобщенных к материалам дела (л.д.234-238)).

В силу ст.10 ГК РФ, ст.35 ГПК РФ истцы должны добросовестно пользоваться, принадлежащими им правами, в том числе правом на обращение в суд и реализации истцами права на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ) не может ущемлять, либо иным образом нарушать права и законные интересы других жильцов (собственников) в доме.

Как указано в ч.1 ст.195 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применены по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие сформулированного довода истцами о том каким именно оспариваемым решением общего собрания и какие именно права были нарушены, учитывая отсутствие у Сучковой Т.П. и других истцов права на обращение в суд с соответствующим требованием (в частности: отсутствие членства в (Наименование2), участие в собрании и голосовании «ЗА» по вопросу повестки дня и др.) суд, оценив обстоятельства дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть с учетом всестороннего, полного, объективного исследования материалов дела, относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, основываясь на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), а также исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными, а значит неподлежащими удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.45-48, 136,141 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колесникова В. П., Касьянова Г. В., Глотова Н. И., Сучковой Т. П., Козырева Н. В. к (Наименование2) о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, решений общего собрания членов (Наименование2) согласно протоколов от (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                         подпись                                                                                   Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна:

Судья:                                                                                        Секретарь: