Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6712/2018 ~ М-5971/2018 от 18.07.2018

                                                                           2-6712/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                              Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потемкина Вадима Владимировича к ЗАО «СУ № 155» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Потемкин В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «СУ № 155» о признании права собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: АДРЕС, в объекте незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.04.2013 года между ЗАО «СУ-№155» в лице поверенного Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ № 155» и Компания» и Потемкиным В.В. заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения №, согласно которого продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить нежилое помещение на условиях, согласованных сторонами. Истец свои обязательства согласно условиям договора исполнил. В настоящее время строительство объекта завершено, нежилое помещение фактически передано истцу, однако, в отсутствие акта о вводе здания в эксплуатацию и результатов обмера БТИ истец лишен возможности в установленном законом порядке оформить принадлежащее ему право на недвижимое имущество, в связи с чем обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ЗАО «СУ № 155» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третье лицо Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № 155» и Компания» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица временного управляющего Белокопыт А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, и в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Статьей 7 вышеуказанного закона предусмотрены обязанности субъектов инвестиционной деятельности: субъекты инвестиционной деятельности обязаны: осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также с утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами); исполнять требования, предъявляемые государственными органами и их должностными лицами, не противоречащие нормам законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемых в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Положениями ст. 25 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Часть 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

С учетом положений ст. 128 ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2013 года между ЗАО «СУ-№155» в лице поверенного Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ № 155» и Компания» и Потемкиным В.В. заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения №, согласно которого продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить машиноместо по адресу: АДРЕС, при исполнении обязательств стороны обязались заключить в будущем между собой договор купли-продажи машиноместа, при этом основной договор должен быть заключен не позднее 30 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на построенный объект недвижимости (л.д. 9-12).

Согласно п. 3.4 указанного договора стоимость машиноместа составила 400000 руб. 00 коп.

Свои обязательства по оплате спорного недвижимого имущества истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от 22.04.2013 года (л.д. 13).

Здание гаража-стоянки завершено строительством, объекту присвоен почтовый адрес: АДРЕС (л.д. 16). Спорное машиноместо фактически передано истцу, который им пользуется, несет бремя его содержания и оплачивает услуги по договору управления и эксплуатации гаража-стоянки.

Вместе с тем, до настоящего времени истец лишен возможности в установленном законом порядке оформить право собственности на принадлежащее ему имущество ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам.

Так, права в отношении спорного нежилого помещения за кем-либо не зарегистрированы, требования о притязаниях на спорное имущество не заявлялись (л.д. 20).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Давая оценку представленным доказательствам, суд считает, что ответчик в нарушение условий договора не выполнил принятые на себя обязательства, не обеспечил реализацию инвестиционного проекта, в результате чего машиноместа до настоящего времени в собственность не переданы.

Договоры граждан с организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства, могут носить различные названия – подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности и т.д., однако содержанием, т.е. предмет, условия, взаимные права и обязанности сторон являются по сути одинаковыми: на гражданина (инвестора, дольщика) возлагаются обязанности по оплате фактической стоимости строительства нежилого помещения, а организация (инвестиционная компания, застройщик, заказчик и т.д.) принимает на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором помещения по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на машиноместо №, расположенное в гараже-стоянке по адресу: АДРЕС.

     В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 3 ст. 17 закона «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ЗАО «СУ № 155» в доход Одинцовского района Московской области государственную пошлину в сумме 7200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Потемкиным Вадимом Владимировичем право собственности на машиноместо №, расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС

     Взыскать с ЗАО «СУ № 155» в доход Одинцовского района Московской области государственную пошлину в сумме 7200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                            Судья: