Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2021 от 26.07.2021

уголовное дело № 1-343/2021

(12101040007000354)

УИД 24RS0033-01-2021-002804-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 16 сентября 2021 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Королькова В.Д.,

подсудимого Войты А.В.,

защитника – адвоката Богдановой М.В.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Войты А.В., <данные изъяты>, судимого:

- 30 июня 2020 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

Войта А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Войта А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Войта А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Войты А.В. находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу <адрес>, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Войта А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> края, двигаясь по направлению <адрес>. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут, в районе <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением Войты А.В., которые при наличии достаточных оснований полагать, что Войта А.В. находится в состоянии опьянения, потребовали у него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 Drager». В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) у Войты А.В. при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER» сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,63 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый Войта А.В. в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в обвинительном постановлении; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого – адвокат Богданова М.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования статей 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель Корольков В.Д. в судебном заседании полагал, что требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Войты А.В. проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 УПК РФ не имеется, вменяемое Войте А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия Войтой А.В. характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился Войта А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО6, двигаясь по <адрес>, их внимание привлек автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся по дворам в позднее время суток. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 40 мин, в районе <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением Войты А.В., был ими остановлен, от Войты А.В. исходил запах алкоголя изо рта, в автомобиле последний находился один. Войта А.В. был доставлен в Отдел МВД РФ по <адрес>, где при помощи прибора «Alcotest 6810 Drager» ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,63 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Войта А.В. согласился. При проверке по информационной базе данных было установлено, что Войта А.В. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 29-30);

- показаниями свидетеля ФИО6, который по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.31-32);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Войта А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 69);

- справкой ИВС Отдела МВД России по <адрес>, согласно которой Войта А.В. отбывал административный арест по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Войты А.В. по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Войты А.В. прекращено, на основании ст. 28.9 КоАП РФ, с передачей материалов в орган дознания (л.д. 8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Войта А.В. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием оснований полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения. (л.д.12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Войты А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, в связи наличием 0,63 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.10,11);

- протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью освидетельствования Войты А.В. на состояние алкогольного опьянения. Указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.19-24, 25).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Войта А.В. <данные изъяты>

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Войты А.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Войте А.В. и изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой.

Действия Войты А.В. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ, поскольку данное преступление совершено Войтой А.В. до внесения изменений в статью 264.1 УК РФ, ухудшающих положение виновного) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.73), положительно характеризуется соседями, <данные изъяты> (л.д.51), положительно характеризуется с места работы (л.д.74), согласно <данные изъяты> (л.д.78).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Войта А.В. добровольно представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, а также дал согласие на проведение расследования в порядке сокращенного дознания, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Войте А.В. наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Войта А.В. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что Войта А.В. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить Войте А.В. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, и сохранить условное осуждение по приговору от 30 июня 2020 года, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Войты А.В. без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнять реально и самостоятельно.

Приговор Лесосибирского городского суда от 30 июня 2020 года подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.    

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 8100 рублей, выплаченные адвокату Богдановой М.В. за оказание юридической помощи Войте А.В. в ходе дознания, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Войту А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ), за которое назначить наказание (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Войту А.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнять реально и самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Лесосибирского городского суда от 30 июня 2020 года подлежит исполнять самостоятельно.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения Войте А.В. по настоящему уголовному делу не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский