Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2017 ~ М-167/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-2050/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                           Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисковец А.С., Бондаренко И.Н., Горчакова Д.В., Злобина Е.Д., Кудрявцева С.В., Лаптева С.Ю., Маршал Т.В., Полишкиной В.Ю., Селиванова В.Л., Тимоничева С.М., Тургенева А.А., Шаталовой О.И., Нетылева В.И., Минаева Д.А. к СНТ «Сплав» о признании решений внеочередного общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными решений, принятыми собранием членов СНТ «Сплав» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом очередного общего собрания уполномоченных членов СНТ «Сплав» № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи в ЕГРЮЛ об избрании ФИО1 председателем СНТ «Сплав».

         В обоснование требований указали, что нарушена процедура и порядок подготовки проведения общего собрания членов СНТ «Сплав» от ДД.ММ.ГГГГ, истцы не были должным образом уведомлены о месте времени проведения общего собрания и о тех вопросах, которые были вынесены на рассмотрение собрания членов СНТ Сплав ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах было нарушено право истцов на участие в собрании, а именно право избирать и быть избранным, в связи с чем они обратились в суд.

        Истцы и их представители в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

       Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, полагая их незаконными и необоснованными и не соответствующими действительности, заявил о пропуске срока исковой давности.

        Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан" (далее Закон № 66-ФЗ) садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих собраний социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

           В соответствии со ст. 19 Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачногонекоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

         В силу п. 2 ч. 3 ст. 46 Закона № 66-ФЗ, защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

          Судом установлено, что Анисковец А.С., Бондаренко И.Н., Горчаков Д.В., Злобин Е.Д., Кудрявцев С.В., Лаптев С.Ю., Маршал Т.В., Полишкина В.Ю., Селиванов В.Л., Тимоничев С.М., Тургенев А.А., Шаталова О.И., Нетылев В.И., Минаев Д.А. являются членами СНТ «Сплав» и собственниками земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС что подтверждается членскими книжками (л.д. 28-52).

          В соответствии со ст. 20 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

          Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

          Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения ( собрание уполномоченных ) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединенияи принимать по ним решения.

          В силу ч. 2 ст. 21 названного закона общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения ( собрание уполномоченных ) проводится и созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

         Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения ( собрание уполномоченных ) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных ). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

         Избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом объединения не установлено иное, относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения (подпункт 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ).

         При этом, в соответствии со ст. 20 вышеназванного закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

         Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

      Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

       Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

       Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообществ.

    Как следует из пояснений истцов, о состоявшемся решении узнали в судебном заседании Одинцовского городского суда Московской области 16 ноября 2016 года, на котором представитель ответчика представил выписку из протокола № от 22 ноября 2015 года. Ранее уведомлений о проведении собрания не получали, о состоявшемся решении не знали. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснвоаний для применения пропуска срока исковой давности в настояыщем деле не имеется.

        Из представленного в материалы дела Устава СНТ «Сплав» (п. 8.1, 8.2) следует, что правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов товарищества. Правление товарищества избирается прямым тайным голосованием из числа членов на срок два года общим собранием членов товарищества. Численный состав Правления товарищества устанавливается общим собранием членов товарищества. Вопрос о досрочном переизбрании членов правления товарищества может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов товарищества (лд. 53-72).

        При этом институт «общего собрания уполномоченных представителей» уставом СНТ «Сплав» не предусмотрен.

         Согласно протоколу № очередного общего собрания уполномоченных членов СНТ «Сплав» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 25 уполномоченных членов СНТ, что составляет 60 % от общего числа членов СНТ, в связи с чем сделан вывод о наличии кворума и правомочности собрания.

        Согласно протоколу № очередного общего собрания уполномоченных членов СНТ «Сплав» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 25 уполномоченных членов СНТ, что составляет 60 % от общего числа членов СНТ, в связи с чем сделан вывод о наличии кворума и правомочности собрания.

    Как усматривается из объявления о проведении собрания уполномоченных, представленного ответчиком, указана дата проведения собрания 15 (22) ноября 2016 года в 12 часов. Таким образом, конкретной даты проведения собрания в объявлении не содержится.

        Вместе с тем, проанализировав установленные фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с приведенными по тексту решения действующими правовыми нормами, суд с данным выводом согласиться не может.

       Так, согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания ; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

         Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

    В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

        Истцы заявляют о нарушении порядка оповещения о проведении общего собрания, указывают на то, что на информационных досках отсутствовали сведения о проведении собрания, уведомления им о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не направлялось, в связи с чем было нарушено их право избирать и быть избранными.

        Также указывают, что об оспариваемом решении, им стало известно при ознакомлении в ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела по иску СНТ «Сплав» к Администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок общего пользования, где они были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

           Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что инициаторами собрания порядок уведомления членов СНТ о его проведении не был соблюден, достаточных и бесспорных доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

          При этом, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 такими доказательствами служить не могут, поскольку суд относится к ним критически, усматривая в них наличие противоречий в части процедуры оповещения членов СНТ о предстоящем собрании посредством вывешивания объявления на информационных стендах здания правления, количества членов СНТ присутствовавших при проведении голосования и при подсчете голосов, а также в части компетенции полномочных представителей при принятии решений повестки дня.

       Кроме того, ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что истцы как члены СНТ «Сплав» в надлежащем порядке выразили свое желание участвовать в общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ через уполномоченных представителей, а также доверили им представление своих интересов по разрешению вопросов повестки дня.

         Таким образом, при проведении указанного собрания от ДД.ММ.ГГГГ не был соблюден порядок проведения собрания, не представлено доказательств правомочности собрания уполномоченных, чем нарушены права истцов на участие в управлении деятельностью товарищества, решения принимались при отсутствии кворума.

    При этом решения, принятые на общем собрании уполномоченных лиц ДД.ММ.ГГГГ, относятся к исключительной компетенции общего собрания, что прямо предусмотрено п. 6 Устава СНТ.

       С учетом изложенного суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого решения, поскольку неправомочность общего собрания членов товарищества сама по себе свидетельствует о недействительности принятых этим собранием решений, а принятие решений таким собранием нарушает права истцов на участие в управлении его деятельностью.

        Вместе с тем, правовых оснований для аннулирования записи в ЕГРЮЛ об избрании ФИО1 председателем СНТ «Сплав» суд не усматривает, поскольку решением общего собрания членов СНТ «Сплав» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был избран председателем СНТ «Сплав» сроком на один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

                                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования– удовлетворить частично.

Признать недействительными решения, принятые собранием членов СНТ «Сплав» от ДД.ММ.ГГГГг., оформленные протоколом очередного общего собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества «Сплав» № от ДД.ММ.ГГГГг.

В удовлетворении исковых требований об аннулировании соответствующей регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц об избрании ФИО1 председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Сплав» - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                     Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ