Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2013 (2-3934/2012;) ~ М-3910/2012 от 28.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2013 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Еременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирюк <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Биденко <данные изъяты> о расторжении договоров купли-продажи, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мирюк С.С. обратился в суд с иском к ИП Биденко О.В. о взыскании суммы по договорам. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены договоры купли-продажи № кухонного гарнитура «Терра», стоимостью 795720 руб. 00 коп. и № встраиваемой техники в количестве 5 штук, общей стоимостью 156500 руб. 00 коп.. Денежные средства в полном объеме были внесены покупателем в наличной форме и приняты продавцом, который обязался доставить заказанный товар в течение 60 банковских дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Ввиду того, что до настоящего времени оплаченный товар ни на склад, ни к покупателю не поступил, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 795740 руб. 00 коп. и 156500 руб. 00 коп. за неисполненные обязательства по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 26225 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом уточнений просил также расторгнуть договоры купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Мирюк С.С., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Сорокин И.В. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ИП Биденко О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление. Не отрицала факта заключения с Мирюк С.С. договоров купли-продажи и получения от него денежных средств, однако не помнит ввиду болезни, где находятся денежные средства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом в силу п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мирюк С.С. и ИП Биденко О.В. был заключен договор купли-продажи №, по которому продавец ИП Биденко О.В. обязалась в течение 60 банковских дней доставить товар в виде гарнитура «Терра» на свой склад, а покупатель Мирюк С.С. – принять данный товар и уплатить за него 795240 руб. 00 коп..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор купли-продажи №, по которому продавец ИП Биденко О.В. обязалась в течение 60 банковских дней доставить товар в виде встраиваемой техники в количестве 5 штук на свой склад, а покупатель Мирюк С.С. – принять данный товар и уплатить за него 156500 руб. 00 коп..

Истцом обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме, в то время как продавец в установленный договорами срок не предоставила заказанный товар.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями соответствующих договоров, товарных чеков № и № от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицались участниками процесса.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком является правом ответчика. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска только в двух случаях: если признание противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ИП Биденко О.В. в судебном заседании признала иск, о чем представила письменное заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием к удовлетворению заявленных истцом требований.

А потому в силу вышеуказанных положений действующего законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договоров купли-продажи и взыскании уплаченных по ним денежных сумм в счет оплаты товара.

В соответствии с п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Как установлено судом, ИП Биденко О.В. до настоящего времени не исполнила обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, также как и не возвратила уплаченную за товар сумму в размере 951740 руб. 00 коп..

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из чего следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на день подачи искового заявления, составляет 8 %

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 26225 руб. 72 коп. (951740 руб. х 8 % / 360 дней х 124 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Данный расчет проверен судом, признан верным, и ответчиком не оспаривался.

А потому суд приходит к выводу о взыскании с ИП Биденко О.В. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26225 руб. 72 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, согласно квитанции составляет 400 руб. 00 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 12579 руб. 66 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу действующего НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.173, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 156500 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 795240 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26225 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 978365 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 72 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12579 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: