Приговор по делу № 1-415/2018 от 30.11.2018

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                                              <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее техническое, не женатого, работающего ИП «ФИО1», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20-48 часов на <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 310290», г.н. <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> на пересечении <адрес>, при осуществлении маневра поворота влево в нарушение действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не учел дорожную обстановку, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не уступил дорогу мотоциклу «Сузуки», <данные изъяты> под управлением ФИО4О., двигавшегося по равнозначной дороге встречного направления прямо, в результате чего допустил с ним столкновение.

Своими действиями водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО4О. причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени, линейный перелом в задних отделах лобной кости справа с переходом на основную кость справа, литеральную, верхнюю, медиальную, стенки правой орбиты, верхнюю стенку решетчатой кости, медиальную в верхних отделах и верхнюю стенку левой орбиты, оскольчатый перелом костей носа, ушибленные раны лобной области справа, нижней губы, ушибы, ссадины мягких тканей головы, конечностей, ушиб правой почки, которые согласно заключения эксперта причинили тяжкий вред здоровью и являются опасными для жизни.

Причиной ДТП и наступивших последствий явилось нарушение водителем ФИО1 требований п.8.1, п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световым указателем поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Техническая возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие для водителя автомобиля марки «ГАЗ 310290», г.н. <данные изъяты> ФИО1 заключалась в выполнении в комплексе требований п.8.1 и п.13.12 ПДД РФ, для чего помех технического характера у него не было.

Действия ФИО1, не соответствующие требованиям п.8.1 и п.13.12 ПДД РФ, с технической точки зрения находились в прямой причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший ФИО5О. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает:

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

ФИО1 совершил преступление, отнесенные законом к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д.188-189), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.186-187), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.188).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который совершил преступление в состоянии опьянения, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции ч.2 ст.264 УК РФ в виде принудительных работ, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Также, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 вследствие нарушения правил дорожного движения, что, в свою очередь, привело к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – автомобиль марки ГАЗ подлежит оставлению законному владельцу, диск подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

             Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1-го (одного) года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 1 (один) год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и два раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.91 – автомобиль марки «ГАЗ 310290», г.н<данные изъяты> – оставить ФИО1 по принадлежности; на л.д.106 – диск – хранить в материалах уголовного дела.

      Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                          А.Н. Долгополов