Приговор по делу № 1-6/2018 (1-172/2017;) от 28.08.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Иваново в составе судьи Шахова А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Иваново Гамзина Н.А., Иваненко И.А.,

подсудимых Логинова С.А., Шигарева М.Н., Кушарина М.Б., Кострова К.П., Комарова Н.С.,

защитников:

Мартынюка А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НКО «Областной коллегией адвокатов АПКО» <данные изъяты>,

Третьяковой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №,

Портнова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №,

Рязанцевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской центральной коллегией адвокатов,

Баранова И.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НКО «Областной коллегией адвокатов АПКО» <данные изъяты>,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО271., Потерпевший №3, ФИО87 А.М., Потерпевший №5,

представителей потерпевших ФИО171, ФИО240, ФИО173, Потерпевший №5, ФИО224,

при секретарях Мироновой А.В. и Анисимовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Логинова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, <данные изъяты>, со слов работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

Шигарева Максима Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, <данные изъяты>, со слов работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

Кушарина Михаила Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, состоящего в браке, <данные изъяты>, со слов работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

Кострова Константина Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>, со слов работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Комарова Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Логинов С.А. совершил

четыре преступления - подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и изготовление в тех же целях поддельных штампов, печатей;

четыре преступления – подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», официальные документы - документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее Федеральный закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, судебный акт, являющийся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является официальным документом, предоставляющим права, то есть удостоверяющим юридический факт.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Логинова С.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путём приобретения права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1085.

Осознавая, что планируемая преступная деятельность будет связана с привлечением других участников, распределением ролей, координацией действий и невозможностью совершить преступления единолично, Логинов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, создал организованную группу и возглавил её.

Логинов С.А. планировал предоставить в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее Управление Росреестра) поддельное судебное решение о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> с целью принятия уполномоченными должностными лицами Управления Росреестра решения о государственной регистрации права собственности в целях получения возможности, возглавляемой им организованной группе, владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом на законных основаниях по собственному усмотрению.

1. ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения права собственности путем обмана на квартиру по адресу: <адрес>, Логинов С.А., находясь по адресу: <адрес> изготовил заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №, в резолютивной части которого указал, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признается за ФИО 4

После этого Логинов С.А. изготовил клише гербовой печати и штампов «Копия», «Копия верна» и «Решение вступило в законную силу» <данные изъяты> районного суда г. Иваново, которые приклеил на оснастки.

Затем Логинов С.А. изготовленными штампами и гербовой печатью поставил оттиски в заочном решении <данные изъяты> районного суда г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ, внес необходимые рукописные записи и расписался от имени судьи ФИО118 и секретаря ФИО119

ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.А. организовал предоставление изготовленного заочного решения <данные изъяты> районного суда г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по адресу: г. Иваново, ул. Кавалерийская, д. 5.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления Росреестра ФИО272. приняла решение о регистрации права собственности ФИО 4 на квартиру по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в этот же день сделала запись регистрации № и оформила свидетельство о регистрации права серии №.

2. ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения права собственности путем обмана на земельный участок по адресу: <адрес>, Логинов С.А., находясь по адресу: <адрес> изготовил заочное решение мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в резолютивной части которого указал, что право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, признается за Свидетель №16

После этого, Логинов С.А. изготовил клише гербовой печати и штампов «Копия», «Копия верна» и «Решение вступило в законную силу» мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района Ивановской области, которые приклеил на оснастки.

Затем Логинов С.А. изготовленными штампами и гербовой печатью поставил оттиски в заочном решении мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, внес необходимые рукописные записи и расписался от имени мирового судьи ФИО120 и секретаря ФИО121

ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.А. организовал предоставление изготовленного заочного решения мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № в филиал «ФКП Росреестра» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления Росреестра Свидетель №21 приняла решение о регистрации права собственности Свидетель №16 на нежилое здание по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в этот же день сделала запись регистрации № и оформила свидетельство о регистрации права серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.А. организовал оформление доверенности у временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа Свидетель №24 в соответствии с которой Свидетель №16 уполномочивал Свидетель №17 быть его представителем по всем вопросам, связанным с оформлением в его собственность земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации <данные изъяты> муниципального района Ивановской области вынес постановление № 710 «О приватизации земельного участка, находящегося в государственной собственности, с расположенным объектом недвижимого имущества, принадлежащим на праве собственности Свидетель №16, которому предоставляется в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> муниципального района Ивановской области (продавец) и Свидетель №16 в лице Свидетель №17 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №17 предоставила в межрайонный отдел № филиала «ФКП Росреестра» по адресу: <адрес> договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления Росреестра Свидетель №23 И.А. приняла решение о регистрации права собственности Свидетель №16 на земельный участок по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в этот же день сделала запись регистрации № и оформила свидетельство о регистрации права серии №.

3. В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения права собственности путем обмана на земельный участок по адресу: <адрес> Логинов С.А., находясь по адресу: <адрес> изготовил заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №, в резолютивной части которого указал, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> признается за Свидетель №2

Затем Логинов С.А. ранее изготовленными штампами и гербовой печатью поставил оттиски в заочном решении <данные изъяты> районного суда г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ, внес необходимые рукописные записи и расписался от имени судьи ФИО118 и секретаря ФИО119

ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.А. организовал предоставление изготовленного заочного решения <данные изъяты> районного суда г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ в филиал «ФКП Росреестра» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления Росреестра Свидетель №21 приняла решение о регистрации права собственности Свидетель №2 на земельный участок по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в этот же день сделала запись регистрации № и оформила свидетельство о регистрации права серии №.

4. ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения права собственности путем обмана на земельный участок по адресу: <адрес> Логинов С.А., находясь по адресу: <адрес> изготовил заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №, в резолютивной части которого указал, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> признается за ФИО592 А.Е.

Затем Логинов С.А. ранее изготовленными штампами и гербовой печатью поставил оттиски в заочном решении <данные изъяты> районного суда г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ, внес необходимые рукописные записи и расписался от имени судьи ФИО 3 и секретаря ФИО 2

ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.А. организовал предоставление изготовленного заочного решения <данные изъяты> районного суда г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ в филиал «ФКП Росреестра» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления Росреестра Свидетель №36 приняла решение о регистрации права собственности ФИО1086. на земельный участок по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в этот же день сделала запись регистрации № и оформила свидетельство о регистрации права серии №.

5. ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения права собственности путем обмана на квартиру по адресу: <адрес> Логинов С.А., находясь по адресу: <адрес> изготовил заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №, в резолютивной части которого указал, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> признается за Свидетель №38

После этого Логинов С.А. изготовил клише гербовой печати и штампов «Копия», «Копия верна» и «Решение вступило в законную силу» <данные изъяты> районного суда г. Иваново, которые приклеил на оснастки.

Затем Логинов С.А. изготовленными штампами и гербовой печатью поставил оттиски в заочном решении <данные изъяты> районного суда г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ, внес необходимые рукописные записи и расписался от имени судьи ФИО 1 и секретаря ФИО125

ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.А. организовал предоставление изготовленного заочного решения <данные изъяты> районного суда г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления Росреестра ФИО273 приняла решение о регистрации права собственности Свидетель №38 на квартиру по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в этот же день сделала запись регистрации № и оформила свидетельство о регистрации права серии №.

6. ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения права собственности путем обмана на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Логинов С.А., находясь по адресу: <адрес> изготовил заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №, в резолютивной части которого указал, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> признается за ФИО11 и заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № в резолютивной части которого указал, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> признается за ФИО11

Затем Логинов С.А. ранее изготовленными штампами и гербовой печатью поставил оттиски в заочных решениях <данные изъяты> районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № внес необходимые рукописные записи и расписался от имени судьи ФИО 3 и секретаря ФИО126

ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.А. организовал предоставление изготовленных заочных решений <данные изъяты> районного суда г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в филиал «ФКП Росреестра» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления Росреестра ФИО1108. приняла решение о регистрации права собственности ФИО11 на земельный участок по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в этот же день сделала запись регистрации № и оформила свидетельство о регистрации права серии №.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления Росреестра ФИО274 приняла решение о регистрации права собственности ФИО11 на жилой дом по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в этот же день сделала запись регистрации № и оформила свидетельство о регистрации права серии №.

7. ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения права собственности путем обмана на квартиру по адресу: <адрес> Логинов С.А., находясь по адресу: <адрес> изготовил заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №, в резолютивной части которого указал, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> признается за Свидетель №55

Затем Логинов С.А. ранее изготовленными штампами и гербовой печатью поставил оттиски в заочном решении <данные изъяты> районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №, внес необходимые рукописные записи и расписался от имени судьи ФИО118 и секретаря ФИО119

ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.А. организовал предоставление изготовленного заочного решения <данные изъяты> районного суда г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ в областное государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее ОГБУ МФЦ) по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления Росреестра ФИО1109. приняла решение о регистрации права собственности Свидетель №55 на квартиру по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в этот же день сделала запись регистрации № и оформила свидетельство о регистрации права серии №

8. ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения права собственности путем обмана на квартиру по адресу: <адрес> Логинов С.А., находясь по адресу: <адрес> изготовил заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № в резолютивной части которого указал, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> признается за Свидетель №63

После этого Логинов С.А. изготовил клише гербовой печати и штампов «Копия», «Копия верна» и «Решение вступило в законную силу» <данные изъяты> районного суда г. Иваново, которые приклеил на оснастки.

Затем Логинов С.А. изготовленными штампами и гербовой печатью поставил оттиски в заочном решении <данные изъяты> районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №, внес необходимые рукописные записи и расписался от имени судьи ФИО127 и секретаря ФИО128

ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.А. организовал предоставление изготовленного заочного решения <данные изъяты> районного суда г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУ МФЦ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления Росреестра ФИО1087. в связи с возникшими сомнениями для государственной регистрации права приняла решение о приостановлении государственной регистрации права собственности Свидетель №63 на квартиру по адресу: <адрес> а ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об отказе в государственной регистрации права собственности.

Логинов С.А. совершил семь преступлений – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, из которых три преступления с причинением значительного ущерба гражданину, одно в крупном размере, пять в особо крупном размере, три повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение и

одно преступление – покушение на мошенничество, т.е. на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Шигарев М.Н. совершил три преступления - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, из которых одно преступление с причинением значительного ущерба гражданину, одно в крупном размере, одно в особо крупном размере, одно повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение и

одно преступление – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Кушарин М.Б. совершил три преступления - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, из которых два преступления с причинением значительного ущерба гражданину, одно в крупном размере, два в особо крупном размере, одно повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Костров К.П. совершил покушение на мошенничество, т.е. на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Комаров Н.С. совершил мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ у Логинова С.А., имеющего опыт по совершению сделок с объектами недвижимости, и регистрации соответствующих прав в Управлении Росреестра, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путём приобретения права собственности на недвижимое имущество, расположенное на территории Ивановской области.

Логинов С.А. планировал предоставлять в Управление Росреестра поддельные судебные решения о признании права собственности на различные объекты недвижимости, и таким образом обеспечивать принятие уполномоченными должностными лицами решений о государственной регистрации права собственности либо перехода права собственности на подставных лиц в целях получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом на законных основаниях по собственному усмотрению.

Для реализации преступного умысла Логинов С.А. планировал использовать приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ оборудование, специально предназначенное для изготовления штампов и печатей.

Осознавая невозможность совершения указанных запрещенных законом деяний единолично ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.А. создал организованную группу и возглавил её. Для участия в организованной группе Логинов С.А. привлек своих знакомых, имеющих специальную подготовку и опыт по совершению сделок с объектами недвижимости, и регистрации соответствующих прав в Управлении Росреестра, а также лиц, способных подыскивать лиц, из числа малоимущих граждан, не способных правильно оценить происходящие с ними юридически значимые факты, на которых планировалось регистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества для получения возможности распоряжаться указанными объектами и придания доходам, полученным в результате совершения запрещенных законом деяний правомерного вида.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.А. с целью совершения запрещенных законом деяний, посягающих на собственность граждан и муниципальных органов власти, вовлек в состав организованной группы Шигарева М.Н., Кушарина М.Б., Кострова К.П., Комарова Н.С. и лицо, в отношении которого производство выделено. Указанные лица добровольно вошли в состав группы, желая участвовать в её незаконной деятельности.

Созданная Логиновым С.А. организованная группа характеризовалась следующими особенностями:

- высокой степенью организованности, то есть строгим подчинением указаниям организатора Логинова С.А. в определении целей совместной противоправной деятельности, распределением ролей между участниками, наличием плана;

- устойчивостью, т.е. длительностью её существования, наличием постоянных связей между членами группы, объединившихся для совершения преступлений, большой степенью согласованности действий;

- единым преступным умыслом и согласованностью действий участников, направленных на достижение общей цели;

- сплоченностью, то есть определенной психологической общностью членов организованной группы, основанной на единстве целей, намерений, общностью интересов и тесными взаимоотношениями не только при совершении противоправных деяний, но и в быту;

- постоянством и длительностью функционирования группы, которое обеспечивалось четким распределением ролей между участниками, планированием совершения преступлений;

- технической оснащенностью, использованием специального оборудования для изготовления печатей и штампов.

Каждый из участников организованной группы был осведомлён организатором Логиновым С.А. о роли других исполнителей лишь в необходимом объеме, требуемом для совершения конкретного преступления.

Противоправная деятельность организованной группы осуществлялась по схеме в соответствии с которой участники организованной группы должны:

- подыскать на территории Ивановской области объекты недвижимости, являющиеся муниципальной собственностью, либо право собственности, на которые в установленном законом порядке не зарегистрировано;

- подыскать лиц, из числа малоимущих граждан, не способных правильно оценить происходящие с ними юридически значимые факты, на которых планировалось зарегистрировать право собственности;

- изготавливать поддельные судебные решения о признании права собственности на объекты недвижимости на подставных лиц;

- для регистрации права собственности либо перехода права собственности на объекты недвижимости обеспечивать предоставление в Управление Росреестра необходимых документов, в том числе поддельных судебных решений.

При этом, Логинов С.А., возложив на себя общее руководство организованной группой, определял роли других членов организованной группы, обеспечивал придание преступным действиям видимости законных, а также соблюдение мер конспирации и безопасности.

Кроме того, преступная роль Логинова С.А., помимо осуществления единого руководства организованной группой, заключалась в:

- изготовлении поддельных судебных решений и печатей и штампов судов;

- распределении между участниками организованной группы денежных средств, полученных в результате противоправных действий;

- поиск на территории Ивановской области объектов недвижимости, являющихся муниципальной собственностью, либо право собственности, на которые в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В задачу Шигарева М.Н. входило:

- поиск на территории Ивановской области объектов недвижимости, являющихся муниципальной собственностью, либо право собственности, на которые в установленном законом порядке не зарегистрировано;

- поиск лиц из числа малоимущих граждан, не способных правильно оценить происходящие с ними юридически значимые факты, на которых планировалось зарегистрировать право собственности и получение от них согласия на участие в заключении ряда гражданско-правовых сделок, обеспечение предоставления в Управление Росреестра документов, необходимых для осуществления регистрации права собственности;

- поиск потенциального покупателя на имущество, полученное в результате совершения преступления, заключение с ним договора купли-продажи, получение и передача денежных средств Логинову С.А.

В задачу Кушарина М.Б. входило:

- поиск на территории Ивановской области объектов недвижимости, являющихся муниципальной собственностью, либо право собственности, на которые в установленном законом порядке не зарегистрировано;

- поиск лиц из числа малоимущих граждан, не способных правильно оценить происходящие с ними юридически значимые факты, на которых планировалось зарегистрировать право собственности и получение от них согласия на участие в заключении ряда гражданско-правовых сделок, обеспечение предоставления в Управление Росреестра документов, необходимых для осуществления регистрации права собственности.

В задачу лица, в отношении которого производство выделено входило:

- поиск на территории Ивановской области объектов недвижимости, являющихся муниципальной собственностью, либо право собственности, на которые в установленном законом порядке не зарегистрировано;

- поиск лиц из числа малоимущих граждан, не способных правильно оценить происходящие с ними юридически значимые факты, на которых планировалось зарегистрировать право собственности и получение от них согласия на участие в заключении ряда гражданско-правовых сделок, обеспечение предоставления в Управление Росреестра документов, необходимых для осуществления регистрации права собственности;

- поиск потенциального покупателя на имущество, полученное в результате совершения преступления, заключение с ним договора купли-продажи, получение и передача денежных средств Логинову С.А.

В задачу Комарова Н.С. входило:

- поиск на территории Ивановской области объектов недвижимости, являющихся муниципальной собственностью, либо право собственности, на которые в установленном законом порядке не зарегистрировано;

- поиск потенциального покупателя на имущество, полученное в результате совершения преступления, заключение с ним договора купли-продажи, получение и передача денежных средств Логинову С.А.

В задачу Кострова К.П. входило:

- поиск лиц из числа малоимущих граждан, не способных правильно оценить происходящие с ними юридически значимые факты, на которых планировалось зарегистрировать право собственности и получение от них согласия на участие в заключении ряда гражданско-правовых сделок, обеспечение предоставления в Управление Росреестра документов, необходимых для осуществления регистрации права собственности.

1. Так, Логинов С.А. в составе организованной группы с Шигаревым М.Н., действуя в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями, путем обмана совершили приобретение права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, повлекшее лишение права ФИО1088. на указанное жилое помещение, стоимостью 1 875 767 рублей, причинив ФИО1088. ущерб в указанном размере, который является особо крупным размером.

ФИО145, умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, где проживала до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1019 И. - дочери ФИО145 нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО129 заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ Логинову С.А. и Шигареву М.Н. стало известно, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> длительное время никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Логинов С.А. и Шигарев М.Н. убедились, что собственник <адрес> ФИО1088 более 10 лет находится за пределами Российской Федерации и приступили к реализации преступного плана. В соответствии с которым Логинов С.А. должен был изготовить поддельное судебное решение о признании права собственности, а Шигарев М.Н. найти «подставное» лицо, на которое оформить право собственности и осуществить продажу квартиры.

В указанное время Шигарев М.Н., действуя в соответствии с отведенной ролью, не ставя в известность ФИО 4 относительно истинных намерений организованной группы предложил ему за вознаграждение принять участие в заключении гражданско-правовой сделке по регистрации на него права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО 4, будучи не осведомленным о преступных намерениях организованной группы, заблуждаясь относительно фактических обстоятельств и юридических последствий регистрации на него права собственности, за обещанное вознаграждение согласился на данное предложение и предоставил Шигареву М.Н. свой паспорт.

Логинов С.А., действуя в соответствии с отведенной ролью, находясь по адресу: <адрес>, изготовил поддельное заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого указал, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признается за ФИО 4 Также на специальном оборудовании изготовил штампы «Копия», «Копия верна», «Решение вступило в законную силу» и гербовую печать <данные изъяты> районного суда г. Иваново. Затем указанными штампами и гербовой печатью Логинов С.А. поставил оттиски в поддельном заочном решении <данные изъяты> районного суда г. Иваново, внес все необходимые рукописные записи и расписался от имени судьи ФИО118 и секретаря ФИО119

Данное поддельное решение суда Логинов С.А. передал Шигареву М.Н. для предоставления его в Управление Росреестра для государственной регистрации на ФИО 4 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шигарев М.Н., выполняя отведенную роль, доставил ФИО 4 в Управление Росреестра по адресу: <адрес>, передал ему документы необходимые для регистрации права собственности и оплатил государственную пошлину. После этого ФИО 4 обратился к старшему специалисту-эксперту Управления Росреестра ФИО1091. с целью оформления заявления для регистрации на свое имя права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, предоставив необходимые документы и поддельное заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО275., будучи не осведомленная о преступных намерениях организованной группы, оформила заявление установленного образца № от имени ФИО 4, указав в нем в качестве цели обращения - регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. и направила документы в отдел регистрации жилых помещений Управления Росреестра по адресу: <адрес> для правовой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления Росреестра ФИО276., введенная в заблуждение недостоверными сведениями, содержащимися в предоставленных ФИО 4 документах, приняла решение о регистрации на него права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в этот же день сделала запись регистрации № и оформила свидетельство о регистрации права серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Шигарев М.Н., действуя в соответствии с отведенной ролью доставил ФИО 4 в Управление Росреестра по адресу: <адрес>, где ФИО 4 получил свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, которое он передал Шигареву М.Н.

Таким образом, организованная группа в составе Логинова С.А. и Шигарева М.Н. незаконно обратила в собственность ФИО 4 квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 875 767 рублей, получив возможность распорядиться ею по своему усмотрению, лишив ФИО1092. права собственности на указанное жилое помещение, причинив ей ущерб на указанную сумму, который является особо крупным размером.

2. Так, Логинов С.А. в составе организованной группы с Шигаревым М.Н., действуя в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями, путем обмана совершили приобретение права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 99 710 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ должник – МУП «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> признан банкротом. Конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса, в которую, числящиеся на балансе МУП «<данные изъяты>» нежилое здание по адресу: <адрес>, не вошло и в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализовано не было.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении МУП «<данные изъяты>» завершено, указанное предприятие ликвидировано. Таким образом, нежилое здание по адресу: <адрес> фактически стало бесхозным.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №16 с целью оформления права собственности на нежилое здание по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Шигареву М.Н., предоставив на него соответствующие технические документы. Шигарев М.Н., установив, что данное нежилое здание является бесхозным, сообщил Логинову С.А.

После этого, Логинов С.А. и Шигарев М.Н. приступили к реализации преступного плана. В соответствии с которым после оформления права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> на Свидетель №16, планировали оформить право собственности Свидетель №16 на земельный участок по адресу: <адрес>, который в дальнейшем продать.

Логинов С.А. в соответствии с отведенной ролью должен был изготовить поддельное судебное решение о признании права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, а Шигарев М.Н. организовать оформление права собственности на Свидетель №16 указанного нежилого здания, организовать оформление права собственности на земельный участок и осуществить его продажу.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Шигарев М.Н., действуя в соответствии с отведенной ролью сообщил Свидетель №16, что согласен заняться оформлением права собственности на него указанного нежилого здания и получил от Свидетель №16 светокопию его паспорта, которую передал Логинову С.А.

Затем Логинов С.А., находясь по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с отведенной ролью изготовил поддельное заочное решение мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого указал, что право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> признается за Свидетель №16 Также на специальном оборудовании изготовил штампы «Копия», «Копия верна», «Решение вступило в законную силу» и гербовую печать мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района Ивановской области. Затем указанными штампами и гербовой печатью Логинов С.А. поставил оттиски в поддельном заочном решении мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района Ивановской области, внес все необходимые рукописные записи и расписался от имени мирового судьи ФИО120 и секретаря ФИО121

Данное поддельное решение мирового судьи Логинов С.А. передал Шигареву М.Н. для предоставления в Управление Росреестра для государственной регистрации на Свидетель №16 права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шигарев М.Н., действуя в соответствии с отведенной ролью доставил Свидетель №16 в филиал «ФКП Росреестра», по адресу: <адрес>, где передал ему поддельное решение суда и оплатил государственную пошлину. Свидетель №16, будучи не осведомленным о преступных намерениях организованной группы обратился к инженеру филиала «ФКП Росреестра» Свидетель №20 для оформления заявления о регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, предоставив необходимые документы и поддельное заочное решение мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель №20, будучи не осведомленная о преступных намерениях организованной группы оформила заявление установленного образца № от имени Свидетель №16, указав в нем в качестве цели обращения - регистрацию права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> направила документы, представленные Свидетель №16 в Управление Росреестра по адресу: <адрес> для правовой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления Росреестра Свидетель №21, введенная в заблуждение недостоверными сведениями, содержащимися в предоставленных Свидетель №16 документах, приняла решение о регистрации на его имя права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в этот же день сделала запись регистрации № и оформила свидетельство о регистрации права серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Шигарев М.Н., действуя в соответствии с отведенной ролью доставил Свидетель №16 в Филиал «ФКП Росреестра» по адресу: <адрес>, где Свидетель №16 получил свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание по адресу: <адрес>.

Продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Шигарев М.Н., выполняя отведенную роль, обратился к Свидетель №17 с предложением оформить за вознаграждение право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> порядке приватизации на Свидетель №16 Свидетель №17, будучи не осведомленная о преступных намерениях организованной группы согласилась на данное предложение и предоставила свои паспортные данные.

В это же время Шигарев М.Н., действуя в соответствии с отведенной ролью, не ставя в известность об истинных намерениях организованной группы, сообщил Свидетель №16 о необходимости оформления доверенности для осуществления в отношении нежилого здания по адресу: <адрес> ряда обязательных действий и получил его согласие.

ДД.ММ.ГГГГ Шигарев М.Н., выполняя свою роль, доставил Свидетель №16 к временно исполняющему обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа Свидетель №24 по адресу: <адрес>, где Свидетель №16 предоставил, переданные ему Шигаревым М.Н. данные поверенного Свидетель №17 и список необходимых прав и оформил доверенность. Согласно доверенности Свидетель №16 уполномочивал Свидетель №17 быть его представителем по всем вопросам, связанным с оформлением в собственность на его имя земельного участка по адресу: <адрес>, которую он передал Шигареву М.Н.

Свидетель №17, выполняя принятые на себя обязательства по оформлению права собственности на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию <данные изъяты> муниципального района Ивановской области с заявлением о приватизации земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации <данные изъяты> муниципального района Ивановской области вынесено постановление № 710 «О приватизации земельного участка, находящегося в государственной собственности, с находящимся на нем объектом недвижимого имущества, принадлежащим на праве собственности Свидетель №16 в соответствии с которым ему предоставляется в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> муниципального района Ивановской области (продавец) и Свидетель №16 в лице Свидетель №17 (покупатель) заключен договор № купли-продажи земельного участка, согласно которого покупатель приобретает у продавца за 35 949, 34 рублей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №17 с целью регистрации права собственности земельного участка на Свидетель №16 обратилась в межрайонный отдел № ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области (далее межрайонный отдел № Филиала «ФКП Росреестра»), по адресу: <адрес>, где оплатила государственную пошлину. После чего Свидетель №17 обратилась к ведущему инженеру филиала «ФКП Росреестра» Свидетель №22 с целью оформления заявления установленного образца о регистрации права собственности Свидетель №16 на земельный участок по адресу: <адрес>, предоставив необходимые документы.

Свидетель №22, будучи не осведомленным о преступных намерениях организованной группы оформил заявление установленного образца № от имени Свидетель №16, указав в нем в качестве цели обращения - регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> направил документы, представленные Свидетель №16 в Управление Росреестра по адресу: <адрес> для правовой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления Росреестра ФИО1110., введенная в заблуждение недостоверными сведениями, содержащимися в предоставленных Свидетель №17 документах, приняла решение о регистрации на имя Свидетель №16 права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в этот же день сделала запись регистрации № и оформила свидетельство о регистрации права серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №17 получила в межрайонном отделе № Филиала «ФКП Росреестра» по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес> Указанное свидетельство Свидетель №17 передала Шигареву М.Н.

Таким образом, организованная группа в составе Логинова С.А. и Шигарева М.Н. незаконно обратила в собственность Свидетель №16 земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью 99 710 рублей, получив возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Ивановской области ущерб в размере 99 710 рублей.

3. Так, Логинов С.А. в составе организованной группы с Шигаревым М.Н. и Кушариным М.Б., действуя в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями, путем обмана совершили приобретение права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 652 078 рублей, причинив Потерпевший №1 и Администации г. Иваново ущерб на указанную сумму, который для Потерпевший №1 является значительным и относится к крупному размеру.

Жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Потерпевший №1 (63/90 долей) и Свидетель №25 (27/90). В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» на имя Потерпевший №1 была зарегистрирована общая долевая собственность в праве 63/90 на земельный участок по адресу: <адрес> При этом право общей долевой собственности в праве 27/90 на земельный участок по адресу: <адрес> на имя Свидетель №25 в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Таким образом, государственная собственность на 27/90 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Шигареву М.Н. стало известно, что земельный участок по адресу: <адрес> является заброшенным, о чем он сообщил Логинову С.А. После этого Логинов С.А., Шигарев М.Н. и Кушарин М.Б. приступили к реализации преступного плана. В соответствии с которым Логинов С.А. должен был изготовить поддельное судебное решение о признании права собственности, Кушарин М.Б. найти «подставное» лицо, а Шигарев М.Н. организовать оформление права собственности на «подставное» лицо и продать земельный участок.

В указанное время Кушарин М.Б., действуя в соответствии с отведенной ролью, познакомился с Свидетель №2, и не ставя его в известность относительно истинных намерений организованной группы предложил ему за вознаграждение принять участие в заключении гражданско-правовой сделке по регистрации на него права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Свидетель №2, будучи не осведомленным о преступных намерениях организованной группы, заблуждаясь относительно фактических обстоятельств и юридических последствий регистрации на его имя права собственности, за обещанное вознаграждение согласился и предоставил свой паспорт.

Логинов С.А., действуя в соответствии с отведенной ролью, находясь по адресу: <адрес>, изготовил поддельное заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого указал, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> признается за Свидетель №2 После этого, поставил в поддельном решении суда оттиски штампов «Копия», «Копия верна», «Решение вступило в законную силу» и гербовой печати <данные изъяты> районного суда г. Иваново, внес все необходимые рукописные записи и расписался от имени судьи ФИО118 и секретаря ФИО119

Данное поддельное решение суда Логинов С.А. передал Шигареву М.Н. для предоставления его в Управление Росреестра для государственной регистрации на имя Свидетель №2 права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с отведенными ролями Кушарин М.Б. и Шигарев М.Н. доставили Свидетель №2 в филиал «ФКП Росреестра» по адресу: <адрес>., где Шигарев М.Н. оплатил государственную пошлину и передал Свидетель №2 документы необходимые для регистрации права собственности.

После этого, Свидетель №2 обратился к инженеру филиала «ФКП Росреестра» Свидетель №27 с целью оформления заявления для регистрации на своё имя права собственности на земельный участок по адресу: г. Свидетель №68, <адрес>, предоставив необходимые документы и поддельное заочное решение <данные изъяты> районного суда г.Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель №27, будучи не осведомленная о преступных намерениях организованной группы, оформила заявление установленного образца № от имени Свидетель №2, указав в нем в качестве цели обращения - регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> направила документы, представленные Свидетель №2 в Управление Росреестра по адресу: <адрес> для правовой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления Росреестра Свидетель №21, введенная в заблуждение недостоверными сведениями, содержащимися в предоставленных Свидетель №2 документах, приняла решение о регистрации на его имя права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в этот же день сделала запись регистрации № и оформила свидетельство о регистрации права серии №.

ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои роли Кушарин М.Б. и Шигарев М.Н. доставили Свидетель №2 в филиал «ФКП Росреестра» по адресу: г<адрес>, где Свидетель №2 получил свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, которое он передал Шигареву М.Н.

Таким образом, организованная группа в составе Логинова С.А., Шигарева М.Н. и Кушарина М.Б. незаконно обратила в собственность Свидетель №2 земельный участок по адресу: <адрес> стоимостью 652 078 рублей, получив возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив Администрации г. Иваново ущерб на указанную сумму и значительный ущерб Потерпевший №1 в размере 652 078 рублей, который является крупным размером.

4. Так, Логинов С.А. в составе организованной группы с лицом в отношении которого производство выделено, действуя в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями, путем обмана совершили приобретение права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 005 000 рублей, причинив Администации г. Иваново ущерб на указанную сумму, который относится к особо крупному размеру.

ФИО130, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, но правом, предусмотренным Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», не воспользовался. Таким образом, земельный участок, с расположенным на нем домовладением, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № ФЗ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ Логинову С.А. стало известно, что земельный участок по адресу: <адрес> является заброшенным. ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.А. и лицо в отношении которого производство выделено приступили к реализации преступного плана. В соответствии с которым Логинов С.А. должен был изготовить поддельное судебное решение о признании права собственности, а лицо в отношении которого производство выделено найти «подставное» лицо, на которое оформить право собственности и продать земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо в отношении которого производство выделено, действуя в соответствии с отведенной ролью, не ставя в известность ФИО1111. относительно истинных намерений организованной группы предложила ему за вознаграждение принять участие в заключении гражданско-правовой сделке по регистрации на него права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1111., будучи неосведомленным о преступных намерениях организованной группы, заблуждаясь относительно фактических обстоятельств и юридических последствий регистрации на его имя права собственности, за обещанное вознаграждение согласился на указанное предложение и предоставил свой паспорт.

Логинов С.А., действуя в соответствии с отведенной ролью, находясь по адресу: <адрес>, изготовил поддельное заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого указал что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> признается за ФИО1111. После этого, поставил в указанном поддельном решении суда оттиски штампов «Копия», «Копия верна», «Решение вступило в законную силу» и гербовой печати <данные изъяты> районного суда г. Иваново, внес все необходимые рукописные записи и расписался от имени судьи ФИО 3 и секретаря ФИО 2

Данное поддельное решение суда Логинов С.А. передал лицу в отношении которого производство выделено для предоставления его в Управление Росреестра для государственной регистрации на имя ФИО1111. права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ лицо в отношении которого производство выделено, выполняя отведенную роль доставила ФИО1111 в филиал «ФКП Росреестра» по адресу: <адрес>, где оплатила государственную пошлину и передала ему документы, необходимые для регистрации права собственности. После этого ФИО1111., неосведомленный о преступных намерениях организованной группы обратился к ведущему инженеру филиала «ФКП Росреестра» ФИО132 с целью оформления заявления для регистрации на свое имя права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, предоставив необходимые документы и поддельное заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО132, будучи не осведомленная о преступных намерениях организованной группы оформила заявление установленного образца № от имени ФИО1111 указав в нем в качестве цели обращения - регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и направила документы, представленные ФИО1111 в Управление Росреестра по адресу: <адрес> для правовой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления Росреестра Свидетель №36, введенная в заблуждение недостоверными сведениями, содержащимися в предоставленных ФИО1111. документах приняла решение о регистрации на его имя права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в этот же день сделала запись регистрации № и оформила свидетельство о регистрации права серии №.

ДД.ММ.ГГГГ лицо в отношении которого производство выделено, действуя в соответствии с отведенной ролью доставила ФИО1111 в филиал «ФКП Росреестра» по адресу: <адрес>, где ФИО1111. получил свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, которое он передал лицу, в отношении которого производство выделено.

Таким образом, организованная группа в составе Логинова С.А. и лица, в отношении которого производство выделено, незаконно обратила в собственность ФИО1111. земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью 1 005 000 рублей, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Администрации г. Иваново ущерб в размере 1 005 000 рублей, который является особо крупным размером.

5. Так, Логинов С.А. в составе организованной группы с Кушариным М.Б. и Комаровым Н.С., действуя в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями, путем обмана совершили приобретение права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> повлекшее лишение права Потерпевший №2 (ФИО135) на жилое помещение, стоимостью 2 016 415 рублей, причинив ей значительный ущерб в указанном размере, который является особо крупным.

ФИО133, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Потерпевший №2 (ФИО135) дочери ФИО133 нотариус Ивановского городского нотариального округа ФИО134 завела наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ Комарову Н.С. стало известно, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> длительное время никто не проживает, о чем он сообщил Логинову С.А. и, предоставил ему выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество об отсутствии собственников на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.А., Комаров Н.С. и Кушарин М.Б. приступили к реализации преступного плана. В соответствии с которым Логинов С.А. должен был изготовить поддельное судебное решение о признании права собственности, Кушарин М.Б. найти «подставное» лицо, Комаров Н.С. продать квартиру.

В указанное время Кушарин М.Б., действуя в соответствии с отведенной ролью, не ставя в известность Свидетель №38, относительно истинных намерений организованной группы предложил ему за вознаграждение в размере 30 000 рублей принять участие в заключении гражданско-правовой сделке по регистрации на него права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свидетель №38, будучи не осведомленным о преступных намерениях организованной группы, заблуждаясь относительно фактических обстоятельств и юридических последствий регистрации на его имя права собственности, за обещанное вознаграждение согласился на данное предложение и предоставил Кушарину М.Б. свой паспорт.

Логинов С.А., действуя в соответствии с отведенной ролью, находясь по адресу: <адрес>, изготовил поддельное заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого указал, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признается за Свидетель №38 Также на специальном оборудовании изготовил штампы «Копия», «Копия верна», «Решение вступило в законную силу» и гербовую печать <данные изъяты> районного суда г. Иваново. Затем указанными штампами и гербовой печатью Логинов С.А. поставил оттиски в поддельном заочном решении <данные изъяты> районного суда г. Иваново, внес все необходимые рукописные записи и расписался от имени судьи ФИО 1 и секретаря ФИО125

Данное поддельное решение суда Логинов С.А. передал Кушарину М.Б. для предоставления его в Управление Росреестра для государственной регистрации на имя Свидетель №38 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кушарин М.Б., выполняя отведенную роль организовал прибытие Свидетель №38 в Управление Росреестра по адресу: <адрес>, где передал ему документы необходимые для регистрации права собственности и Свидетель №38 оплатил государственную пошлину. После чего, Свидетель №38 обратился к старшему специалисту Управления Росреестра Свидетель №6 Е.В. с целью оформления заявления для регистрации на свое имя права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, предоставив необходимые документы и поддельное заочное решение Октябрьского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО277., будучи не осведомленная о преступных намерениях организованной группы, оформила заявление установленного образца № от имени Свидетель №38, указав в нем в качестве цели обращения - регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес> направила документы в отдел регистрации жилых помещений Управления Росреестра по адресу: <адрес> для правовой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления Росреестра ФИО278., введенная в заблуждение недостоверными сведениями, содержащимися в предоставленных Свидетель №38 документах, приняла решение о регистрации на его имя права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделала запись регистрации № и оформила свидетельство о регистрации права серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Кушарин М.Б., действуя в соответствии с отведенной ролью организовал прибытие Свидетель №38 в Управление Росреестра по адресу: <адрес>, где Свидетель №38 получил свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> которое он передал Кушарину М.Б.

Таким образом, организованная группа в составе Логинова С.А., Кушарина М.Б. и Комарова Н.С. незаконно обратила в собственность Свидетель №38 квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2 016 415 рублей, получив возможность распорядиться ею по своему усмотрению, лишив Потерпевший №2 (ФИО135) права на жилое помещение, причинив ей значительный ущерб в указанном размере, который является особо крупным.

6. Так, Логинов С.А. в составе организованной группы с лицом в отношении которого производство выделено, действуя в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями, путем обмана совершили приобретение права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, повлекшее лишение права ФИО1104. и Потерпевший №5 на жилое помещение, стоимостью 1 157 814 рублей, с причинением им значительного ущерба на указанную сумму, который является особо крупным.

ФИО12, умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>, но правом, предусмотренным Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», не воспользовалась. Таким образом, земельный участок, с расположенным на нем домовладением, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № ФЗ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО282. и Потерпевший №5, являющихся внуками ФИО12, нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО136 заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ лицу, в отношении которого производство выделено стало известно, что жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> являются заброшенными, о чем она сообщила Логинову С.А. ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Логинов С.А. и лицо в отношении которого производство выделено приступили к реализации преступного плана. В соответствии с которым Логинов С.А. должен был изготовить поддельное судебное решение о признании права собственности, а лицо в отношении которого производство выделено найти «подставное» лицо, на которое оформить право собственности и продать земельный участок с жилым домом.

В указанное время лицо, в отношении которого производство выделено, действуя в соответствии с отведенной ролью, не ставя в известность ФИО11, относительно истинных намерений организованной группы предложила ему за вознаграждение принять участие в заключении гражданско-правовой сделке по регистрации на него права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ФИО11, будучи не осведомленным о преступных намерениях организованной группы, заблуждаясь относительно фактических обстоятельств и юридических последствий регистрации на его имя права собственности, за обещанное вознаграждение согласился выполнить указанную просьбу и предоставил свой паспорт.

Логинов С.А., действуя в соответствии с отведенной ролью, находясь по адресу: <адрес>, изготовил поддельное заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого указал, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> признается за ФИО11 и поддельное заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого указал, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> признается за ФИО11 После этого, поставил в указанном поддельном решении суда оттиски штампов «Копия», «Копия верна», «Решение вступило в законную силу» и гербовой печати Фрунзенского районного суда г. Иваново, внес все необходимые рукописные записи и расписался от имени судьи ФИО 3 и секретаря ФИО126

Указанные поддельные решения суда Логинов С.А. передал лицу в отношении которого производство выделено для предоставления их в Управление Росреестра для государственной регистрации на имя ФИО11 права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ лицо в отношении которого производство выделено, выполняя отведенную роль доставила ФИО11 в филиал «ФКП Росреестра» по адресу: <адрес>, где оплатила государственную пошлину и передала ФИО11 документы необходимые для регистрации права собственности. После чего, ФИО11, обратился к ведущему инженеру филиала «ФКП Росреестра» ФИО137 с целью оформления заявления для регистрации на свое имя права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, предоставив необходимые документы и поддельные заочные решения Фрунзенского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель №49, будучи не осведомленная о преступных намерениях организованной группы, оформила заявления установленного образца № и № от имени ФИО11, указав в них в качестве цели обращения - регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> регистрацию права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> направила документы в Управление Росреестра по адресу: <адрес> для правовой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления Росреестра ФИО279., введенная в заблуждение недостоверными сведениями, содержащимися в предоставленных ФИО11 документах, приняла решение о регистрации на его имя права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделала запись регистрации № и оформила свидетельство о регистрации права серии №.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления Росреестра ФИО280., введенная в заблуждение недостоверными сведениями, содержащимися в предоставленных ФИО11 документах, приняла решение о регистрации на его имя права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделала запись регистрации № и оформила свидетельство о регистрации права серии №.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого производство выделено, действуя в соответствии с отведенной ролью доставила ФИО11 в филиал «ФКП Росреестра» по адресу: <адрес>, где ФИО11 получил свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес> свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, которые он передал лицу в отношении которого производство выделено.

Таким образом, организованная группа в составе Логинова С.А. и лица в отношении которого производство выделено незаконно обратила в собственность ФИО11 жилой дом, стоимостью 437 314 рублей и земельный участок, стоимостью 720 500 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, получив возможность распорядится ими по своему усмотрению, лишив ФИО87 А.М. и Потерпевший №5 права собственности на жилое помещение, причинив им значительный ущерб и ущерб администрации г. Иваново на общую сумму 1 157 814 рублей, который является особо крупным.

7. Так, Логинов С.А. в составе организованной группы с Кушариным М.Б., действуя в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями, путем обмана совершили приобретение права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 194 261 рубль, причинив Администрации <данные изъяты> ущерб на указанную сумму, который является особо крупным.

ФИО18, умершая в ДД.ММ.ГГГГ году являлась нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>, но правом, предусмотренным Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», не воспользовалась. Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципального имущества города Иваново квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью города Иванова и учтена в реестре муниципального имущества города реестровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Кушарину М.Б. стало известно, что в квартире по адресу: <адрес> длительное время никто не проживает, о чем он сообщил Логинову С.А. ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.А. и Кушарин М.Б. приступили к реализации преступного плана. В соответствии с которым Логинов С.А. должен был изготовить поддельное судебное решение о признании права собственности и осуществить продажу квартиры, а Кушарин М.Б. найти «подставное» лицо для оформления права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Кушарин М.Б., действуя в соответствии с отведенной ролью, не ставя в известность Свидетель №55 относительно истинных намерений организованной группы предложил ему за вознаграждение в размере 10 000 рублей принять участие в заключении гражданско-правовой сделке по регистрации на него права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свидетель №55, будучи не осведомленным о преступных намерениях организованной группы, заблуждаясь относительно фактических обстоятельств и юридических последствий регистрации на его имя права собственности, за обещанное вознаграждение согласился на указанное предложение и предоставил Кушарину М.Б. свой паспорт.

Логинов С.А., действуя в соответствии с отведенной ролью, находясь по адресу: <адрес>, изготовил поддельное заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого указал что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> признается за Свидетель №55 После этого, поставил в указанном поддельном решении суда оттиски штампов «Копия», «Копия верна», «Решение вступило в законную силу» и гербовой печати <данные изъяты> районного суда г. Иваново, внес все необходимые рукописные записи и расписался от имени судьи ФИО118 и секретаря ФИО119

Данное поддельное решение суда Логинов С.А. передал Кушарину М.Б. для предоставления его в Управление Росреестра для государственной регистрации на имя Свидетель №55 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кушарин М.Б., выполняя отведенную роль, организовал прибытие Свидетель №55 в ОГБУ МФЦ по адресу: <адрес> передал ему документы необходимые для регистрации права собственности и Свидетель №55 оплатил государственную пошлину. После чего Свидетель №55, обратился к инженеру ОГБУ МФЦ ФИО138 с целью оформления заявления для регистрации на свое имя права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, предоставив необходимые документы и поддельное заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО138, будучи не осведомленная о преступных намерениях организованной группы оформила заявление установленного образца № от имени Свидетель №55, указав в нем в качестве цели обращения - регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес> направила документы, представленные Свидетель №55 в Управление Росреестра по адресу: <адрес> для правовой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления Росреестра ФИО281., введенная в заблуждение недостоверными сведениями, содержащимися в предоставленных Свидетель №55 документах, приняла решение о регистрации на его имя права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделала запись регистрации № и оформила свидетельство о регистрации права серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Кушарин М.Б., действуя в соответствии с отведенной ролью организовал прибытие Свидетель №55 в ОГБУ МФЦ по адресу: <адрес>, где Свидетель №55 получил свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, которое передал Кушарину М.Б.

Таким образом, организованная группа в составе Логинова С.А. и Кушарина М.Б. незаконно обратила в собственность Свидетель №55 квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 194 261 рублей, получив возможность распорядиться ею по своему усмотрению, причинив Администрации <данные изъяты> ущерб в размере 1 194 261 рублей, который является особо крупным.

8. Так, Логинов С.А. в составе организованной группы с лицом в отношении которого производство выделено и Костровым К.П., действуя в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями, путем обмана совершили покушение на приобретение права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 029 279 рублей.

ФИО139, умершая ДД.ММ.ГГГГ и ФИО140, умерший ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являлись пользователями квартиры по адресу: <адрес> но правом, предусмотренным Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», не воспользовались. Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ реестра муниципального имущества города Иваново квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью города Иванова и учтена в реестре муниципального имущества города под №.

ДД.ММ.ГГГГ лицу, в отношении которого производство выделено стало известно, что в квартире по адресу: <адрес> длительное время никто не проживает, о чем она сообщила Логинову С.А. ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.А., лицо в отношении которого производство выделено и Костров К.П. приступили к реализации преступного плана. В соответствии с которым Логинов С.А. должен был изготовить поддельное судебное решение о признании права собственности, Костров К.П. найти «подставное» лицо с целью оформления на него права собственности, лицо в отношении которого производство выделено продать квартиру.

В указанное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Костров К.П., действуя в соответствии с отведенной ролью, не ставя в известность Свидетель №63 относительно истинных намерений организованной группы предложил ему за вознаграждение в размере 10 000 рублей принять участие в заключении гражданско-правовой сделке по регистрации на него права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Свидетель №63, будучи неосведомленным о преступных намерениях организованной группы, заблуждаясь относительно фактических обстоятельств и юридических последствий регистрации на свое имя права собственности, за обещанное вознаграждение согласился на указанное предложение и предоставил Кострову К.П. свой паспорт.

Логинов С.А., действуя в соответствии с отведенной ролью, находясь по адресу: <адрес> изготовил поддельное заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого указал что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признается за Свидетель №63 Также на специальном оборудовании изготовил штампы «Копия», «Копия верна», «Решение вступило в законную силу» и гербовую печать <данные изъяты> районного суда г. Иваново. Затем указанными штампами и гербовой печатью Логинов С.А. поставил оттиски в поддельном заочном решении <данные изъяты> районного суда г. Иваново, внес все необходимые рукописные записи и расписался от имени судьи ФИО127 и секретаря ФИО128

Данное поддельное решение суда Логинов С.А. передал лицу, в отношении которого производство выделено для предоставления его в Управление Росреестра для государственной регистрации на имя Свидетель №63 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Костров К.П. и лицо, в отношении которого производство выделено, выполняя отведенные роли доставили Свидетель №63 в ОГБУ МФЦ по адресу: <адрес>, где лицо в отношении которого производство выделено передала ему документы необходимые для регистрации права собственности и денежные средства для оплаты государственной пошлины. После этого, Свидетель №63, оплатил государственную пошлину и обратился к инженеру ОГБУ МФЦ Свидетель №59 с целью оформления заявления для регистрации на свое имя права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, предоставив необходимые документы и поддельное заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель №59, будучи не осведомленная о преступных намерениях организованной группы оформила заявление установленного образца № от имени Свидетель №63, указав в нем в качестве цели обращения - регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес> направила документы, представленные Свидетель №63 в Управление Росреестра по адресу: <адрес> для правовой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления Росреестра ФИО1112. в связи с возникшими сомнениями приняла решение о приостановлении государственной регистрации права собственности Свидетель №63 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления Росреестра ФИО1113. приняла решение об отказе Свидетель №63 в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, в связи с отказом государственного регистратора Управления Росреестра в регистрации права Свидетель №63 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 029 279 рублей преступные действия организованной группы в составе Логинова С.А., лица, в отношении которого производство выделено и Кострова К.П., направленные на приобретение права путем обмана на указанную квартиру не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца Администрации г. Иваново был бы причинен ущерб в размере 2 029 279 рублей, который является особо крупным.

    9. Шигарев М.Н. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Шигарева М.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №3 путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел в указанное время Шигарев М.Н. предложил Потерпевший №3 приобрести земельный участок по адресу: <адрес> не имея намерений исполнить обязательства по его продаже и достоверно зная, что право собственности на указанный земельный участок на Потерпевший №3 зарегистрировано не будет. При этом Шигарев М.Н. сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о данном участке, введя его в заблуждение. Потерпевший №3 не осведомленный о преступных намерениях Шигарева М.Н. согласился приобрести земельный участок.

Продолжая реализацию преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ Шигарев М.Н. в <адрес>, сообщил Потерпевший №3, что на земельный участок имеются другие покупатели и предложил Потерпевший №3 передать ему 200 000 рублей в качестве аванса за приобретаемый участок. Потерпевший №3, в целях приобретения земельного участка, передал Шигареву М.Н. аванс в размере 200 000 рублей, о чем Шигарев М.Н. написал расписку.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шигарев М.Н. для придания законности своим действиям при осуществлении регистрации прав собственности на земельный участок и формирования у Потерпевший №3 представления, что его право на земельный участок скоро будет зарегистрировано изготовил расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении документов на государственную регистрацию Управления Росреестра. В расписке Шигарев М.Н. указал несоответствующие действительности сведения о наличии записи в книге учета входящих документов Управления Росреестра о принятии пакета документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ Шигарев М.Н. <адрес> предъявил Потерпевший №3 подложную расписку и под предлогом срочной передачи собственнику земельного участка денежных средств предложил Потерпевший №3 передать ему 200 000 рублей. Потерпевший №3, полагая, что после передачи указанной суммы сделка купли-продажи земельного участка будет завершена, передал Шигареву М.Н. 200 000 рублей, о чем Шигарев М.Н. написал расписку.

Похищенными денежными средствами Шигарев М.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб в размере 400 000 рублей, который является крупным.

Логинов С.А. совершил пять преступлений, Шигарев М.Н. одно преступление, Кушарин М.Б. два преступления, Комаров Н.С. одно преступление – легализацию (отмывание) имущества, приобретенного в результате совершения ими преступления, организованной группой путем совершения гражданско-правовой сделки в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

10. После приобретения путем мошенничества права на квартиру по адресу: <адрес> незаконно обратив её в собственность ФИО 4 при вышеописанных обстоятельствах Логинов С.А., действуя в составе организованной группы с Шигаревым М.Н. приняли решение о легализации (отмывании) указанного имущества путем совершения гражданско-правовой сделки в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

С целью конспирации своей преступной деятельности Логинов С.А. и Шигарев М.Н., имея в своем распоряжении паспортные данные ФИО 4 и Свидетель №2, ранее привлеченными участниками организованной группы в качестве «подставных лиц», ДД.ММ.ГГГГ, организовали заключение между ними фиктивного договора купли-продажи, совершив, таким образом переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на Свидетель №2

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ Шигарев М.Н., действуя в составе организованной группы с Логиновым С.А., находясь в офисном помещении № по адресу: <адрес>, обратился к Потерпевший №3 с предложением приобрести вышеуказанную квартиру. Потерпевший №3, не осведомленный, что право собственности на указанную квартиру приобретено в результате совершения преступления, согласился на предложение Шигарева М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении № по адресу: <адрес>, Шигарев М.Н., выполняя отведенную роль, организовал между Потерпевший №3 и Свидетель №2 заключение договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно договору Свидетель №2 за 1 000 000 рублей продал квартиру Потерпевший №3 В этот же день с целью регистрации права собственности Потерпевший №3 на указанную квартиру Потерпевший №3 и Свидетель №2 обратились в филиал «ФКП Росреестра» по адресу: <адрес>, предоставив договор купли-продажи. В указанное время и месте, Потерпевший №3 в счет оплаты стоимости квартиры передал Шигареву М.Н. 1 000 000 рублей.

Полученными от Потерпевший №3 денежными средствами в размере 1 000 000 рублей, Логинов С.А. и Шигарев М.Н. распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, организованной группой в составе Логинова С.А. и Шигарева М.Н. вышеуказанным способом была совершена гражданско-правовая сделка в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 875 767 рублей, право на которую приобретено ими в результате совершения преступления.

11. После приобретения путем мошенничества права на земельный участок по адресу: <адрес> незаконно обратив его в собственность ФИО592 А.Е. при вышеописанных обстоятельствах Логинов С.А., действуя в составе организованной группы с лицом, в отношении которого производство выделено, приняли решение о легализации (отмывании) указанного имущества путем совершения гражданско-правовой сделки в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.А., действуя в составе организованной группы с лицом, в отношении которого производство выделено, в средствах массовой информации разместили объявление о продаже земельного участка по адресу: <адрес> Заинтересовавшись указанным объектом недвижимости, Свидетель №32 по телефону связалась с лицом, в отношении которого производство выделено, которая подтвердила намерения продать земельный участок за 800 000 рублей.

Свидетель №32, не осведомленная, что право собственности на указанный земельный участок приобретено в результате совершения преступления решила приобрести его, и передала лицу, в отношении которого производство выделено в качестве аванса 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в филиале «ФКП Росреестра» по адресу: <адрес> лицо, в отношении которого производство выделено, выполняя отведенную роль, организовала между ФИО1116. и Свидетель №32 заключение договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> В соответствии с которым ФИО1114. за 800 000 рублей продал земельный участок Свидетель №32 В этот же день с целью регистрации права собственности Свидетель №32 на указанный земельный участок ФИО1115 и Свидетель №32 обратились в филиал «ФКП Росреестра» по адресу: <адрес>, предоставив договор купли-продажи. В указанное время и месте Свидетель №32 в счет оплаты стоимости земельного участка передала лицу, в отношении которого производство выделено 780 000 рублей.

Полученными от Свидетель №32 денежными средствами в размере 800 000 рублей, Логинов С.А. и лицо, в отношении которого производство выделено, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, организованной группой в составе Логинова С.А. и лица, в отношении которого производство выделено вышеуказанным способом была совершена гражданско-правовая сделка в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, стоимостью 1 005 000 рублей, право на который приобретено ими в результате совершения преступления.

12. После приобретения путем мошенничества права на квартиру по адресу: <адрес> незаконно обратив её в собственность Свидетель №38 при вышеописанных обстоятельствах Логинов С.А., действуя в составе организованной группы с Кушариным М.Б. и Комаровым Н.С. приняли решение о легализации (отмывании) указанного имущества путем совершения гражданско-правовой сделки в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Реализуя совместный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ Кушарин М.Б., действуя в составе организованной группы с Логиновым С.А. и Комаровым Н.С. для получения права на продажу квартиры организовал прибытие Свидетель №38 к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО141 В этот же день нотариус ФИО141 оформила доверенность, согласно которой Свидетель №38 уполномочивал Комарова Н.С. быть его представителем по всем вопросам, связанным с продажей его квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Комаров Н.С., действуя в соответствии с отведенной ролью, находясь в <адрес>, предложил Свидетель №44, прибывшему для осмотра квартиры приобрести ее. Свидетель №44, не осведомленный, что право собственности на указанную квартиру приобретено в результате совершения преступления, согласился на предложение Комарова Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ в агентстве недвижимости «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Комаров Н.С., действуя в соответствии с отведенной ролью заключил между Свидетель №44 и Свидетель №38 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно договору Свидетель №38 за 1 000 000 рублей продал квартиру Свидетель №44 В этот же день с целью регистрации права собственности Свидетель №44 на указанную квартиру Свидетель №44 и Комаров Н.С., действовавший по доверенности от имени Свидетель №38 обратились в филиал «ФКП Росреестра» по адресу: <адрес>, предоставив договор купли-продажи. В указанное время и месте Свидетель №44 в счет оплаты стоимости квартиры передал Комарову Н.С. 1 250 000 рублей.

Полученными от Свидетель №44 денежными средствами в размере 1 250 000 рублей, Логинов С.А., Кушарин М.Б. и Комаров Н.С. распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, организованной группой в составе Логинова С.А., Кушарина М.Б., Комарова Н.С. вышеуказанным способом была совершена гражданско-правовая сделка в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению квартирой, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2 016 415 рублей, право на которую приобретено ими в результате совершения преступления.

13. После приобретения путем мошенничества права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> незаконно обратив их в собственность ФИО11 при вышеописанных обстоятельствах Логинов С.А., действуя в составе организованной группы с лицом, в отношении которого производство выделено приняли решение о легализации (отмывании) указанного имущества путем совершения гражданско-правовой сделки в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Реализуя свой преступный умысел в ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.А., действуя в составе организованной группы с лицом, в отношении которого производство выделено в средствах массовой информации разместили объявление о продаже жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Заинтересовавшись указанным объектом недвижимости, Свидетель №46, не осведомленный, что право собственности на указанные жилой дом и земельный участок приобретены в результате совершения преступления решил приобрести и оформить право собственности на своих родителей Свидетель №54 и Свидетель №47

ДД.ММ.ГГГГ в агентстве недвижимости «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, лицо, в отношении которого производство выделено, выполняя отведенную роль, организовала между ФИО11 и Свидетель №54, Свидетель №47 заключение договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно договору ФИО11 за 1 000 000 рублей продал жилой дом и земельный участок Свидетель №54 и Свидетель №47 В этот же день с целью регистрации права собственности Свидетель №54 и Свидетель №47 на указанные жилой дом и земельный участок ФИО264 и ФИО11 обратились в ОГБУ МФЦ по адресу: <адрес>, предоставив договор купли-продажи. В указанное время и месте, Свидетель №46 в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка передал ФИО11 1 000 000 рублей, а он передал их лицу, в отношении которого производство выделено.

Полученными от Свидетель №46 денежными средствами в размере 1 000 000 рублей, Логинов С.А. и лицо, в отношении которого производство выделено, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, организованной группой в составе Логинова С.А. и лица, в отношении которого производство выделено вышеуказанным способом была совершена гражданско-правовая сделка в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 1 157 814 рублей, право на которые приобретено ими в результате совершения преступления.

14. После приобретения путем мошенничества права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незаконно обратив её в собственность Свидетель №55 при вышеописанных обстоятельствах Логинов С.А., действуя в составе организованной группы с Кушариным М.Б. приняли решение о легализации (отмывании) указанного имущества путем совершения гражданско-правовой сделки в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.А., действуя в составе организованной группы с Кушариным М.Б., обратились к ФИО1105., занимающейся частной практикой по оказанию услуг в оформлении прав собственности на недвижимое имущество с предложением продать квартиру по адресу: <адрес> ФИО1106., будучи не осведомленная о преступных намерениях Логинова С.А. и Кушарина М.Б. согласилась на данное предложение.

ДД.ММ.ГГГГ через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте «Ивановская барахолка» ФИО1107. разместила объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес>. Заинтересовавшись указанным объектом недвижимости, ФИО143, не осведомленная, что право собственности на указанную квартиру приобретено в результате совершения преступления решила приобрести её.

ДД.ММ.ГГГГ в агентстве недвижимости «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО5 Л.Ю. организовала между ФИО143 и Свидетель №55 заключение договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно договору Свидетель №55 за 800 000 рублей продал квартиру ФИО143 В этот же день с целью регистрации права собственности ФИО143 на указанную квартиру ФИО143 и Свидетель №55 обратились в ОГБУ МФЦ по адресу: <адрес>, предоставив договор купли-продажи. В указанное время и месте, ФИО143 в счет оплаты стоимости квартиры передала ФИО5 Л.Ю. 800 000 рублей, которые за вычетом вознаграждения в размере 200 000 рублей она передала Логинову С.А.

Полученными от ФИО143 денежными средствами в размере 600 000 рублей, Логинов С.А. и Кушарин М.Б. распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, организованной группой в составе Логинова С.А. и Кушарина М.Б. вышеуказанным способом была совершена гражданско-правовая сделка в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению квартирой, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1 194 261 рубль, право на которую приобретено ими в результате совершения преступления.

Подсудимый Логинов С.А. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений фактически не признал и показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ Шигарев М.Н. приехал в офис на <адрес> и привез документы на земельные участки, дома и квартиры. Шигарев М.Н. пояснил, что это бесхозное имущество и Администрация будет выставлять данные объекты на продажу через аукцион. Также Шигарев М.Н. сообщил, что в администрации есть знакомые, которые хотят оформить это имущество на клиентов, но для этого объект недвижимости необходимо снять с аукциона. Чтобы это сделать Шигарев М.Н. уточнил, это нужно представить в Администрацию документ, что у объекта есть собственник. Шигарев М.Н. сказал, что можно сделать решение суда, показать его в Администрации и объект уберут с аукциона.

Он интересовался у своих знакомых, нет ли у них заинтересованных людей. Шигарев объяснил, что если человек сходит и подаст документы, то получит 20 000 рублей. Когда в офис приехал Кушарин М.Б. он предложил ему найти малоимущих граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Кушарин М.Б. сообщил, что нашел человека и привез его паспорт. Шигарев М.Н., что-то объяснял Кушарину М.Б. и сказал, что все передаст через него (Логинова). Шигарев М.Н. попросил его напечатать решение суда, где указать данные земельного участка и данные человека, что он и сделал.

ДД.ММ.ГГГГ Шигарев М.Н. приехал в офис с неизвестным человеком и сделал копию его паспорта. Шигарев М.Н. попросил его сделать решение суда, в котором истцом указать ФИО283 и адрес квартиры <адрес>. Также Шигарев М.Н. пояснил, что всё согласовал с Администрацией. Он изготовил решение суда, которое передал Шигареву М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Шигарев приехал в офис с ФИО152. ФИО152 сказал, что в администрации <данные изъяты> района Ивановской области у него есть знакомые и попросил его изготовить решение суда, за которое обещал заплатить 50 000 рублей. Данное решение он изготовил, но деньги ему не заплатили и ФИО152 он больше не видел. Через некоторое время он узнал, что Шигарев М.Н. по изготовленному им (Логиновым С.А.) судебному решению оформил на ФИО260 земельный участок. После этого он разругался с Шигаревым М.Н. и уехал в другой офис. Затем он познакомился с Костровым, которому сообщил, что Администрация предоставляет малоимущим гражданам недвижимость. Он предложил Кострову, что если у него есть малоимущие, то за 50000 рублей поможет оформить на них недвижимость. Через некоторое время Костров привез ФИО592. Он подготовил на ФИО592 документы, которые передал Кострову, объяснив, куда их нужно подать. За документы Костров заплатил ему 50000 рублей.

Спустя месяц приехал Костров и рассказал, что его знакомый ФИО11 живет в доме, пострадавшем от пожара. Через некоторое время он сообщил Кострову, что попробует ему помочь за 50000 рублей. Он изготовил необходимые документы, передал их Кострову за что получил 50000 рублей.

Затем через какое-то время к нему в офис на <адрес> приехал человек, представившийся ФИО289. Он хотел узнать, что с его родственниками, которые проживали на <адрес>. Он попросил Комарова заказать выписку из ЕГРП, которую отдал ФИО289. Затем ФИО289 обратился вновь, пояснив, что у него ничего не получилось и попросил помочь. Он сказал ФИО289, что нужен малоимущий человек на которого будет оформляться квартира. ФИО289 нашел малоимущего человека, а он оформил на него документы и передал их ФИО289. За это ФИО289 заплатил ему 50000 рублей. Затем приехал Кушарин М.Б., с которым он доехал до Комарова, который должен был помочь в оформлении недвижимости. Через некоторое время Комаров сообщил, что нужна расписка. Он пояснил Комарову, что за 8000 рублей готов помочь. Он вместе с Кушариным М.Б. заехал по адресу, указанному в паспорте, где Кушарин М.Б. взял расписку, а он передал её Комарову. ДД.ММ.ГГГГ вновь приехал ФИО289 и сказал, что есть квартира, принадлежащая его родственникам по которой имеется задолженность и попросил помочь. Он согласился, пояснив, что потребуется малоимущий человек. ФИО289 привез паспорт ФИО266, а он через некоторое время подготовил необходимые документы, которые передал ФИО289. Чтобы не возникло проблем, он позвонил ФИО5 Л.Ю. и попросил её взяться за это дело. <адрес> ФИО5 попросила его подготовить исковое заявление по своей даче и рассказала про девушку, у которой квартира неприватизирована и тяжелое семейное положение. Спустя несколько дней он передал Кострову документы на квартиру, пояснив, что решение суда состоялось. Костров пообещал заплатить ему 50 000 рублей. С Шигаревым он вместе учился в школе, в училище и вместе работал. После ДД.ММ.ГГГГ с Шигаревым он не общался. С Кушариным он знаком мало. С Комаровым он познакомился в бане, и знает его мало. В процессе беседы Комаров сообщил, что является риэлтором. С ФИО5 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ в офисе, когда она приезжала к своему знакомому. С Костровым он познакомился в этот же период. В преступный сговор с указанными гражданами он не вступал. Он обманывал их, сообщал, что участвовал в судебных заседаниях за что брал 50000 рублей. Его цель была получить 50000 рублей за документы, которые он передавал. Все документы он передал Кострову, а не ФИО5. Из материлов дела он узнал, что в квартире на <адрес> кого-то убили. По данной квартире обращался ФИО289. ФИО592 он видел один раз. Представленный в судебное заседание чемодан он впервые увидел в ходе следствия. В гараже тестя данный чемодан он не видел. Ему пришла в голову мысль изготавливать поддельные решения судов, и он их изготовил. На <адрес> он ездил к Свидетель №38, который передал свой паспорт. Квартиру по адресу: <адрес> оформили на Свидетель №38. Комаров не знал, что используется поддельное решение суда. Он не знает была ли зарегистрирована данная квартира на Свидетель №38. Исковые требования потерпевших ФИО303. и Потерпевший №1 не признает.

На вопросы прокурора и суда на основании ст. 51 Конституции РФ отвечать отказался.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий оглашены и исследованы показания подсудимого Логинова С.А., данные в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Логинов С.А. показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО144 привез Шигареву М.Н. оборудование по изготовлению печатей. Данное оборудование это пластмассовый чемодан, покрытый тонким слоем алюминия внутри которого находились четыре ультрафиолетовые лампы, стекло, полимер для изготовления оттисков печатей, ванночка и специальная бумага. Шигарев пояснил, что данное оборудование пригодится им в работе для изготовления печатей для вновь открывшихся организаций. Указанное оборудование он взял себе, чтобы научиться им пользоваться. Это оборудование находилось в офисе их компании и на нем он изготавливал печати для вновь открывшихся организаций. В 2013 году он подготовил заявление в суд по делу Стулова о признании права собственности на квартиру. Изучив с Шигаревым данное решение суда, было обнаружено, что в судебное заседание не вызывались стороны, в суде участвовал только истец. Через какое-то время ему вместе с Шигаревым стало известно, что квартира по адресу: <адрес> длительное время пустует, и собственник квартиры <данные изъяты> лет проживает в <данные изъяты>. По предложению Шигарева он вместе с ним ездил смотреть эту квартиру. Через несколько дней Шигарев поинтересовался, сможет ли он изготовить печати <данные изъяты> районного суда г. Иваново. Он согласился их изготовить. Для образца изготовления печатей и штампов он взял решение судьи <данные изъяты> районного суда ФИО118 На оборудовании по изготовлению печатей он изготовил гербовую печать и два штампа «Копия» и «Решение вступило в законную силу». Кто изготавливал решение суда он не помнит. Готовое решение через несколько дней он увидел у Шигарева. В данном решении он поставил оттиски печати и штампов и расписался от имени судьи и секретаря. В решении суда он видел фамилию ФИО255 и адрес квартиры <адрес>. Оформлением данной квартиры занимался Шигарев, а он к её оформлению никакого отношения не имел. Поддельные печати и штампы он спрятал в офисе под подвесным потолком. Через некоторое время Шигарев М.Н. принес еще одно решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново и попросил проставить в нем оттиски печати и штампов, что он и сделал. Также он расписался за судью и секретаря. В решении суда он увидел фамилию истца ФИО260 и адрес объекта недвижимости <адрес>. Он понимал, что вместе с Шигаревым изготавливает подложные решения судов с целью оформления объектов в собственность на лиц, не являющихся собственниками. Оформлением земельного участка по адресу: <адрес> занимался только Шигарев. Он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Шигарев нашел покупателя на квартиру <адрес> продал её. После продажи указанной квартиры Шигарев отдал ему около 120 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники следственного комитета в офисе компании произвели обыск, в ходе которого изъяли оборудование по изготовлению печатей. В это время Шигарев и ФИО304 привлекались к уголовной ответственности за изготовление поддельных документов. В ходе обыска изготовленные им печать и штампы не обнаружили. После обыска печать и штампы он уничтожил. Когда он вместе с Шигаревым изготавливал поддельные судебные решения к Шигареву приходил <данные изъяты> ФИО305 и приводил лиц, ведущих антиобщественный образ жизни (т. 28, л.д. л.д. 14-19).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Логинов С.А. показал, что вину в предъявленном обвинении признает частично, в том, что изготовил печать и штампы <данные изъяты> районного суда и поставил их оттиски в поддельном решении суда, которое изготовил Шигарев. В поддельном решении суда он расписался за судью и секретаря (т. 28, л.д. 28-30).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Логинов С.А. показал, что свою вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. В действительности с его участием были совершены все эти преступления. Его роль в совершении указанных преступлений заключалась в подготовке подложных судебных решений и печатей судов. В остальном он подтверждает свои показания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 29, л.д. 12-14).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Логинов С.А. показал, что вину в инкриминируемых преступлениях он признает в полном объеме, поддерживает ранее данные показания (т. 29, л.д. 52-55).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с Комаровым Н.С. обвиняемый Логинов С.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Комаров и сообщил, что имеется квартира по адресу: <адрес> которая пустует, собственники отсутствуют. Он попросил Комарова предоставить ему выписку из ЕГРП о собственниках квартиры, что Комаров и сделал. Затем на какое-то время он забыл про указанную квартиру. Примерно через полгода, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил про данную квартиру. В ходе беседы с Комаровым он предложил ему оформить данную квартиру по подложным документам, которые он изготовит. Кроме того, они договорились, что третий человек найдет человека на которого можно будет оформить данную квартиру и Комаров займется продажей квартиры. С Комаровым он договорился, что после продажи квартиры сумма будет разделена на троих. Комаров согласился на его предложение. После этого он изготовил подложное судебное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново, а также печать и штампы суда, оттиски которых поставил в указанном решении. Решение суда он изготовил на Свидетель №38, данные которого предоставил Кушарин, который и занимался поиском человека на которого необходимо было оформить квартиру. Также Кушарин занимался оформлением квартиры на Свидетель №38. Когда Кушарин передал ему свидетельство о государственной регистрации права собственности Свидетель №38 на указанную квартиру, он передал его Комарову. Квартиру продал Комаров. От продажи этой квартиры он, Кушарин и Комаров получили примерно по 400 000 рублей. О том, что квартира была оформлена по подложному судебному решению Комаров знал, поскольку он ему сообщил в ходе разговора (т. 32, л.д. 201-203).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Логинов С.А. примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда он с Шигаревым снимал офис на <адрес>, он приобрел для фирмы оборудование по изготовлению печатей. Оборудование он приобрел через своего знакомого ФИО306 в <адрес> за 5000 рублей. ФИО63 привез ему данное оборудование в офис. Оно представляло собой чемодан с находившимися в нем ультрафиолетовыми лампами, двумя стеклами, специальной бумагой и полимером. Примерно ДД.ММ.ГГГГ кто-то из клиентов их фирмы, которая находилась на <адрес> сообщил ему и Шигареву, что квартира по адресу: <адрес> длительное время пустует. Он вместе с Шигаревым осмотрел данную квартиру, где обнаружили письма из которых следовало, что в квартире проживала ФИО145 Убедившись, что в квартире действительно никто не живет он вместе с Шигаревым решили оформить её в собственность с целью дальнейшей продажи. Они запросили выписку из ЕГРП, из которой следовало, что сведения о собственнике на указанную квартиру отсутствовали. В это время он оказывал юридические услуги ФИО308, который по решению суда стал собственником квартиры. Изучив вместе с Шигаревым решение суда было обнаружено, что в судебное заседание не вызывались сотрудники юстиции, бывшие владельцы квартиры. При судебном заседании присутствовал только истец. Он вместе с Шигаревым решили изготовить поддельное судебное решение о признании собственности на квартиру по адресу: <адрес> на кого-то из знакомых лиц, которые употребляют спиртные напитки и не будут задавать лишних вопросов. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он и Шигарев стали подыскивать для этого человека. Через некоторое время Шигарев принес копию паспорта ФИО255. Он изготовил заочное решение суда по иску ФИО255 о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В качестве образца он использовал судебное решение по делу ФИО308. В этот же день на оборудовании по изготовлению печатей он изготовил одну печать и несколько штампов <данные изъяты> районного суда г. Иваново. Образцы, которых он также взял с решения суда по делу ФИО308. Печати и штампы он измерял при помощи линейки. Изготовив печать и штампы, он поставил их оттиски на изготовленное решение суда и расписался от имени судьи и секретаря. Данное решение суда он передал Шигареву, который стал заниматься оформлением квартиры на ФИО255. Ему известно, что Шигарев несколько раз ездил с ФИО255 в Росреестр для подачи и получения документов. Через несколько дней Шигарев показал ему свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО255 на квартиру по адресу: <адрес>. После оформления данную квартиру они планировали продать, поскольку их фирма ООО КФ «<данные изъяты>» имела задолженность по заработной плате. После этого Шигарев принес в офис копии старых технических паспортов по нескольким объектам недвижимости, где были указаны сведения о последних собственниках. Данные сведения Шигарев взял у Свидетель №68 – главного <данные изъяты> Администрации <данные изъяты> муниципального района. В указанных документах были указаны следующие объекты недвижимости: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. Шигарев также пояснил, что ездил по всем указанным адресам. Они являются заброшенными, на которых объекты недвижимости отсутствуют или разрушены. После того, как получилось оформить в собственность квартиру он вместе с Шигаревым решил таким же способом оформить в собственность земельный участок по адресу: <адрес>. У него есть друг Кушарин, которого он знает длительное время. ДД.ММ.ГГГГ, когда Кушарин приехал к ним в офис, то он вместе с Шигаревым попросил его найти человека для оформления на него земельного участка. Они объяснили Кушарину, что есть бесхозные земельные участки и квартиры, на которые они изготавливают поддельные решения судов и оформляют их в собственность для дальнейшей продажи. Таким образом, они сообщили Кушарину, что совершают незаконные действия. Он вместе с Шигаревым предложили Кушарину, чтобы он подыскивал им людей, злоупотребляющих спиртными напитками, которые не будут задавать лишних вопросов для оформления в их собственность объектов недвижимости, за что они будут платить ему 50 000 рублей. Кроме того, они сообщили Кушарину, что человек, на которого будет оформляться земельный участок или квартира также будет получать денежные средства. Кушарин согласился на данное предложение. В этот же день они попросили Кушарина найти им человека для оформления на него земельного участка по адресу: <адрес>. Деньги пообещали отдать Кушарину и человеку, которого он найдет для регистрации после реализации объекта недвижимости. Через несколько дней Кушарин привез в офис копию паспорта ФИО260. После этого он изготовил подложное судебное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново по иску ФИО260 о признании за ним права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> До этого он вместе с Шигаревым по данному участку запрашивали выписку из ЕГРП, согласно которой сведения о собственниках отсутствовали. Сведения о предыдущих собственниках он брал в копиях архивных документов БТИ, которые принес Шигарев. На изготовленное решение суда он поставил оттиски тех же печатей и штампов, что и на предыдущем, изготовленном им решении суда. Он также расписался в подложном решении суда от имени судьи и секретаря и передал это решение Шигареву, который и занимался оформлением в собственность. Кушарин по их просьбе просто привозил ФИО260 к зданию Росреестра. Данные действия с Кушариным они обговаривали заранее по телефону. Через несколько дней Шигарев принес в офис свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО260 на земельный участок по адресу: <адрес>. После этого он вместе с Шигаревым решили переоформить квартиру по адресу: <адрес> ФИО255 на ФИО260. Это решили сделать для того, чтобы в дальнейшем было тяжелее отследить, что квартира была оформлена по решению суда. Переоформлением квартиры занимался Шигарев. Кушарин также привозил ФИО260, а ФИО255 привозил Шигарев. Когда Шигарев переоформил указанную квартиру, то от имени ФИО260 оформил на себя доверенность на продажу квартиры и участка и начал искать покупателей на квартиру. В конце ДД.ММ.ГГГГ Шигарев нашел Потерпевший №3, который желал приобрести квартиру на <адрес>. Всем оформлением занимался Шигарев. Ему известно, что Шигарев вместе с ФИО260 ездили в указанную квартиру, где встречались с Потерпевший №3. ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №3 приобрел данную квартиру за 1 000 000 рублей. Эта сумма была указана в договоре купли-продажи, но Шигарев пояснил, что продал квартиру за 800 000 рублей. Деньги они делили вместе с Шигаревым. Из указанной суммы отдали 50 000 рублей для ФИО255, которые взял Шигарев, 50 000 рублей отдали Кушарину. Часть из оставшейся суммы пошла на погашение долгов по заработной плате работникам ООО КФ «<данные изъяты>». Осталось около 400 000 рублей, которые они с Шигаревым разделили пополам. Земельный участок по адресу: <адрес> не продали, но ему известно, что Шигарев предлагал его нескольким покупателям. ДД.ММ.ГГГГ у него с Шигаревым испортились отношения, поскольку Шигарев М.Н. редко появлялся на работе и куда-то пропадал. По этой причине он ушел из ООО КФ «<данные изъяты>» и стал работать в ООО «<данные изъяты>» в офисе № по адресу: <адрес>. Свою вину в совершении вышеуказанных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 36, л.д. 204-208).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Логинов С.А. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года когда он вместе с Шигаревым работал в ООО КФ «<данные изъяты>» в офисе на <адрес> после оформления квартиры на <адрес> и земельного участка на <адрес> к нему обратился Шигарев с просьбой помочь его знакомому. Шигарев попросил его изготовить судебное решение <данные изъяты> мирового судьи на здание, расположенное по адресу: <адрес> Шигарев дал ему лист бумаги с данными лица, которого необходимо было указать в решении суда. Он изготовил подложное судебное решение, также изготовил печать и штампы мирового судьи <адрес>, оттиски которых поставил в данном решении. В этом решении он расписался от имени мирового судьи и секретаря и передал решение Шигареву. Регистрацией указанного объекта он не занимался и что было дальше он не знает. Денег за изготовление подложного решение суда он не получил. ДД.ММ.ГГГГ он переехал в офис по адресу: <адрес> В указанный период времени он познакомился с ФИО5, которая рассказала, что работает риэлтором и занимается продажей недвижимости. ФИО5 познакомила его со своим <данные изъяты> Костровым. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он рассказал ФИО5, что есть земельный участок по адресу: <адрес>, который заброшен и там никто не проживает. Он сообщил ФИО5, что может изготовить подложное судебное решение и печати суда и по данному судебному решению можно зарегистрировать участок в свою собственность и продать. Он предложил ФИО5 найти человека, на которого можно оформить указанный участок, зарегистрировать его в Росреестре и продать. ФИО5 согласилась найти такого человека и оказать помощь в оформлении участка в юстиции. ФИО5 понимала, что он предложил ей незаконно оформить участок в собственность по подложным документам. Через 1-2 дня ФИО5 принесла ему копию паспорта на имя ФИО592. Ранее он видел в юстиции ФИО5 с ФИО592 на какой-то сделке. ФИО592 являлся глухонемым и на шее у него был большой шрам. Он изготовил заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново по иску ФИО592 о признании за ним права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Данные бывшего владельца ФИО525 он взял с копий документов из архива БТИ, которые принес Шигарев. На решение суда он поставил оттиски печати и штампов, которые им были изготовлены ранее. Возможно он изготовил другие печати, но точно не помнит. В судебном решении он расписался от имени судьи и секретаря. Он передал ФИО5 данное подложное решение. Через некоторое время ФИО5 по телефону сообщила, что зарегистрировала земельный участок и уже нашла покупателя. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 пришла к нему в офис и сообщила, что продала земельный участок примерно за 800 000 рублей. Из указанной суммы ФИО5 передала ему примерно 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в офис пришла ФИО5 и сообщила, что имеется заброшенный участок на который необходимо изготовить подложное решение суда для оформления его в собственность. При этом пояснила, что на данный участок у неё есть покупатель. ФИО5 передала ему сведения о бывшем собственнике и копию паспорта ФИО11 на которого необходимо было оформить данный участок. Документы необходимо было оформить на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Он согласился изготовить подложное судебное решение и изготовил заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново по иску ФИО11 о признании за ним права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. На данное решение суда он поставил оттиски печатей <данные изъяты> районного суда г. Иваново, которые изготовил ранее и расписался за судью и секретаря. Указанное решение суда он передал ФИО5., которая и занималась оформлением и продажей земельного участка. Через несколько дней ФИО5 приехала к нему в офис и сообщила, что продала земельный участок. При этом ФИО5 передала ему примерно 300 000 рублей. В начале марта 2014 года он встретил своего знакомого Комарова, который являлся риэлтором и занимался продажей объектов недвижимости. С Комаровым у него сложились дружеские отношения. В ходе разговора Комаров сообщил, что на <адрес> есть квартира, которая пустует длительное время. При этом Комаров поинтересовался у него как можно оформить данную квартиру в собственность. Он сказал Комарову, чтобы он предоставил выписку из ЕГРП, которую Комаров принес через несколько дней. Из данной выписки следовало, что собственники квартиры отсутствовали. Со слов Комарова он понял, что в этой квартире проживали мать с сыном. Мать умерла, а сына убили. Комаров передал ему сведения о данных лицах. Он пообещал Комарову подумать, как оформить указанную квартиру. Затем он забыл про эту квартиру. После того, как у него удачно получилось оформить объект недвижимости по подложным судебным решениям, которые он изготовил, он снова вспомнил про эту квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Комарову, что квартиру по адресу: <адрес> можно оформить в собственность и при продаже квартиры деньги будут делиться на троих, т.е. одну долю получит он как нашедший квартиру, одну долю получит, тот кто найдет человека, на которого можно будет оформить квартиру и третью долю получит тот, кто изготовит подложное судебное решение. Комаров согласился на его предложение. После этого он встретился с Кушариным и попросил его найти человека, на которого можно оформить квартиру. На тот момент Кушарин был уже осведомлен, что квартира будет оформляться незаконно. Через несколько дней Кушарин принес ему копию паспорта на имя Свидетель №38. Он изготовил заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново о признании права собственности Свидетель №38 на квартиру по адресу: <адрес>. На оборудовании по изготовлению печатей он изготовил печать и несколько штампов <данные изъяты> районного суда г. Иваново. Изготовленное судебное решение он передал Комарову или Кушарину. На тот момент Кушарин и Комаров друг друга не знали. Кто занимался регистрацией квартиры на Свидетель №38, он не знает. Он видел свидетельство о праве собственности указанной квартиры на Свидетель №38 и нотариальную доверенность на право продажи квартиры от Свидетель №38 на Комарова. Думает, что указанные документы ему привез Кушарин, которые он впоследствии передал Комарову. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Комаров сообщил, что продал квартиру примерно за 1 200 000 рублей. Вырученные от продажи квартиры деньги он, Кушарин и Комаров поделили на троих по 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Кушариным, который сообщил, что квартира по адресу: <адрес> длительное время пустует. Кушарин предложил оформить её по подложным документам и продать. Он согласился на его предложение и возможно сделал запрос на выписку из ЕГРП, из которой следовало, что сведения о собственниках отсутствуют. Он вместе с Кушариным взял сведения о бывших собственниках. Возможно Кушарин принес ему квитанции из этой квартиры в которых были указаны её владельцы. Кушарин также принес ему копию паспорта на имя ФИО266, на которого необходимо было изготовить решение суда. Он изготовил заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново по иску ФИО266 о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В указанном решении он поставил оттиски печати и штампов <данные изъяты> районного суда г. Иваново, которые изготовил ранее и расписался за судью и секретаря. Это решение он передал Кушарину, который возможно и занимался оформлением данной квартиры. Через некоторое время Кушарин передал ему свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО266 на квартиру по адресу: <адрес>. После этого он попросил ФИО5 найти на квартиру покупателя, при этом подробностей оформления квартиры ФИО5 он не рассказывал. ФИО5 знала, что квартира оформлена незаконно, поскольку видела, что в свидетельстве о государственной регистрации было указано, что она зарегистрирована на основании заочного решения суда. Через несколько дней в офисе ФИО5 передала ему 600 000 рублей. За какую сумму ФИО5 продала квартиру и сколько взяла себе, ему не известно. Вырученные от продажи квартиры деньги он поделил с Кушариным по 300 000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала ФИО5 и сообщила, что есть квартира по адресу: <адрес>, которая длительное время пустует. ФИО5 попросила изготовить подложное судебное решение на указанную квартиру и передала ему сведения о бывшем собственнике ФИО269 и копию паспорта Свидетель №63, на которого нужно было оформить право собственности на указанную квартиру. Он согласился изготовить решение суда. ФИО5 сказала, что когда продаст квартиру, то с ним расплатится. Он изготовил подложное судебное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново и на оборудовании по изготовлению печатей изготовил печать и несколько штампов <данные изъяты> районного суда г. Иваново. На данное решение он поставил оттиски печати и штампов и расписался за судью и секретаря. Данное судебное решение он передал ФИО5. Примерно в начале июня 2015 года к нему в офис приехала ФИО5 вместе с Костровым. На улице ФИО5 пояснила ему, что регистрацию квартиры по адресу: <адрес> юстиции приостановили. Насколько ему известно эту квартиру ФИО5 на Свидетель №63 не оформила. Деньги за изготовление подложного судебного решения он не получил. Свою вину в совершении указанных преступлений он признает полностью и в содеянном раскаивается. Компьютер, на котором он изготавливал подложные судебные решения находится в офисе Свидетель №15 по адресу: <адрес> Оборудование по изготовлению печатей находится в гараже его тестя Свидетель №14 на верхнем стеллаже у входа в гараж. Гараж Свидетель №14 располагается в гаражном кооперативе возле <адрес>. Все изготовленные печати и штампы судов летом ДД.ММ.ГГГГ года, он изрезал, выбросил в мусорный контейнер (т. 36, л.д. 209-215).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Логинов С.А. показал, что одним из видов деятельности ООО КФ «<данные изъяты>» было оказание юридических услуг физическим и юридическим лицам. Указанная деятельность предполагала оказание услуг в регистрации юридических лиц, т.е. подготовка и подача документов в налоговую службу, оплата государственных пошлин, в том числе изготовление печатей и штампов юридического лица. Изготовление печатей и штампов указывалось в регистрационных документах ООО КФ «<данные изъяты>». В начале ДД.ММ.ГГГГ он с Шигаревым решили приобрести специальное оборудование для изготовление печатей. С целью приобретения указанного оборудования он обратился к знакомому ФИО527, который привез ему из <данные изъяты> чемодан со специальным оборудованием для изготовления печатей и штампов. После приобретения данного оборудования при сопровождении сделок, связанных с регистрацией юридических лиц оборудование использовалось для изготовления печатей и штампов. Для изготовления судебной печати ему требовалось минимум два дня, при этом основное время уходило на обрисовку печати. Расходные материалы для изготовления печатей и штампов он приобретал через ФИО57. Сегодня при производстве очной ставки с ФИО266 он отказался указывать Кушарина как лицо, которое обратилось к нему в целях изготовления подложного судебного решения для оформления квартиры по адресу: <адрес>. Это он сделал из соображений своей безопасности и безопасности своей семьи (т. 36, л.д. 216-218).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Логинов С.А. показал, что судебные решения о признании права собственности он изготавливал лично. В качестве образца судебного решения он использовал оригинальное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново по иску ФИО308 Каждое изготовленное решение он формировал на флеш карте. Сначала он изготовил судебное решение о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Последующие подложные судебные решения он формировал на базе первого изготовленного решения. В этом решении в формате «Word», он менял лишь даты, номер дела, наименование суда, истца, ответчика, адрес объекта недвижимости, наименование суда и другие реквизиты. Указанную флеш карту он уничтожил. ДД.ММ.ГГГГ после оформления на основании подложного судебного решения недвижимости по адресу: <адрес>, он убедился, что такое решение можно использовать при совершении преступлений. Тогда он вместе с Шигаревым подобным образом решили оформить <адрес>. В это время к нему обратился Шигарев вместе со своим братом ФИО152. Шигарев сказал, что нужно сделать поддельное судебное решение о признании права собственности на недвижимость по адресу: <адрес> При этом Шигарев пояснил, что это нужно его брату ФИО152 и при продаже здания ФИО152 его отблагодарит. В этот же день Шигарев предоставил ему данные на объект и данные лица, на которое требовалось оформить право собственности. Также Шигарев сообщил данные об ответчике и сумму иска, которая составила менее 50 000 рублей. Он изготовил заочное решение мирового судьи <данные изъяты> района Ивановской области, которое передал Шигареву М.Н. Спустя некоторое время он спросил у Шигарева насчет денег за изготовленное подложное решение. Шигарев ответил, что здание в собственность они оформили и сейчас он занимается оформлением в собственность земли, чтобы дороже продать нежилое здание по адресу: <адрес> Оформлением в собственность земельного участка, на котором расположено указанное нежилое здание занимался Шигарев М.Н. Он сказал Шигареву, что поскольку здание оформлено на основании поддельного решения суда, то оформлять землю не стоит. Шигарев ответил, что вопрос с Администрацией решен и все будет хорошо. В течении нескольких месяцев после оформления Шигаревым в собственность нежилого здания он неоднократно просил Шигарева М.Н. заплатить за изготовленное подложное решение. Шигарев ответил, что заплатит за это 100 000 рублей, но никаких денег не заплатил. Со слов Шигарева ему известно, что Шигареву удалось оформить в собственность земельный участок, но продать его не получилось. Именно по этой причине Шигарев не смог с ним рассчитаться. Шигарев пояснил, что предлагал указанный объект недвижимости Потерпевший №3, но он отказался. Вместе с Шигаревым они решили, что при оформлении в собственность объектов недвижимости по подложным судебным решениям лицам, на которых будут оформлять объекты недвижимости, они будут говорить, что в случае возникновения проблем, они должны говорить, что оформить объект недвижимости их просили лица кавказской национальности. В дальнейшем об этом они сообщили Кушарину М.Б. Именно Шигарев М.Н. и Кушарин М.Б. сообщили указанным лицам о мерах предосторожности (т. 36, л.д. 219-224).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с Шигаревым М.Н. подозреваемый Логинов С.А. показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ Шигареву в офис ФИО532 привез оборудование по изготовлению печатей. Поскольку было необходимо научиться делать печати, он взял данное оборудование себе. Он вместе с Шигаревым изучил заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново согласно которого за ФИО308 было признано право собственности на квартиру. Из судебного решения следовало, что в суд не вызывались стороны и Росреестр. В судебном заседании участвовал только истец. Через некоторое время он с Шигаревым узнал, что квартира по адресу: <адрес> на протяжении № лет пустует. Он вместе с Шигарев осмотрел указанную квартиру. Через несколько дней Шигарев поинтересовался сможет ли он сделать печати <данные изъяты> районного суда г. Иваново. Он согласился их изготовить. Для образца изготовления печатей и штампов суда он взял судебное решение по делу ФИО308. На оборудовании по изготовлению печатей и штампов он изготовил гербовую печать и два штампа <данные изъяты> районного суда г. Иваново. Штампы «Копия» и «Решение вступило в законную силу». Кто изготавливал решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново он не помнит. Это решение он увидел у Шигарева. В этом решении он поставил оттиски печати и штампов и расписался от имени судьи и секретаря. В решении суда он видел фамилию истца ФИО255 и адрес квартиры <адрес>. Оформлением данной квартиры занимался Шигарев. Возможно в этот же день Шигарев принес еще одно решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново и попросил в нем поставить оттиски печатей, что он и сделал и расписался за судью и секретаря. В решении суда он видел фамилию истца ФИО260 и адрес объекта недвижимости <адрес>. Он понимал, что вместе с Шигаревым изготавливает подложные судебные решения с целью дальнейшего оформления указанных объектов в собственность на лиц, не являющихся собственниками. Оформлением земельного участка по адресу: <адрес> занимался только Шигарев. ДД.ММ.ГГГГ Шигарев продал квартиру по адресу: <адрес>. После продажи данной квартиры Шигарев передал ему около 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании сотрудники следственного комитета произвели обыск и изъяли оборудование по изготовлению печатей. Изготовленные печати он разрезал и выбросил в мусорный контейнер. Другого чемодана по изготовлению печатей не было. Подложные решения судов подписывал только он (т. 36, л.д. 225-231).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с Шигаревым М.Н. обвиняемый Логинов С.А. показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в офис пришел Шигарев вместе со своим братом ФИО152. Шигарев пояснил, что его знакомым необходимо оформить в собственность разрушенное здание по адресу: <адрес> и попросил изготовить подложное заочное решение <данные изъяты> мирового судьи. Шигарев передал ему технический паспорт здания и копию паспорта лица, на которого необходимо оформить право собственности. Со слов Шигарева он понял, что здание нужно было оформить на его знакомого молодого человека. Шигарев сказал, что это нужно его знакомым, которые его впоследствии отблагодарят. Он изготовил подложное решение мирового судьи <адрес> и печать и штампы мирового судьи, оттиски которых поставил в решении суда. Изготовленное решение он передал Шигареву. Было ли оформлено здание ему не известно, денег за изготовление решения он не получил (т. 36, л.д. 232-235).

    Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с ФИО1118. обвиняемый Логинов С.А. показал, что примерно в <данные изъяты> он рассказал ФИО1117., что есть заброшенный участок по адресу: <адрес>, который он предложил оформить по подложным документам и продать. ФИО5 согласилась и он попросил её найти человека, на которого необходимо изготовить поддельное судебное решение. Через некоторое время ФИО5 принесла ему в офис копию паспорта ФИО592. Он изготовил подложное судебное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново и на оборудовании по изготовлению печатей изготовил печати и штампы указанного суда. Оттиски печатей он поставил в решении суда и передал его ФИО5, которая занималась оформлением и продажей этого участка. Затем ФИО5 сообщила, что продала участок. От продажи участка он и ФИО5 получили каждый по 200 000 или 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО5, пояснив, что нашла заброшенный участок по адресу: <адрес> попросила его изготовить подложное решение суда и передала паспорт ФИО11. Он изготовил подложное судебное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново, поставил в нем оттиски печатей и штампов изготовленных ранее. Указанное решение он передал ФИО5, которая занималась его оформлением и продажей. После продажи участка ФИО5 передала ему около 200 000 или 300 000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он незаконно оформил квартиру по адресу: <адрес>. Квартира была незаконно оформлена по подложному решению <данные изъяты> районного суда г. Иваново, которое изготовил он. После того, как квартира была оформлена в собственность ФИО266, он предложил ФИО5 продать её. ФИО5 согласилась на его предложение. Понимала ли она, что квартира была оформлена незаконно, он не знает. ФИО5 продала данную квартиру и передала ему около 600 000 рублей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась ФИО5 с просьбой изготовить подложное судебное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново для оформления в собственность квартиры по адресу: <адрес> передала копию паспорта Свидетель №63. Он согласился и изготовил подложное заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново и печать и штампы оттиски, которых поставил в решении. Указанное решение он передал ФИО5. Впоследствии от ФИО5 он узнал, что регистрация квартиры приостановлена. За изготовление подложного решения суда денег он не получил, поскольку деньги он должен был получить после продажи (т. 36, л.д. 236-240).

    Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с Свидетель №55 обвиняемый Логинов С.А. показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ранее знакомым молодым человеком имя и фамилию которого он говорил ранее на допросах. На очной ставке говорить его данные не будет причину сообщит позже. Этот человек сказал, что есть квартира по адресу: <адрес> которая длительное время пустует. Он предложил оформить данную квартиру по подложным документам и продать. Он согласился на его предложение. Подставное лицо на которое можно было оформить квартиру подыскал этот человек. Им оказался ФИО266. Копию паспорта ФИО266 предоставил этот же человек. Он изготовил судебное решение в резолютивной части которого указал, что иск ФИО266 к собственнику ФИО18 удовлетворен и за ФИО266 признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> После этого он попросил ФИО5 заняться продажей квартиры. Когда ФИО5 нашла на квартиру покупателя она спросила его можно ли продать указанную квартиру за 600 000 рублей. Он дал свое согласие и после продажи квартиры ФИО5 передала ему 600 000 рублей. Указанную сумму он разделил на двоих с указанным выше молодым человеком по 300 000 рублей каждому. Сколько от продажи квартиры получила ФИО5 ему не известно (т. 36, л.д. 241-243).

    Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с Кушариным М.Б. обвиняемый Логинов С.А. показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он с Шигарев на основании подложного судебного решения решили оформить в собственность квартиру на подставное лицо с целью её продажи. ФИО255 подыскал Шигарев, который предоставил его паспорт. Он изготовил заочное решение суда по иску ФИО255 о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес> расписался от имени судьи и секретаря. Оформлением квартиры занимался Шигарев. После того, как получилось оформить в собственность указанную квартиру он вместе с Шигаревым решили таким же способом оформить в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, который подыскал Шигарев. В это же время он вместе с Шигаревым с целью подбора лиц, на которых можно было оформить бесхозные объекты недвижимости, обратились к его знакомому Кушарину и попросили его подыскать такого человека. Кушарину они пояснили, что бесхозные земельные участки и квартиры оформляются в собственность незаконно. Они попросили Кушарина, чтобы он подыскивал лиц из числа злоупотребляющих спиртными напитками, которые не будут задавать лишних вопросов. Также пояснили, что человек, на которого будет оформляться недвижимость, также будет получать деньги. Кушарин согласился на данное предложение. В тот же день Кушарина попросили подыскать человека для оформления на него земельного участка по адресу: <адрес>. Деньги Кушарину обещали отдать после реализации объекта недвижимости. Сумму обговорили в размере 20 000 рублей. При этом Кушарин должен был сам рассчитаться с лицом, на которое планировалось оформить недвижимость. Через несколько дней Кушарин привез в офис копию паспорта ФИО260. Он изготовил подложное судебное решение <данные изъяты> районного суда г. Свидетель №68 по иску ФИО260 о признании за ним права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. В этом решении суда он поставил оттиски печатей и штампов, что и в решении суда по <адрес>. В подложном судебном решении он расписался от имени судьи и секретаря и передал его Шигареву, который занимался оформлением его в собственность. Через несколько дней Шигарев принес свидетельство о государственной регистрации земельного участка. После того, как получилось оформить второй объект он вместе с Шигаревым решил переоформить квартиру по адресу: г. Свидетель №68, <адрес> ФИО255 на ФИО260. Это решили сделать для того, чтобы в дальнейшем было тяжелее отследить, что квартира была оформлена по решению суда. Переоформлением квартиры также занимался Шигарев. ДД.ММ.ГГГГ Шигарев нашел покупателя на квартиру и продал её Потерпевший №3. Шигарев получил за проданную квартиру 1 000 000 рублей, но ему сказал, что продал её за 800 000 или 700 000 рублей. Деньги он с Шигаревым делили вместе. Из этих денег около 20 000 рублей отдали Кушарину. Земельный участок по адресу: <адрес> не продали, соответственно Кушарин за то, что подыскал ФИО260 денег не получил. ДД.ММ.ГГГГ Комаров подыскал квартиру по адресу: <адрес>. Он пояснил, что при продаже квартиры деньги будут делиться на троих, то есть одну долю получит он, как человек нашедший квартиру, одну долю получит тот, кто будет оформлять квартиру на свое имя и третью долю получит тот, кто изготовит подложное судебное решение о признании права собственности на квартиру. Комаров согласился на его предложение. После этого он встретился с Кушариным, которого попросил найти человека, на которого можно оформить указанную квартиру. Он предупредил Кушарина, что после продажи квартиры общая сумма будет поделена на троих, т.е. он получит не 20 000 рублей, а больше. На тот момент Кушарин был осведомлен, что квартира будет оформляться незаконно и согласился на данное предложение. Через несколько дней Кушарин принес копию паспорта Свидетель №38. Он изготовил заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново о признании права собственности квартиры по адресу: <адрес> за Свидетель №38. После этого он изготовил печать и несколько штампов <данные изъяты> районного суда г. Иваново. Подложное судебное решение он передал Комарову, который и занимался продажей квартиры. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Комаров сообщил, что продал квартиру примерно за 1 200 000 рублей. Вырученные от продажи квартиры деньги он, Кушарин и Комаров поделили на троих, т.е. получили по 400 000 рублей. Он лично передал Кушарину 400 000 рублей, который должен был рассчитаться с Свидетель №38. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Кушарин пояснил, что есть квартира по адресу: <адрес> которая длительное время пустует и предложил оформить её по подложным документам и продать, получив за неё деньги поровну. Он согласился на его предложение и Кушарин принес копию паспорта ФИО266, на которого необходимо было изготовить решение суда. Он изготовил заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново по иску ФИО266 о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В указанном решении суда он поставил оттиски печати и штампов <данные изъяты> районного суда г. Иваново, которые изготовил ранее и расписался за судью и секретаря. Это решение он передал Кушарину, который занимался оформлением данной квартиры. Через некоторое время Кушарин передал ему свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО266 на квартиру по адресу: <адрес>. После этого он попросил ФИО5 найти покупателей на квартиру, сообщив, что квартиру необходимо продать как можно быстрее за разумную цену. ФИО5 согласилась. О том, что квартира на ФИО266 оформлена незаконно, он ФИО5 не говорил. Через несколько дней позвонила ФИО5 и сообщила, что нашла покупателей, которым готова продать её за 500 000 или 600 000 рублей. Он дал свое согласие. После продажи квартиры ФИО5 передала ему 500 000 или 600 000 рублей. Полученные от продажи квартиры деньги он с Кушариным разделил поровну. Таким образом, с участием Кушарина было оформлено четыре объекта недвижимости (т. 36, л.д. 244-248).

После оглашения показаний подсудимый Логинов С.А. просил доверять его показаниям, находящимся в т. 28 на л.д. 14-19, 28-30. Показаниям в т. 29 на л.д. 12-14 просил не доверять, поскольку в этот день он плохо себя чувствовал и ему была оказана медицинская помощь. По показаниям в т. 29 на л.д. 52-55 в настоящий момент он ничего пояснить не может. Показаниям в т. 32 на л.д. 201-203 доверять нельзя, поскольку в тот момент следователь Плаксин предложил ему заключить досудебное соглашение по условиям, которого он должен был указать на данных лиц и сообщить, что они принимали участие в совершении преступлений, и что он изготавливал печати. Поэтому он оговорил указанных лиц и заключил досудебное соглашение. В соответствии с досудебным соглашением он должен был дать показания против всех пятерых, что он и сделал. Показаниям в томе 36 доверять нельзя, поскольку они не соответствуют действительности и являются фотографиями, в которых стоит не его подпись.

Подсудимый Шигарев М.Н. вину в инкриминируемых преступлений признал частично и показал, что ближе к ДД.ММ.ГГГГ он обладал информацией, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> более <данные изъяты> лет никем не используется, захламлена и открыта. У него появилась идея продать эту квартиру. По адресу: <адрес> находится пострадавший от пожара дом, ремонт которого никто не осуществлял, поэтому он также решил продать этот земельный участок. Также в это время к нему обратился ФИО261, с которым его познакомил Ошанин. ФИО261 хотел оформить на себя объект в <адрес>. Он занимался представительством в суде, и знает, как оформляют объекты недвижимости. У него появились идеи как это всё оформить. Поскольку у него отсутствовали основания для официального обращения, то он попросил Логинова изготовить судебные решения. Он знал, что Логинов делал печати и штампы для фирм. Как образец было использовано решение судьи <данные изъяты> районного суда г. Иваново ФИО537. Кто его напечатал, он не помнит. Он допускает, что в судебных решениях расписывался Логинов. Решения судов он просил изготовить по указанным трем объектам. Логинов подготовил ему три судебных решения. Он не говорил Логинову, зачем ему нужны решения судов и куда он их будет представлять. По <адрес> он сопровождал ФИО255 для оформления сделки. ФИО255 злоупотреблял спиртными напитками, и он обратился к ФИО255 с просьбой оформить на него право собственности на указанную квартиру. Он передал ФИО255 решение суда и сопроводил его в Росреестр, где заплатил госпошлину. После регистрации квартиры он забрал у ФИО255 все документы. По <адрес> судебное решение было оформлено на ФИО260, который злоупотреблял спиртными напитками и согласен был за вознаграждение выполнить любую работу. Он сопроводил ФИО260 на регистрацию и оплатил госпошлину. После регистрации права собственности он забрал у ФИО260 все документы. ДД.ММ.ГГГГ подложное решение суда по <адрес> он передал ФИО261, которому ничего не пояснял относительно данного решения. По всем объектам он пояснил ФИО261 как пройти регистрацию. ФИО261 он сопровождал при оформлении его права собственности и получил от него вознаграждение 20 000 рублей. По квартире и дому он искал покупателей и предложил Потерпевший №3 приобрести указанные объекты. Он предложил Потерпевший №3 квартиру на <адрес> и <адрес> и ещё ряд объектов. Потерпевший №3 согласился приобрести квартиру на <адрес> хотел продать данную квартиру за 1 000 000 рублей. В договоре купли-продажи стояла эта сумма. Он предъявил Потерпевший №3 подложное решение суда и кадастровый паспорт. Потерпевший №3 посмотрев указанные документы согласился приобрести данную квартиру. Потерпевший №3 выдвинул условие, чтобы на показе квартиры присутствовал собственник, которому он задаст вопросы. Поскольку сожительница ФИО255 контролировала его, он решил переоформить квартиру на ФИО260. Он подготовил договор купли-продажи и акт приема-передачи. Это была фиктивная сделка и денежные средства по ней не передавались. Он поинтересовался у Логинова, нет ли у него человека, который не будет задавать вопросы и на которого можно оформить объект недвижимости. Логинов ответил, что такой человек есть. Впоследствии он узнал, что этого человека привез Кушарин. Данному человеку он пояснил, что если он хочет заработать денег, то должен вести трезвый образ жизни. Он приобрел ему сотовый телефон и сим карту. Далее он несколько раз созванивался с указанным человеком, когда необходимо было подать документы на регистрацию и получить их. По <адрес> ФИО260 подал документы под его контролем. Также он сказал ФИО260, что нужно оформить доверенность, чтобы он без него мог продать эти объекты. Были оформлены две доверенности на два объекта. <адрес> никто не заинтересовался, а квартиру на <адрес> он продал Потерпевший №3. Когда квартира была переоформлена на ФИО260, он сообщил Потерпевший №3, что квартиру можно посмотреть ДД.ММ.ГГГГ. Когда он вместе с ФИО260 находился в квартире на <адрес> приехал Потерпевший №3. Он представил Потерпевший №3 ФИО260, пояснив, что он является собственником квартиры. После этого они проследовали на оформление сделки. ФИО260 поставил подпись в договоре купли-продажи и под его диктовку написал расписку, что получил за проданную квартиру 1 000 000 рублей. Потерпевший №3 попросил скидку 130 000 рублей. Он согласился, поэтому Потерпевший №3 передал ему за приобретаемую квартиру 870 000 рублей. При этом Потерпевший №3 спрашивал, кому передать деньги. За каждый выезд он платил ФИО260 500 рублей. У Потерпевший №3 регистрация прошла успешно. После Нового года он вновь обратился к Потерпевший №3 с предложением приобрести ряд объектов недвижимости. Это были объекты, которые длительное время не использовались. Среди них был объект на <адрес>, который он предложил за 800 000 рублей. Потерпевший №3 пояснил, что готов приобрести данный объект за 400 000 рублей. У него не было полномочий продавать данный земельный участок, поскольку он не являлся его собственником. Он планировал по подложному судебному решению оформить на ФИО255 этот участок. На момент предложения Потерпевший №3 решение не было изготовлено. На ФИО255 он не мог оформить, поскольку ФИО255 находился в запое. ДД.ММ.ГГГГ он разъехался с Логиновым по разным офисам, но хотел его попросить подготовить судебное решение по <адрес>. В этот же день он получил от Потерпевший №3 задаток за этот участок в размере 200 000 рублей. Через некоторое время он сообщил Потерпевший №3, что нужны остальные деньги, поскольку сожительница собственника желает срочно получить деньги. ФИО255 он предложил оформить на него объект недвижимости. ФИО255 постоянно находился в запое и сделка постоянно откладывалась. В конце зимы позвонил Потерпевший №3 и сообщил, что у него начались проблемы с квартирой. Потерпевший №3 пояснил, что нашел покупателя на квартиру, но выяснилось, что у квартиры есть другой собственник. Он ответил Потерпевший №3, что других собственников нет, что он встречался с этими собственниками, у них подтверждающих документов нет. Он встречался с ФИО171, которая обещала представить собственника и предъявила ксерокопии документов нотариуса на заведение наследственного дела. Затем было возбуждено уголовное дело. В начале весны он встречался с Потерпевший №3 по <адрес>. Потерпевший №3 желал получить назад свои деньги или участок. Просил вернуть все деньги сразу. В дальнейшем он устроился в музыкальное училище и перестал этим заниматься. По <адрес> ФИО261 оформил доверенность на неизвестного ему человека. Судьбой данного участка он не интересовался. Только впоследствии он узнал, что свидетельство на него получено. В ходе расследования уголовного дела он заключил досудебное соглашение, по условиям которого должен был дать признательные показания и сообщить о других участниках преступления. Логинов был задержан по данному преступлению. Поэтому он дал признательные показания по квартире по адресу: <адрес> по земельному участку по адресу: <адрес> и что совершил вместе с Логиновым. Следователи ФИО541, а затем ФИО93 предложили ему уточнить показания. Он согласился и в его показаниях появилось вместо Михаил соответственно Кушарин, что он у Свидетель №68 брал документы. В действительности у него с ней сложились приятельские отношения и никаких документов она ему не представляла. Также в этих допросах некоторые слова и фразы были изменены. Адвокат Романова участвовала при заключении досудебного соглашения и в допросах. Сделка со следствием была расторгнута из-за того, что по <адрес> он не признал вину. Он признает себя виновным, что по <адрес> и <адрес> по подложным документам оформил указанные объекты в собственность, а также, что за участок получил от Потерпевший №3 400 000 рублей. Сделку между ФИО255 и ФИО260 оформлял он. По <адрес> вину он не признает, поскольку он только готовил документы и не хотел оформлять с целью продажи. ФИО261 хотел использовать данный объект по своему усмотрению. Он не хотел оформлять ФИО261 землю. Доверенность на него ФИО261 не оформлял. Потерпевший №3 он предлагал приобрести земли сельхозназначения в <данные изъяты> районе. У него была информация по этим землям. С Потерпевший №3 он общался в феврале, а земельный участок в <данные изъяты> районе был оформлен осенью. ДД.ММ.ГГГГ он просил ФИО542 привезти оборудование для изготовления печатей. Сам он не умеет изготавливать печати, а Логинов проявил инициативу и стал делать печати. Ящик для изготовления печатей был изъят у него и в настоящее время находится в следственном комитете. В судебном заседании осматривали другой ящик. Также оборудование по изготовлению печатей привез ФИО57. На каком оборудовании Логинов изготавливал печати, он не знает. По квартире по адресу: <адрес> договор купли-продажи и акт напечатал он. Указанные документы были подписаны в его присутствии. В подложном решении суда было указано, что право собственности на квартиру признать за ФИО255. О том, кто ранее являлся собственником квартиры, узнали из квитанции о задолженности по оплате коммунальных услуг. Деньги полученные от продажи квартиры по <адрес> он взял себе. Около 100 000 рублей он передал Логинову за изготовление печатей и немного передал ФИО255 и ФИО260. Деньги ему нужны были для личных нужд. Организованную группу он не признает. С ФИО5 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, а с Комаровым и Костровым только когда началось судебное заседание. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал частично. Сумму пояснить не может.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий оглашены и исследованы показания подсудимого Шигарева М.Н., данные в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Шигарев М.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он является директором ООО «<данные изъяты>». В данной организации в должности исполнительного директора работал Логинов С.А. с которым он учился в школе. ООО «<данные изъяты>» занималось созданием новых обществ с ограниченной ответственностью, готовило полный пакет документов и печати. С этой целью Логинов приобрел оборудование для изготовления печатей. Это оборудование представляло собой металлический ящик серебристого цвета с люминисцентными лампами и стеклами с зажимами и расходные материалы. Данное оборудование Логинову привез кто-то из его знакомых. Это оборудование Логинов приобрел за счет собственных средств и взял домой, чтобы учиться им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ в офисе Логинов передал ему список участков для продажи среди которых были: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> здание по адресу: <адрес>. Он поинтересовался правоустанавливающими документами на эти объекты и Логинов сообщил, что изготовит на них судебные решения. Через несколько дней Логинов принес в офис изготовленное судебное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново на котором стояли оттиски печати и штампов суда и подписи судьи и секретаря. Логинов пояснил, что изготовил судебное решение по месту своего жительства и печати суда на оборудовании по изготовлению печатей. В решении было указано, что собственником земельного участка по адресу: <адрес> является Свидетель №2 Указанное решение Логинов передал ему для оформления участка на ФИО260. Понимая, что решение суда на земельный участок является поддельным, он согласился. Логинов пояснил, что после оформления земельного участка на ФИО260 он должен будет оформить нотариальную доверенность на распоряжение участником и продать его. На следующий день или через несколько дней в офис компании знакомый Логинова ФИО45 привез ФИО260. После этого он, ФИО260, Логинов и ФИО45 на автомобиле ФИО45 приехали в Росреестр на <адрес>. Он передал ФИО260 подложное судебное решение, пояснив, что он должен передать его регистратору вместе со своим паспортом. ФИО260 прошел в здание Росреестра, а он остался ждать его на улице. Когда ФИО260 вернулся, то пояснил, что задал документы на регистрацию. Через несколько дней ФИО45 привез ФИО260 в офис и они опять в том же составе проехали в Росреестр. Он вместе с ФИО260 вошел в здание Росреестра, где ФИО260 получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. После этого он вместе с ФИО45 и ФИО260 проехали к нотариусу Балуевой, а Логинов остался ждать в офисе на <адрес>. У нотариуса была оформлена доверенность, в соответствии с которой ФИО260 доверил ему продажу земельного участка. Сам он денег ФИО45 и ФИО260 не давал, договоренность у них была с Логиновым. Он стал продавать этот земельный участок и предложил его Потерпевший №3, который отказался его приобретать. Документы на земельный участок находились у Логинова. Вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается. Желает заключить досудебное соглашение со следствием. Готов сообщить о преступной деятельности Логинова по другим объектам недвижимости с использованием подложных судебных решений. С ФИО260 оформляли две доверенности. Первую на <адрес> на продажу квартиры по адресу: <адрес>, вторую в <адрес> на указанный участок ( т. 30, л.д. 83-86).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Шигарев М.Н. показал, что свою вину по фактам хищения квартиры по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> он признает полностью. Поддерживает свои показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Подложные судебные решения изготавливал Логинов, а он к этому не имел отношения (т. 30, л.д. 94-95).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Шигарев М.Н. показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Логиновым узнал, что квартира по адресу: <адрес> <данные изъяты> лет пустует. Он вместе с Логиновым с целью приобретения и перепродажи осмотрели эту квартиру. В почтовом ящике Логинов нашел платежные квитанции на имя ФИО543, т.е. предполагаемого собственника. Они решили найти собственника, чтобы приобрести квартиру. С этой целью запросили выписку из ЕГРП, из которой узнали, что право собственности на квартиру не зарегистрировано. Вариантов для выкупа данной квартиры у них не нашлось и на некоторое время они забыли о ней. Для деятельности ООО «<данные изъяты>» он с Логиновым решил приобрести оборудование для изготовления печатей. ДД.ММ.ГГГГ Логинов за счет собственных средств приобрел указанное оборудование и расходные материалы через своих знакомых. Оборудование представляло собой металлический ящик серебристого цвета с люминисцентными лампами и стеклами с зажимами. Это оборудование Логинов забрал домой, пояснив, что будет учиться изготавливать печати. Использовал ли Логинов это оборудование для работы, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нестабильностью работы ООО «<данные изъяты>» сложилось тяжелое материальное положение, не хватало денежных средств для выплаты сотрудникам заработной платы. Обсуждая пути выхода из сложившейся ситуации они вспомнили про квартиру по адресу: <адрес> стали думать как её можно продать. Логинов рассказал, что ранее он оказывал юридические услуги лицу, которое путем подачи искового заявления во <данные изъяты> районный суд г. Иваново смогло зарегистрировать право собственности на недвижимость. Изучив указанное решение вместе с Логиновым, обратили внимание, что оно принималось в заочном порядке и в судебном заседании участвовал только истец, а ответчик и сотрудники Росреестра не вызывались. Логинов предложил ему совершить преступление, оформить квартиру по адресу: <адрес> по поддельному судебному решению. Логинов пояснил, что изготовит подложное судебное решение и нужные печати и штампы, а ему предложил найти лицо, за которым будет признано право собственности и на которого оно будет зарегистрировано. Также Логинов предложил ему заняться оформлением права собственности на подставное лицо. Он согласился на предложение Логинова и через несколько дней обратился к своему клиенту ФИО 4 Он знал, что ФИО255 злоупотребляет спиртными напитками и за небольшое вознаграждение не будет задавать лишних вопросов. Он сообщил ФИО255, что ему нужно будет около двух раз съездить в Росреестр. Никаких подробностей, а также, что на него незаконно будет оформлена квартира он ФИО255 не говорил. ФИО255 согласился на его предложение и он (Шигарев) передал Логинову копию паспорта ФИО255. Через несколько дней Логинов в офисе изготовил печать и штампы <данные изъяты> районного суда г. Иваново. Он видел как Логинов с помощью линейки измерял размеры оригинальных оттисков печатей и штампов и делал их эскиз на компьютере. Также Логинов С.А. изготовил заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново о признании за ФИО255 права собственности на квартиру по адресу: <адрес> а в качестве ответчика указал ФИО145 Изготовленные клише штампов и печати суда Логинов наклеил на оснастки. Данной печатью и штампами Логинов нанес оттиски в подложном решении суда и собственноручно внес все необходимые рукописные записи и расписался от имени судьи и секретаря. Данное судебное решение Логинов передал ему. Через несколько дней он привез ФИО255 в Управление Росреестра, где оплатил государственную пошлину. Квитанцию заполнял он, а от имени плательщика расписался ФИО255. После этого он передал ФИО255 подложное решение суда и другие документы и объяснил куда необходимо обратиться. На листке бумаги он написал номер своего телефона для того, чтобы ФИО255 в заявлении на регистрацию указал данный номер. Это нужно было для того чтобы в случае возникновения каких-либо проблем с регистрацией сотрудники Росреестра лично ему сообщили. Через некоторое время он вновь привез ФИО255 в Управление Росреестра и пояснил ему в какое операционное окно он должен обратиться и что сообщить. ФИО255 получил свидетельство о государственной регистрации на свое имя права собственности на квартиру: <адрес>, которое передал ему. Свидетельство о государственной регистрации права он передал Логинову, который велел ему заняться продажей квартиры. Он отказался, поскольку понимал, что квартира оформлена на основании подложного судебного решения, которое указывалось в качестве основания регистрации. Тогда он вместе с Логиновым решили найти еще одного человека на которого переоформить право собственности на квартиру. После этого он согласился заняться продажей квартиры. Через несколько дней Логинов познакомил его с Свидетель №2 Этого человека нашел друг Логинова Кушарин Михаил. Когда Логинов передал ему копию паспорта ФИО260, он составил договор купли-продажи о том, что ФИО255 продал ФИО260 за 1 000 000 рублей квартиру по адресу: <адрес> На следующий день он привез ФИО255 в Управление Росреестра, куда Кушарин привез ФИО260. В Управлении Росреестра он велел ФИО255 и ФИО260 подписать договор купли-продажи и акт приема передачи указанной квартиры. Когда документы были подписаны он вместе с ними подошел к окну регистрации куда передали все документы для регистрации перехода права собственности. Государственную пошлину оплатил Кушарин. После этого он привез ФИО260 к нотариусу на <адрес>, где была оформлена довереннсоть на продажу квартиры. Через две три недели было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО260 на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года на указанную квартиру он нашел покупателя Потерпевший №3. Он показал Потерпевший №3 документы на квартиру и саму квартиру, при этом он взял с собой ФИО260. Предварительно посоветовавшись с Логиновым он сообщил Потерпевший №3, что ФИО260 готов продать квартиру за 1 000 000 рублей. Договор купли продажи квартиры подготовил Потерпевший №3. Он действовал по доверенности от ФИО260 и ездил вместе с Потерпевший №3 в Управление Росреестра, где подали документы на государственную регистрацию. ФИО260 при этом находился вместе с ними. Потерпевший №3 передал ему за приобретенную квартиру 1 000 000 рублей. Всю указанную сумму он передал Логинову. Из этих денег Логинов передал ему 100 000 рублей. Его знакомая Свидетель №68, работающая в отделе архитектуры и строительства Администрации <данные изъяты> муниципального района несколько раз предоставляла ему сведения о последних собственниках объектов недвижимости. После оформления в собственность указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Логиновым таким же способом решили оформить в собственность земельный участок по адресу: <адрес>. Перед этим лично убедились, что указанный участок является заброшенным. Право собственности на указанный участок решили зарегистрировать на ФИО260. Логинов сообщил ему, что он должен будет продать этот участок, а также, находится с Свидетель №2 при подаче документов на регистрацию. Он согласился. В это же время Логинов изготовил заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново о признании за ФИО260 права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Данные ответчиков Свидетель №25 и Потерпевший №1 в подложном судебном решении Логинов взял из технических документов, представленных им. Логинов полностью изготовил подложное судебное решение, поставив в нем необходимые штампы и печать, внес необходимые рукописные записи и расписался за судью и секретаря. После этого Логинов передал ему подложное судебное решение. Через несколько дней Кушарин привез ФИО260 в Управление Росреестра. Там он оплатил государственную пошлину, квитанцию заполнил и подписал от имени ФИО260. После этого он передал ФИО260 подложное судебное решение и другие документы и объяснил куда обратиться. Также на листе бумаги написал номер своего телефона, который ФИО260 должен был указать в заявлении на регистрацию. Через некоторое время Кушарин привез ФИО260 в Управление Росреестра, где он получил свидетельство о государственной регистрации на свое имя права собственности на земельный участок адресу: <адрес>. Это свидетельство ФИО260 передал ему. В этот же день он привез ФИО260 к нотариусу в <адрес> где ФИО260 дал ему доверенность на право продажи земельного участка. Далее он занялся поиском покупателей на этот участок, предлагал его Потерпевший №3, но продать не получилось. ДД.ММ.ГГГГ он предлагал Потерпевший №3 выкупить в срочном порядке за цену ниже рыночной следующие объекты: земельные участки: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> нежилое здание по адресу: <адрес> Из указанных объектов Потерпевший №3 заинтересовал только земельный участок по адресу: <адрес>. Он сообщил Потерпевший №3, что на указанный земельный участок у него имеется покупатель и для гарантии ему нужно 200 000 рублей. В этот же день Потерпевший №3 передал ему 200 000 рублей, а он написал расписку в их получении. При этом он осознавал, что право собственности Потерпевший №3 на указанный земельный участок зарегистрировано не будет. Спустя некоторое время Потерпевший №3 стал интересоваться этим земельным участком, а он сообщал ему различные причины по которым пока не получается оформить участок. ДД.ММ.ГГГГ он изготовил расписку в получении документов на государственную регистрацию Управления Росреестра. В этой расписке он указал о наличии записи в книге учета входящих документов Управления Росреестра о принятии пакета документов, необходимых для совершения государственной регистрации прав на земельный участок по адресу: <адрес>. Заявителем он указал Саблина, которого выдумал. С целью получения денег он представил Потерпевший №3 указанную расписку и сообщил, что в ближайшее время регистрация будет завершена, в связи с чем Потерпевший №3 сможет оформить право собственности на земельный участок. Потерпевший №3 передал ему еще 200 000 рублей, а он написал расписку в получении этих денег. В действительности оформлением земельного участка по адресу: <адрес> он не занимался, а просто обманывал Потерпевший №3. Полученными от Потерпевший №3 деньгами в размере 400 000 рублей он распорядился по своему усмотрению (т. 30, л.д. 110-118).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Шигарев М.Н. показал, что вину в инкриминируемых преступлениях он признает частично. Не признает вину в совершении преступления - оформление по подложным документам земельного участка по адресу: <адрес> В совершении остальных преступлений вину признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился брат ФИО152 с просьбой оформить нежилое здание (баню) по адресу: <адрес>. В качестве основания регистрации права собственности Ошанин предоставил ему договор купли-продажи этого здания, оформленный между физическим лицом (покупатель) и конкурсным управляющим (продавец). Ознакомившись с документами он сообщил, что все в порядке и можно ехать на регистрацию. На вопрос ФИО152 про процедуру оформления права собственности в Управлении Росреестра он пояснил, что потребуются обе стороны и оригиналы правоустанавливающих документов. Через некоторое время ФИО152 пояснил, что сторона продавца объекта недвижимости по каким-то причинам не может принять участие в регистрации данной сделки. С Ошаниным также присутствовал ФИО261, на которого со слов ФИО152 необходимо было оформить право собственности. Он объяснил ФИО152, что при указанных обстоятельствах можно обратиться с иском в суд о признании договора купли-продажи заключенным и что процедура обращения в суд займет не менее 4-х месяцев. Этот срок ФИО261 не устроил. Логинов С.А. слышал данный разговор. После этого, Логинов С.А. предложил ему изготовить поддельное решение суда о признании права собственности на данный объект. Когда он встретился с Ошаниным и ФИО261, то пояснил, что сроки прохождения дела в суде можно сократить, при этом способ не уточнял. Получив согласие указанных лиц он обратился к Логинову С.А., чтобы он изготовил поддельное решение суда. Логинов С.А. изготовил поддельное решение суда о признании права собственности Свидетель №16 на нежилое здание по адресу: <адрес>. С этим решением он поехал в Управление Росреестра, где вроде встретился с ФИО261 и передал ему документы. Он объяснил ФИО261 куда их нужно подать. ФИО261 вышел с квитанцией об оплате госпошлины и попросил ее заполнить. Он заполнил ему данную квитанцию. Оплатив по квитанции, ФИО261 получил расписку в приеме документов. В расписке ФИО261 указал его номер телефона. Он получил от ФИО261 денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей. Получал ли вознаграждение Логинов за изготовление поддельного решения, он не знает. Свидетельство о государственной регистрации права он не получал. Более по данному вопросу с ФИО261 он не встречался. Примерно через восемь месяцев к нему обратился ФИО261 с просьбой помочь оформить землю по адресу: <адрес>, но он отказался. Также к нему обратился ФИО261 или ФИО152 ДД.ММ.ГГГГ помочь в оформлении доверенности. Свидетель №16 пояснил, что ему нужна доверенность с правом оформления в его собственность земельного участка по адресу: <адрес> с правом продажи земельного участка и нежилого здания. Он хотел доверить данные полномочия Свидетель №17 Вознаграждения ФИО261 ему не обещал. Он согласился и вместе с Свидетель №16 поехал к нотариусу Свидетель №24, на <адрес>. После этого с Свидетель №16 он не встречался и был ли оформлен в собственность Свидетель №16 земельный участок он не знает. Он признает факт оформления нежилого здания по адресу: <адрес> по подложному судебному решению, изготовленному Логиновым С.А. Но это он сделал по просьбе своего брата ФИО152. О том, что на ФИО146 оформляется право собственности на указанное нежилое здание на основании подложного судебного решения ФИО152 и ФИО261 он не говорил. К оформлению права собственности Свидетель №16 на земельный участок, на котором расположено нежилое здание по адресу: <адрес> он отношения не имеет. Он просто помог Свидетель №16 в оформлении доверенности. В остальной части показания полностью соответствуют его показаниям от ДД.ММ.ГГГГ (т. 30, л.д. 146-156).

    Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Шигарев М.Н. показал, что вину в инкриминируемых преступлениях признает частично. В частности не признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту оформления по подложным документам земельного участка по адресу: <адрес>. В совершении остальных преступления свою вину признаёт в полном объеме. В остальной части показания полностью соответствуют его показаниям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 30, л.д. 184-194).

    Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Шигарев М.Н. дал показания аналогичные его показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уточнив, что осмотрев <адрес> он вместе с Логиновым решили найти собственника. Собственник был нужен для того, чтобы оказать ему помощь в оформлении квартиры с целью её продажи. Они решили оказать помощь в оформлении квартиры собственнику за материальное вознаграждение. Через некоторое время они стали искать способ как можно оформить указанную квартиру в собственность и продать её. Логинов рассказал, что прочитал в Интернете, что есть оборудование, на котором можно изготовить любые печати. Также Логинов пояснил, что можно изготовить поддельные документы, поставить на них печати, изготовленные на указанном оборудовании и оформить квартиру в собственность. Через несколько дней он увидел у Логинова оборудование для изготовления печатей. Кто его привез, он не знает. Оборудование представляло собой чемодан серебристого цвета с ультрафиолетовыми лампами, полимер и специальная бумага. Эскиз печати и штампов Логинов делал на своем рабочем компьютере. Образцы печати и штампов суда были в каком-то решении <данные изъяты> районного суда, которое находилось у них в офисе. Он присутствовал при изготовлении Логиновым печатей и штампов. Он также видел, как Логинов на своем компьютере изготовил заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО 4 В указанном решении суда Логинов поставил оттиски изготовленных им печати и штампов. Насколько он помнит, в этом решении суда Логинов поставил подписи от имени секретаря и судьи и дату вступления решения в законную силу. Потерпевший №3 передал ему за приобретенную квартиру около 800 000 рублей. Всю указанную сумму он передал Логинову. Из этой суммы Логинов передал ему 100 000 рублей (т. 30, л.д. 195-199).

    Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Шигарев М.Н. показал, что прослушав запись телефонных переговоров на диске TDK, пояснил, что на записи его телефонные переговоры с ФИО5. В тот момент времени он пользовался абонентским номером №, а номер телефона ФИО5. №. Он хотел продать через ФИО5 квартиру на <адрес> просил её найти покупателя. Указанная квартира принадлежала его отцу. ФИО5. интересовалась у него земельными участками, в том числе на <адрес> Он по электронной почте отправил ФИО5 Л.Ю. информацию о данном земельном участке, вместе со схемой расположения. Именно про эту схему идет речь в разговоре. ФИО5. интересовалась у него квартирой на <адрес>, просила уточнить о собственниках квартиры, обременении. Точно в настоящее время не помнит. Также разговаривали на бытовые темы. Изготовление печатей и штампов указывалась в регистрационных документах ООО КФ «<данные изъяты>» как оказание прочих услуг. Ему известно, что изготовление гербовых печатей подлежит обязательному лицензированию, но такой лицензии ООО КФ «<данные изъяты>» не было (т. 30, л.д. 207-208).

    Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Шигарев М.Н. показал, что никаких противоправных действий он не совершал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в офисе по адресу: <адрес> на автомашине иностранного производства черного цвета подъехали двое мужчин кавказской национальности. Их интересовало оформление прав на объекты недвижимого имущества и их продажа. Эти люди пояснили, что у них есть человек, которому необходимо оформить право на земельный участок и впоследствии его продать. Возможно в этот же день или через несколько дней, к нему в офис пришел Свидетель №2 и представил документы на земельный участок по адресу: <адрес> Среди документов находилось решение суда, кадастровый паспорт на земельный участок и вроде выписка из ЕГРП. Он пояснил ФИО260, что документы в порядке и предложил ему обратиться в Росреестр для регистрации земельного участка. Он с ФИО260 в Управление Росреестра для подачи документов на земельный участок не ездил. Он помнит, что судебное решение подразумевало признание права собственности ФИО260 на земельный участок. Затем в этот же день или через несколько дней к нему вновь обратились двое лиц кавказской национальности и попросили подыскать покупателей на земельный участок после оформления права собственности на ФИО260. Он согласился на данное предложение. После этого он вместе с ФИО260 и указанными лицами ездил к нотариусу ФИО557 в <адрес>. У нотариуса ФИО557 ФИО260 оформил на него нотариальную доверенность на право продажи земельного участка по адресу: <адрес>. Это было сделано до регистрации права собственности ФИО260 на земельный участок. Он стал заниматься поиском покупателей на земельный участок. Затем от поиска покупателей на участок он отказался, поскольку возникла проблема при сделке купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, которую продавал ФИО260. Никаких денег он не получил. По факту обращения к нему с просьбой продать квартиру по адресу: <адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО260 с двумя лицами кавказской национальности. Свидетельство о регистрации права собственности ФИО260 на квартиру находилось при нем. Он нашел Потерпевший №3, который хотел купить данную квартиру. Он вместе с ФИО260 и лицами кавказской национальности ездил оформлять доверенность от ФИО260 на него (Шигарева М.Н.) для продажи квартиры. Один раз он вместе с ФИО260 и Потерпевший №3 был в Управлении Росреестра, где была оформлена сделка купли-продажи. Договор купли-продажи подготовил Потерпевший №3. Сделка была зарегистрирована, расчет по договору был произведен, Потерпевший №3 передал ФИО260 около 1 000 000 рублей. По доверенности, оформленной на него он подал документы в Управление Росреестра (т. 30, л.д. 4-9).

    Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Шигарев М.Н. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Логинов сообщил, что нашел квартиру по адресу: <адрес>, в которой на протяжении <данные изъяты> лет никто не проживает. Логинов предложил ему съездить и посмотреть эту квартиру, чтобы определиться с ее продажей. После осмотра квартиры Логинов пояснил, что хочет продать её и займется оформлением документов для продажи. Он возразил Логинову, так как у квартиры нет собственников, то её можно оформить только по приобретательской давности. ДД.ММ.ГГГГ Логинов сказал, что документы на квартиру по адресу: <адрес> готовы и квартира готова к продаже. При этом, Логинов передал ему оригиналы документов: свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи между ФИО260 и ФИО255 и кадастровый паспорт. На тот момент ФИО260 и ФИО255 он не знал. Просмотрев документы, он сообщил ФИО260, что для продажи квартиры ему необходима от него нотариальная доверенность. В этот день или через несколько дней к нему в офис приехал незнакомый ему ФИО45, который знаком с Логиновым. Логинов поговорив с ФИО45 позвал его и пояснил, что ФИО45 привез ФИО260. Логинов предложил ему проехать к нотариусу в <адрес> и оформить нотариальную доверенность от ФИО260 на него (Шигарева) с правом продажи квартиры. Деньги на оформление доверенности ему дал Логинов и он с ФИО260 и ФИО45 проехали к нотариусу. Оформив доверенность он стал заниматься продажей этой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он нашел Потерпевший №3, который хотел купить данную квартиру. Потерпевший №3 попросил его показать квартиру и её собственника Свидетель №2 Об этом он сообщил Логинову, который пояснил, что ФИО260 привезут. Логинов передал ему ключи от этой квартиры. На следующий день ФИО45 привез к офису Свидетель №2, с которым он приехал в квартиру по адресу: <адрес>. Он открыл квартиру ключами и через некоторое время приехал Потерпевший №3. После осмотра квартиры Потерпевший №3 сообщил, что купит ее менее чем за 1 000 000 рублей. В этот же день они проехали в офис Потерпевший №3, где он подготовил документы для продажи. После этого проехали в Управление Росреестра на <адрес>, где ФИО260 подписал все документы по продаже, и документы передали для регистрации. Деньги Потерпевший №3 передал ему в Управлении Росреестра, после подачи документов для регистрации. Получив деньги, он позвонил Логинову, который сказал, что ждет его в машине ФИО45 недалеко от Управления Росреестра. Он подъехал к указанному месту. В машине он передал все деньги Логинову. Логинов передал 50 000 рублей ФИО45. Он вместе с Логиновым проехал в район <адрес> г. Свидетель №68, где Логинов передал ему около 100 000 рублей. Все остальные деньги Логинов забрал себе. О том, что квартира по адресу: <адрес> была оформлена незаконно он не знал. ДД.ММ.ГГГГ Логинов передал ему список участков для продажи, среди которых были следующие: <адрес> <адрес>; <адрес>; <адрес> здание по адресу: <адрес>. На его вопрос Логинов пояснил, что изготовит на указанные объекты судебные решения. После этого он понял, что квартиру по адресу: <адрес> Логинов оформил, изготовив судебное решение. Через несколько дней, Логинов принес в офис изготовленное им судебное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново на котором стояли оттиски печатей суда. Со слов Логинова понял, что он изготовил печати суда на оборудовании, которое ему привез его знакомый. В решении суда было указано, что собственником земельного участка по адресу: <адрес> является Свидетель №2 Это решение суда Логинов передал ему, пояснив, чтобы он оформил данный участок на ФИО260. На следующий день или через несколько дней знакомый Логинова ФИО45 привез ФИО260. Далее он, Логинов, ФИО260 и ФИО45 приехали в Управление Росреестра на <адрес>. Он объяснил ФИО260, что ему нужно задать документы в тоже окно, что и раньше. Когда Свидетель №2 вернулся, то сообщил, что задал документы на регистрацию. В этот же день он вместе с ФИО260 ходил к нотариусу на <адрес>, где оформили доверенность на него (Шигарева) по продаже земельного участка. С нотариусом расплатился он. Через несколько дней он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Он участвовал в оформлении земельного участка по адресу: <адрес>, заведомо зная, что решение суда подложное, которое изготовил Логинов. По просьбе Логинова он сообщил Потерпевший №3 о продаже вышеуказанных объектов. На часть объектов уже были готовы документы, поэтому он показал их Потерпевший №3. На какие объекты были готовы документы, он не помнит. Кроме этого, он предложил Потерпевший №3 купить земельный участок по адресу: <адрес>. Этот участок нашел он и ездил туда. На указанном земельном участке ранее располагался дом, который сгорел. Владельцем этого дома был мужчина, злоупотребляющий спиртными напитками. Он пытался найти собственника этого участка, чтобы оформить на него право собственности, но найти не смог. Из списка представленных им объектов Потерпевший №3 заинтересовался только земельным участок по адресу: <адрес>. Ему нужны были деньги, поэтому он сообщил Потерпевший №3, что на указанный участок у него имеется покупатель. Также сообщил, что для гарантии покупки участка ему нужны деньги в размере 200 000 рублей. Это происходило в конце февраля ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №3 передал ему указанную сумму, а он написал расписку в их получении. Собственника дома он уже не искал, а Потерпевший №3 стал интересоваться, что с документами на участок. Он придумывал различные истории про оформление документов. Через несколько дней ему снова понадобились деньги и он решил получить от Потерпевший №3, оставшуюся сумму в размере 200 000 рублей. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он на своем компьютере в офисе изготовил расписку в приеме документов на государственную регистрацию по земельному участку по адресу: <адрес> Управление Росреестра. Указанную расписку он передал Потерпевший №3, сообщив, что требуется оставшаяся сумма за участок, поскольку ее необходимо передать супруге собственника. Потерпевший №3 передал ему 200 000 рублей, а он написал расписку в получении денег. Оформлением земельного участка по адресу: <адрес> он не занимался, а просто обманывал Потерпевший №3. Всего от Потерпевший №3 за этот участок он получил 400 000 рублей, которые потратил на личные нужды. В офисе на <адрес> он видел, что Логинов приносил изготовленные им судебные решения по другим объектам недвижимости и неоднократно просил Паршину Вику подписать их (т. 30, л.д. 12-17).

    Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Шигарев М.Н. показал, что заброшенные земельные участки и квартиры находили он и Логинов. О некоторых они узнавали от своих знакомых, другие земельные участки находили когда ездили по улицам г. Иваново. Подыскивая заброшенный участок необходимо было знать кто являлся его собственником. Согласно выписок из ЕГРП, которые он и Логинов запрашивали в Управлении Росреестра собственники отсутствовали. Свидетель №68, работающая в отделе архитектуры <данные изъяты> муниципального района примерно 2 или 3 раза предоставляла ему копии сведений о собственниках запрашиваемых объектов недвижимости. Он брал у Свидетель №68 сведения по следующим объектам: <адрес>; <адрес>; <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он проезжая по <адрес> увидел земельный участок с выстроенным на нем летним домиком или сараем. Указанное строение находилось в плохом состоянии и было видно, что участок заброшен. Участок располагался по адресу: <адрес> Он обошел соседей данного участка, где одна из женщин, пояснила, что в <адрес> давно проживал мужчина и семейная пара. В настоящее время данный участок длительное время пустует и заброшен, на него никто не приходит. Забор на участке упал от старости. В двери дома была квитанция на оплату электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №68 он получил копии документов, в которых содержались сведения о бывших собственниках. Всю полученную информацию и копии документов, переданные Свидетель №68 в начале ДД.ММ.ГГГГ он передал Логинову. После этого через несколько дней Логинов в офисе ООО КФ «<данные изъяты>» на своем компьютере изготовил заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново, в котором поставил оттиски печати и штампов, изготовленных им ранее. Он присутствовал при изготовлении Логиновым решения. Затем от Логинова ему стало известно, что он стал оформлять этот участок в собственность на какое-то лицо. В один из дней вернувшись из Управления Росреестра Логинов пояснил, что оформляет участок по адресу: <адрес> на глухонемого парня. Кто еще с Логиновым занимался оформлением участка по адресу: <адрес> на глухонемого парня, он не знает. Сам он оформлением участка не занимался и обстоятельства его оформления ему не известны. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе Логинова предложил указанный участок Потерпевший №3, который отказался его купить. Когда Логинов занимался оформлением земельного участка по адресу: <адрес>, то к ним в офис неоднократно приходила ФИО5., которую он знает примерно с конца 2012 года. ФИО5 работала риэлтором и обращалась к нему с юридическими вопросами по объекту недвижимости. ФИО5 приезжала к ним в офис как по рабочим вопросам, так и просто в гости. Иногда ФИО5 приезжала со своим сожителем Костровым К.П. С Логиновым ФИО5 так же общалась с указанного времени. Имела ли какое-то отношение ФИО5 к оформлению земельного участка по адресу: <адрес>, он не знает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у него возникли трудности с продажей квартиры по адресу: <адрес>, поэтому он сообщил Логинову, что продавать земельный участок не будет. Кто занимался продажей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, он не знает. Впоследствии он узнал, что этот участок продали, денег от его продажи он не получил. Примерно зимой или <данные изъяты> Логинов пояснил, что к нему обратились с просьбой оформить объект и земельный участок по адресу: <адрес>. Он видел, как Логинов на своем компьютере изготовил заочное решение мирового судьи <данные изъяты> района Ивановской области. На оборудовании по изготовлению печатей Логинов изготовил печать и штампы мирового судьи <данные изъяты> района и поставил их оттиски в заочном решении. После этого Логинов ездил в <адрес> для регистрации данного объекта. На кого был оформлен этот объект ему не известно. Участие в оформлении указанного объекта он не принимал. Кто был заказчиком оформления указанного объекта, он не знает. Примерно в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Логинова, также предлагал указанный объект Потерпевший №3, который отказался его купить. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он стал редко приходить в офис ООО КФ «<данные изъяты>», поэтому весь персонал стал увольняться. Логинов так же ушел из ООО КФ «<данные изъяты>». Логинов забрал свой компьютер и чемодан с оборудованием по изготовлению печатей. О других объектах недвижимого имущества, которые Логинов оформил по подложным судебным решениям ему не известно, поскольку с середины ДД.ММ.ГГГГ года он с ним не общался (т. 30, л.д. 203-206).

    Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Шигарев М.Н. дал показания аналогичные его показаниям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 30, л.д. 209-211).

    Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №68 обвиняемый Шигарев М.Н. показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он просил у своей знакомой Свидетель №68, предоставить ему сведения о собственниках нескольких земельных участков. Эти участки были заброшены и сведения в Управлении Росреестра о собственниках отсутствовали. Участки были по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>. Для чего нужны ему были эти сведения он Свидетель №68 не говорил. Свидетель №68 предоставила ему указанные сведения, передала ему копии документов (т. 30, л.д. 215-217).

    Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Шигарев М.Н. показал, что когда они с Логиновым решили незаконно оформить в собственность квартиру <адрес> Логинов сообщил, что нашел бесхозный земельный участок по адресу: <адрес>. Возможно Логинов в один день изготовил подложные судебные решения Фрунзенского районного суда по адресам: <адрес> <адрес>. В обоих решениях Логинов поставил оттиски печатей и штампов, которые также изготовил. У него был номер телефона ФИО45, но он с ним при оформлении участка на ФИО260 никогда не созванивался. ФИО45 всегда звонил только Логинову. С ФИО260 при оформлении объектов недвижимости в основном разговаривал ФИО45 и иногда Логинов (т. 30, л.д. 200-202).

    Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с подозреваемым Логиновым С.А. обвиняемый Шигарев М.Н. показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.А. предложил ему посмотреть квартиру по адресу: <адрес>, которая пустовала длительное время. Осмотрев указанную квартиру они вернулись в офис. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ Логинову кто-то привез оборудование по изготовлению печатей. Данное оборудование Логинов унес домой, поскольку хотел научиться им пользоваться, но через 2-3 месяца Логинов привез это оборудование в офис. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ Логинов передал ему свидетельство о государственной регистрации на квартиру по адресу: <адрес> Также среди документов были договор купли-продажи, акт приема-передачи и кадастровый паспорт. Логинов попросил его оформить данную квартиру на ФИО260. Из документов следовало, что квартира была зарегистрирована на ФИО255. Затем между ФИО255 и ФИО260 был заключен договор купли-продажи. О том, что квартира была оформлена незаконно по подложным документам, он не знал. ФИО260 на регистрацию привез знакомый Логинова ФИО45. Он (Шигарев) занимался оформлением квартиры в собственность ФИО260. Он вместе с ФИО45 и ФИО260 приехали в Управление Росреестра. Там он передал ФИО260 пакет документов, который передал их для регистрации. В этот же день у нотариуса оформили доверенность на продажу квартиры по <адрес> он стал искать покупателя на квартиру. Покупатель квартиры Потерпевший №3 согласился посмотреть её и встретиться с собственником. Об этом он сообщил Логинову. На следующий день ФИО45 привез ФИО260, с которым он приехал в квартиру по адресу: <адрес>. Осмотрев квартиру Потерпевший №3 согласился её приобрести за сумму менее 1 000 000 рублей. Об этом он сообщил Логинову, который дал свое согласие. В этот же день Потерпевший №3 подготовил документы, которые в Управлении Росреестра подписал ФИО260, и они были переданы на регистрацию. Деньги за квартиру Потерпевший №3 передал ему, а он передал их Логинову. Из данной суммы Логинов передал ему около 150 000 рублей. <данные изъяты>Через несколько дней в офисе Логинов передал ему решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново и попросил его оформить на ФИО260 земельный участок по адресу: <адрес>. Логинов сообщил, что сам изготовил это решение. Он понял, что судебное решение поддельное, но согласился оформить земельный участок. На следующий день знакомый Логинова ФИО45 привез ФИО260. Он оформил данный участок на ФИО260 и передал документы для регистрации в Управление Росреестра. В <адрес> была оформлена нотариальная доверенность от ФИО260 на право распоряжения земельным участком. Этот участок он не продал и передал свидетельство о государственной регистрации Логинову (т. 36, л.д. 225-231).

    После оглашения показаний подсудимый Шигарев М.Н. просил доверять его показаниям, данным в судебном заседании. Показаниям в т. 30 на л.д. 83-86 просил не доверять в полном объеме, в том числе в части оборудования. Следователь предложил ему описать оборудование, как было изъято у Логинова. Список объектов составлял он. Он наговорил на Логинова, чтобы избежать ответственности, поскольку хотел заключить досудебное соглашение. В Управление Росреестра на <адрес> Логинов с ним не ездил. Показаниям в т. 30 на л.д. 94-95 можно доверять полностью. Показаниям в т. 30 на л.д. 110-118 полностью доверять нельзя, поскольку они скорректированы следователем при заключении досудебного соглашения. В этих показаниях имеется множество противоречий. Свидетель №68 сведения не представляла, госпошлину оплачивал он. Если бы он дал другие показания, то сделка со следствием была бы расторгнута. Номер офиса он никогда не знал, тем более он не нумеруется. Кушарин привез ФИО260 один раз. Показаниям в т. 30 л.д. 146-156 нельзя доверять в полном объеме, поскольку из предыдущего допроса был вставлен текст немного отредактированный. Он только просмотрел эти показания. По <данные изъяты> району его просил не ФИО152, а ФИО261. Логинов вообще не участвовал. Он просил Логинова только изготовить судебное решение, но в суть дела его не посвящал. Слово «моя роль» он не произносил, но так записал следователь. Он не придал этой фразе значения, поскольку было заключено досудебное соглашение. Все указанные протоколы он прочитал и подписал. Показаниям в т. 30 на л.д. 184-194 доверять нельзя, поскольку они полностью скопированы из предыдущего допроса. Время допроса начало и окончание не соответствуют действительности. Этот допрос проходил в течение 15 минут, а в протоколе стоит время 1,5 часа. В текст данного протокола он не вчитывался, а только просмотрел его и подписал. В т. 30 на л.д. 195-199 находится первоначальный допрос, который отличается от его показаний и ему доверять нельзя. Указанные показания даны при досудебном соглашении о сотрудничестве и подписаны им. Показаниям в т. 30 на л.д. 207-208 можно доверять, а показаниям в том же томе на л.д. 4-9 можно доверять только в части не противоречащей его показаниям данным в судебном заседании. Показаниям в т. 30 на л.д. 12-17 доверять нельзя. Когда его допрашивали не было замазанной печати. Такие показания он дал, чтобы ему избрали домашний арест и подписал их. Показаниям в т. 30 на л.д. 209-211 можно доверять в части не противоречащей его показаниям данным в судебном заседании. Эти показания дублируются из предыдущих допросов, они были редактированы следователем при досудебном соглашении о сотрудничестве, подпись в протоколе его. Показаниям в т. 30 на л.д. 215-217 доверять нельзя, поскольку эти показания были даны, чтобы сохранить сделку со следствием. Такие показания были даны дважды. Такие показания нужны были следствию, а для него было непринципиально. Он хотел заключить досудебное соглашение, чтобы не быть арестованным. Показаниям в т. 30 на л.д. 203-206 можно доверять только в части непротиворечащей его показаниям, данным в судебном заседании. Ему избрали меру пресечения домашний арест и заключили досудебное соглашение. Показаниям в т. 30 на л.д. 200-202 доверять можно в части непротиворечащей его показаниям, данным в судебном заседании. Указанные показания были даны в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве. Если бы он рассказал, как все было на самом деле, то сделка со следствием была бы расторгнута. Показаниям в т. 36 на л.д. 225-231 доверять нельзя, поскольку с уверенностью он не может сказать, что в этом протоколе стоят его подписи, а на л.д. 228 его подпись отсутствует. Более подробно прокоментировать не может из-за низкого качества ксерокопии. Следователь предложил ему два варианта. Первый вариант это сотрудничество со следствием, а второй вариант дать показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого и сесть в СИЗО. Он согласился сотрудничать со следствием. Следователь также сказал, что его показания нужно скорректировать, поэтому они менялись. До начала допроса его показания уже были готовы и он их подписывал. Логинову он говорил, что подложные судебные решения ему нужны для того, чтобы предъявить их в Администрации для снятия объектов недвижимости с аукциона, после чего указанные решения будут уничтожены.

    Подсудимый Кушарин М.Б. вину в инкриминируемых преступлениях не признал и показал, что знает Логинова С.А. с 14 лет, работал с ним в одной строительной фирме. Последнее время вместе с Логиновым работал Шигарев, с которым он познакомился, когда приезжал к Логинову. Однажды Логинов предложил ему оформить недвижимость на лиц, которых он (Кушарин) подыщет, за что получит вознаграждение. В это время в ДД.ММ.ГГГГ году он работал в <адрес>, где познакомился с ФИО260. После этого он позвонил Логинову, пояснив, что есть человек, на которого можно оформить недвижимость. Логинов пообещал заплатить ему 20 000 рублей. ФИО260 согласился на его предложение оформить на себя недвижимость за 10 000 рублей. Логинов сказал когда ФИО260 подойти. В указанное время он подъехал в назначенное место, туда подошел ФИО260 и подъехал Шигарев. Он познакомил Шигарева с ФИО260. Шигарев сказал, что нужно проехать к нотариусу и они все вместе ездили на <адрес> и в <адрес>. Шигарев с ФИО260 выходили, а он оставался в машине. Далее Логинов передал ему 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей он отдал ФИО260. Возможно отдал ему немного больше. Через некоторое время по просьбе Логинова он приехал к нему в гости. Логинов сказал, что ФИО46 готов заплатить за расписку 8 000 рублей. До получения расписки они встречались с Комаровым. Он ездил вместе с Логиновым для получения расписки в какой-то дом, но там никого не было. Логинов пояснил, что ему (Кушарину) нужно приезжать в этот дом, чтобы Свидетель №38 написал расписку. У него был образец расписки, которую должен был написать Свидетель №38. Свидетель №38 написал расписку, за которую он передал Свидетель №38 2500 рублей. Эту расписку он отвез Логинову. В расписке Свидетель №38 указал, что-то про куплю-продажу квартиры и сумму свыше 1 000 000 рублей. С Комаровым он виделся всего два раза, первый раз, когда приехал к Логинову и второй раз когда Комаров заплатил за расписку 8 000 рублей. В оформлении объектов недвижимости на <адрес> он не участвовал. Всего он получил 10 000 рублей и 8 000 рублей за расписку. Оборудование для изготовления печатей он у Логинова не видел, и Логинов про печати ничего не говорил. С ФИО5 и Костровым он познакомился в СИЗО. В организованной группе он не состоял и никакие задачи ему не ставились. Адрес <адрес> ему ни о чем не говорит. Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он не признает, поскольку преступления не совершал.

    Подсудимая ФИО5. вину в инкриминируемых преступлениях не признала и показала, что ни с кем, с целью приобретения прав на чужое имущество и легализацию имущества, приобретенного в результате преступления, в преступный сговор не вступала, ни в какую организованную группу не входила и преступлений не совершала. По обстоятельствам своего участия в действиях по указанным в обвинении объектам недвижимости сообщила следующее. С Логиновым и Шигаревым она знакома примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, точнее не помнит. Познакомилась при описанных ими обстоятельствах. Отношения сводились к тому, что она обращалась к ним за консультациями и услугами по юридическим вопросам, т.к. они работали в данной сфере. У неё были номера их телефонов, и при необходимости они созванивались по возникающим вопросам, и они её консультировали. При этом если они не могли сразу дать консультацию, то они перезванивали через некоторое время сами. Комарова и Кушарина она не знала до возбуждения уголовного дела и с ними не общалась. Костров являлся её гражданским мужем, с которым у неё общие дети. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она занималась риэлторской деятельностью, связанной со сделками с недвижимостью на территории г. Иваново и Ивановской области. Сначала она работала как индивидуальный предприниматель, а потом стала работать в различных агентствах недвижимости. Суть её деятельности заключалась в подборе, документальном оформлении, организации и сопровождении сделок по купле-продаже объектов недвижимости по критериям, заданным клиентом, за что последний, уплачивал ей денежные средства в заранее оговоренной сумме, которая зависела от сложности сделки и количества ее участников. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, точнее сказать не может, она через знакомого риэлтора ФИО59 познакомилась с ФИО592 А.Е., который на тот момент продал квартиру в г. Москве и хотел купить квартиру в г. Иванове или области. С этого же времени ФИО592 узнал и её гражданский муж Костров. По просьбе ФИО59 она нашла ФИО592 жилье в <адрес> по адресу: <адрес>. Она готовила сделку и документально ее оформляла. Примерно ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО592 она продала его квартиру в <адрес>, поскольку он познакомился с женщиной и собирался жить вместе с ней в ее квартире в г. Иваново, а на вырученные от продажи квартиры деньги жить. Она продала его квартиру, а его прописала в своей квартире в <адрес>. Деньги от продажи квартиры она отдала ФИО592, а часть оставила себе т.к. они договорились, что впоследствии она переоформит право собственности на квартиру в <адрес> на ФИО592. После этого ФИО592 она длительное время не видела. Примерно весной ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой пришел ФИО592, который сообщил, что мужчина по имени ФИО570, предложил через сожительницу ФИО571 оформлять объекты недвижимости в г. Иваново. На тот момент точные адреса объектов ФИО592 не говорил. В этот день ФИО592 был со своей сожительницей ФИО571. У ФИО592 была <данные изъяты>, и он очень плохо разговаривал, поэтому разобрать, что он говорил очень трудно. Она не придала значения его словам. Через несколько дней к ней снова пришел ФИО592 и пояснил, что ФИО570 выгоняет его из квартиры, где проживает ФИО571 и ему негде жить. Она предложила ФИО592 сходить в Управление Росреестра по Ивановской области и запросить выписку об установлении объектов недвижимости, которые зарегистрированы на него, чтобы понять есть ли ему где жить. В УФРС по адресу: <адрес>, ФИО592 запросил выписку об объектах недвижимости, зарегистрированных на его имя. Из выписки следовало, что на ФИО592 зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> При каких обстоятельствах был оформлен данный земельный участок на ФИО592 она не знает, так как не присутствовала, но со слов последнего знает, что оформлением занимался ФИО570. О том, что указанный участок на ФИО592 оформлен незаконно она не знала. Она предложила ФИО592 продать участок и на вырученные деньги снять или купить жилье. ФИО592 согласился и в УФРС был заказан дубликат свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок. Затем она разместила объявление о продаже земельного участка в интернете и в газете. В объявлениях указывала свой номер телефона. Она вместе с ФИО592 приезжали на участок. Мужчине из соседнего с участком дома она дала свой номер телефона, чтобы он звонил ей, если кто будет интересоваться участком. Примерно через 1-2 дня ей позвонил, как стало известно в ходе следствия, Свидетель №33, который решил купить участок. Сделка была оформлена в агентстве недвижимости, где работала девушка Свидетель №33 - ФИО263, которая проверила все документы. ФИО592 был передан аванс в сумме 20 000 рублей, о чем он написал расписку. Договор купли-продажи составляла ФИО263, он был подписан лично ФИО263 и ФИО592 в агентстве недвижимости, а документы подавались в офис УФРС на пр. Ленина. Момент передачи Свидетель №33 денег ФИО592 она не помнит. Деньги могли быть переданы как лично ФИО592, который был на сделке, так и через неё. О получении денег ФИО592 написал расписку. За оказанные услуги ФИО592 заплатил ей 50 000 рублей. О том, что право собственности за земельный участок было оформлено на ФИО592 по поддельному судебному решению ей стало известно только в ходе следствия. У неё есть знакомый ФИО11, которому она оказывала услуги по купле-продаже недвижимости. При этом с ним познакомился и Костров. Впоследствии квартиру, которую она помогала приобрести, Горубунов кому-то продал, а другого жилья не купил и стал вести антиобщественный образ жизни. В конце лета или начале ДД.ММ.ГГГГ, точнее она не помнит, ФИО11 обратился к ней и сообщил, что живет в доме по адресу: <адрес>. Так же он пояснил, что ранее в указанном доже жила бабушка, за которой ухаживала его мать. ФИО11 сообщил, что документы на этот дом ему оформляет Потерпевший №3, после чего он планирует все продать. Она решила осмотреть дом и участок и через несколько дней, вместе с Костровым приехала по вышеуказанному адресу. Сам дом был в ужасном состоянии, частично после пожара, по задней стене кирпичной кладки была трещина во весь дом, крыльцо разрушено, в подполье вода, фундамент подтопляло. ФИО11 попросил её так же заняться продажей дома и участка, для чего выдал ей нотариальную доверенность. Она связывалась с Потерпевший №3, который подтвердил, что занимается оформлением права собственности на дом и участок, а потом планирует его продать за 1 000 000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришел ФИО11 и попросил продать дом и участок, поскольку считал, что Потерпевший №3 может его обмануть. При этом присутствовал Костров. Она согласилась. Через некоторое время ФИО11 передал им два свидетельства о государственной регистрации права на дом и участок и кадастровый паспорт, который как он пояснил, Потерпевший №3 долго не хотел ему отдавать. Она сняла с документов копии и сказала, что надо подумать. После этого она заказала онлайн-выписки из ЕГРП, из которых следовало, что дом и земельный участок принадлежат ФИО11, обременений нет. Из программы «Ивановский прописец» она узнала, что в доме зарегистрирована ФИО12. В тот период она сотрудничала с руководителем АН «<данные изъяты>» Свидетель №53, который распологался на 4-м этаже ТЦ «<данные изъяты>». Она предложила Свидетель №53 продать участок и дом. Она согласилась, и был заключен агентский договор с ФИО11, и Свидетель №53 передала ему 300 000 рублей, как аванс за продажу дома и участка. Затем через знакомого риэлтора Свидетель №48 были найдены покупатели на дом и участок. Договор купли-продажи был подготовлен Свидетель №53, и подписан всеми в АН «<данные изъяты>». ФИО11 все подписывал лично. Он лично получил деньги от покупателей, которых представлял сын, о чем написал расписку. Она за оказанные услуги получила от ФИО11 в этот же день вознаграждение в размере 50 000 или 100 000 рублей. После этого ФИО11 она видела в ДД.ММ.ГГГГ года в районе своего проживания. Никакого участия в оформлении прав собственности на ФИО11 на дом и участок по судебным решениям она не принимала. О том, что они были подложными, узнала после возбуждения уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в АН «<данные изъяты>» она познакомилась с Свидетель №64, которая через агента Свидетель №65 продавала комнату в коммунальной квартире на <адрес>. В офисе агентства при беседе с ФИО269, последняя рассказала, что у нее имеется квартира по адресу: <адрес>, в которой ранее проживали ее бабушка и отец. ФИО269 поинтересовалась можно ли оформить эту квартиру в собственность. Она ответила, что можно попробовать для чего необходимо собрать пакет документов. Для этого ФИО269 выдала ей нотариальную доверенность. После этого, она решила проконсультироваться по поводу оформления квартиры с Шигаревым, который сказал, что необходимо обратиться к Логинову. При встрече с ним, на которую она приехала с Костровым, он ей сообщил, что можно оформить квартиру официально, т.е. собирать документы, через суд доказывать родство, вступать в наследство и т.д., но это займет много времени и денег. Однако, с его слов был другой вариант, а именно сделать документы на лицо, на которое будет регистрироваться в собственность указанная выше квартира. О каких именно документах шла речь он не сказал. Так как все это могло занять много времени, она решила этим не заниматься. В указанное время ей несколько раз звонила ФИО269 и спрашивала о движении дела по поводу квартиры, она ей говорила, что как только юристы решат вопросы с подачей заявления в суд по квартире, она ей сообщит. В этот же период они ходили в квартиру вместе с ФИО269. В квартире жили какие-то ее знакомые. Квартира была в плохом состоянии. Впоследствии ей стало известно, что с Сергеем Логиновым по оформлению квартиры по адресу: <адрес>, стал разговаривать Костров, у которого так же имелись копии документов, имеющих отношение к квартире и личности ФИО269. О чем у них шла речь, где и когда они встречались, она не знает. Примерно через месяц, после описанных выше событий в конце ДД.ММ.ГГГГ, Костров повез её в ТЦ «<данные изъяты>», где она собиралась оформлять приватизацию недвижимости семье ФИО711. При этом в автомашину по дороге сел ранее незнакомый Свидетель №63, который со слов Кострова намеревался зарегистрировать право собственности по судебному решению. При этом общаясь, Костров и Свидетель №63 обсуждали, как это сделать, передавали документы друг другу. Возможно по просьбе Кострова, она также передавала их Свидетель №63. Посмотрев документы, среди них она увидела заочное решение Ленинского районного суда г. Свидетель №68 о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Свидетель №63. Она предположила, что решение поддельное, т.к. были допущены ошибки в дате смерти ФИО139, а так же в оттисках штампов суда было указано, что решение вступило в силу в ДД.ММ.ГГГГ, однако решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. О своем предположении она никому не сказала, т.к. решила не вмешиваться в дела Кострова. По приезду Костров и Свидетель №63 пошли в МФЦ, а она встретилась с Вагуриным, и так же пошла с ним в МФЦ, где помогала ему подать документы для совершения регистрационных действий. Кострову и Свидетель №63 она не помогала, и не видела, что они делают. В описанный период она так же оказывала услуги по сопровождению сделки и продаже <адрес>, право собственности, на которую было так же зарегистрировано по судебному решению. Она помогала в сборе необходимых документов, решении вопросов по оплате задолженности по коммунальным платежам, встречалась с покупателем, показывала квартиру. Продажа осуществлялась через АН «<данные изъяты>». При сопровождении данной сделки она делала все то же самое, что при описанных выше сделках по земельным участкам и дому. Относительно обнаруженной у неё при обыске сберегательной книжки на имя ФИО592 может пояснить, что она была оставлена им на хранение в период, когда она оказывала ему услуги по купле-продаже объектов недвижимости, однако впоследствии он ее не забрал, а после реализации земельного участка, она его больше не видела. Более по предъявленному обвинению ей пояснить нечего. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 не признает, поскольку не имеет отношения к данному преступлению. Отвечать на вопросы сторон она не желает на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий оглашены и исследованы показания подсудимой ФИО5., данные в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой ФИО1119. показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Логинов с просьбой оказать помощь в продаже земельного участка по адресу: <адрес> У Логинова находился кадастровый паспорт на участок и расписки о сдаче документов на регистрацию права собственности на указанный участок на ФИО592. Она пояснила Логинову, что когда он получит все документы на участок, она сможет заняться его продажей. При этом они договорились, что за продажу участка она возьмет 50 000 рублей. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ Логинов передал ей свидетельство о государственной регистрации на земельный участок по адресу: <адрес> на имя ФИО592 и кадастровый паспорт. О том, что участок был оформлен по судебному решению она не знала до момента регистрации сделки с покупателем ФИО263. О том, что судебное решение было поддельным, она узнала после задержания. Отношения к изготовлению поддельного судебного решения она не имеет. Оформлением права собственности на земельный участок на имя ФИО592 она не занималась. Предполагает, что этим занимался Логинов (т. 31, л.д. 93-96).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1120. показала, что эти показания неправдивые и верить им нельзя. Логинов оговорил её на очной ставке, поэтому она дала показания против него.

Подсудимый Костров К.П. вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что он с ФИО5 приезжал в офис к Логинову. У него есть друг инвалид <данные изъяты> группы, который построил дом, но не смог его зарегистрировать. Девушка ФИО713 просила оформить квартиру. ФИО5 хотела заняться, но потом отказалась. В это время он познакомился с малоимущим Свидетель №63, у которого трое детей. Логинов ему сказал, что нужен малоимущий или инвалид для выделения квартиры на <адрес>. Он является юридически неграмотным. Таким образом, малоимущий нужен был, чтобы оформить квартиру на <адрес>. После чего квартиру, он хотел оформить на девушку. Он дал Свидетель №63 документы и деньги для оплаты государственной пошлины и пообещал ему заплатить 30 000 рублей за переоформление квартиры. До этого копию паспорта Свидетель №63 он передал Логинову, поскольку у него кто-то работал в Администрации. Логинов передал ему решение суда и еще какие-то документы. ДД.ММ.ГГГГ года указанные документы были поданы в Управление Росреестра. Логинов сказал задать эти документы в МФЦ. Через некоторое время Свидетель №63 позвонил ему, сообщив, что регистрация приостановлена. После этого он звонил Логинову, но не дозвонился. О том, что судебное решение поддельное, он не знал. Про земельный участок по адресу: <адрес> ему ничего не известно. ФИО592 он видел, поскольку ФИО5 купила ему квартиру в <адрес>. Ему известно, что после этого ФИО592 жил у ФИО571 в <адрес>. ФИО592 заходил к ним домой. ФИО592 вообще не разговаривает и у него с ним никаких отношений не было. ФИО5 хотела оформить на ФИО592 квартиру в <адрес> и дала ему прописку. ФИО1084 он не знает. ФИО5 работала кладовщиком и занималась оформлением недвижимости. В организованной группе он не состоял. Комарова впервые увидел в судебном заседании, а Кушарина в СИЗО после возбуждения уголовного дела. Никакие задачи ему не ставили. О квартире по адресу: <адрес> он узнал от ФИО269. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 не признает. На основании ст. 51 Конституции РФ отказывается что-либо пояснять и отвечать на вопросы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий оглашены и исследованы показания подсудимого Кострова К.П., данные в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Костров К.П. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с Логиновым, к которому обращался за юридической помощью. После этого он еще приезжал к Логинову и у них возник разговор. Логинов сказал, что у него есть хорошие знакомые в Администрации <данные изъяты>. Он сказал, что нужен человек, у которого в собственности ничего нет и тогда он сможет помочь в выделении земли для малоимущего гражданина. Но его услуги будут стоить 50 000 рублей, которые нужно будет заплатить после получения документа о праве собственности на земельный участок. У него возникли сомнения и Логинов сказал: «Давай человека и сам всё увидишь, что все законно». После этого он поговорил со своим знакомым ФИО592 и он дал свое согласие. ФИО592 проживал с сожительницей ФИО571, которая также знала, что на ФИО592 будет оформлен участок, а полученные деньги ФИО592 и ФИО571 потратят на приобретение своего жилья. Осенью ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО592 приехал к Логинову, который взял паспортные данные ФИО592 и сказал, что позвонит. После звонка Логинова он вместе с ФИО592 вновь приехал к нему в офис. Логинов пояснил, куда и как нужно задать документы. Логинов сказал, что сам сходит с ФИО592 и всё объяснит. После чего они поехали в учреждение на <адрес>. Документы были заданы на регистрацию. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Логинов сообщил, что с регистрации можно забирать документы. На ФИО592 было оформлено свидетельство о праве собственности. Логинов поинтересовался все ли хорошо. Он ответил, что да, а сам обратился к своей сожительнице ФИО5, чтобы узнать подлинность документов, поскольку ему нужно было отдать Логинову 50 000 рублей. Они взяли выписку из реестра, из которой следовало, что собственником значился ФИО592. Тогда он отдал Логинову 50 000 рублей. Он попросил ФИО5 продать данный земельный участок, и она нашла покупателя из агентства «<данные изъяты>». За этот участок или покупатель или её сожитель передали ФИО592 аванс в размере 20 000 рублей. ФИО592 продал земельный участок по адресу: <адрес> за 800 000 рублей, из которых он вычел 50 000 рублей. Из данной суммы ФИО5 также взяла 50 000 рублей за оказание услуг и 150 000 рублей забрал он. Остальные деньги забрал ФИО592 вместе со своей сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого ФИО11, который рассказал, что живет в доме своей знакомой, которая умерла, но дом хотела оставить ему. ФИО11 продал свою квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году и работал в <адрес>. Пока его не было дом совсем разрушился, и его сожгли бомжы. ФИО11 сказал, что хочет оформить дом и земельный участок, продать и снова уехать в <адрес>. ФИО11 попросил его помочь в этом. Он рассказал ФИО11, что у него есть знакомый юрист Логинов, с которым он поговорит. На вопрос Логинова он ответил, что скорее всего документов на дом нет, т.к. был пожар и ФИО11 пьет. Логинов пояснил, что сам соберет все документы, что нужна только копия паспорта ФИО11 и он передал Логинову, указанную копию. Через месяц или два Логинов сообщил, что документы готовы. Ранее он говорил, что его услуга будет стоить 50 000 рублей. У ФИО11 денег не было и он сам решил оплатить эти расходы, а ФИО11 потом отдаст ему чуть больше. Он передал Логинову деньги и получил папку с документами. Логинов объяснил, что документы нужно сдать на регистрацию в юстицию и как это нужно сделать. Он вместе с Логиновым поехали на <адрес> для сдачи документов. ФИО11 вышел из здания с квитанцией и сказал, что нужно оплатить 2000 рублей и он дал ему эти деньги. Далее ФИО11 сказал, что документы получать ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 получил документы позже, поскольку в этот день он не мог его отвезти. После этого он обратился к своей сожительнице ФИО5 с просьбой помочь ФИО11 продать дом. ФИО5 смотрела документы и сам дом и сразу сказала за сколько его можно продать. На следующий день ФИО5 сказала, что цена будет 800 000 рублей, но нужно ещё домовую книгу восстановить. Она объяснила куда ехать и что в ЗАГСЕ необходимо получить свидетельство о смерти ФИО12. ФИО11 получил свидетельство о смерти, но домовая книга была еще не восстановлена. Далее ФИО5 сказала, что есть покупатели на дом, и они готовы дать аванс. Затем они приехали в агентство «<данные изъяты>», где ФИО11 передал документы, подписал договор и получил аванс в размере 100 000 рублей. В получении денег ФИО11 написал расписку и почти все деньги отдал ему. Себе он оставил 5 000 рублей. Домовая книга была готова, и договорились на 10 декабря подписать договор купли-продажи. В этот день приехали в агентство «<данные изъяты>» и он остался ждать ФИО11 в холле. Когда ФИО11 вышел, при нем были деньги, и он отдал ему ещё 50 000 рублей. Также ФИО11 попросил съездить с ним купить телефон и билет до <адрес>. ФИО11 был куплен билет на самолет и после этого он ФИО11 больше не видел. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попросила возить её по делам. На железнодорожном вокзале ФИО5 встретила девушку, с которой ездили по адресу: <адрес>. ФИО5 с девушкой зашли в подъезд дома и отсутствовали около 1 часа. После этого девушку отвезли на вокзал. ФИО5 рассказала ему, что это ФИО717, у которой есть квартира бабушки и отца, которые скоропостижно скончались друг за другом не успев оформить на неё квартиру. Вика обратилась к ФИО5 с просьбой помочь. Он сказал ФИО5, что Логинов может помочь собрать документы. После этого они приехали к Логинову, ФИО5 рассказала ему суть данной ситуации и показала какие-то бумаги. Через некоторое время они втроем вновь встретились, и ФИО5 разговаривала с Логиновым. Далее ФИО5 рассказала ему, что в суд подавать бесполезно, поскольку нужно заплатить долги по квартплате 400 000 рублей, оплатить судебные расходы, а гарантий никто не даст, что суд признает за Викой право на квартиру. Затем он встретился с Логиновым и спросил сможет ли он все-таки оформить эту квартиру. Логинов ответил, что можно оформить только на малоимущего гражданина. Он решил найти такого человека, на которого оформить эту квартиру, чтобы в дальнейшем переоформить её на ФИО1121. От Вики он планировал получить деньги. Чуть ранее он познакомился с Свидетель №63, который искал работу и жаловался на отсутствие денег. Он предложил Свидетель №63 временно оформить на него квартиру, за что обещал заплатить ему 30 000 рублей. Свидетель №63 согласился и передал ему копию своего паспорта, которую он передал Логинову. Он стал заниматься этой квартирой из-за того, что ФИО5 отказалась. ФИО5 он ничего не сообщал. Через некоторое время Логинов сообщил, что документы необходимые для регистрации права собственности готовы. Он забрал у Логинова эти документы среди, которых было решение Ленинского районного суда г. Свидетель №68 с подписями и печатями. Никаких сомнений в подлинности документов у него не возникло. Логинов также пояснил ему куда нужно подать эти документы. С Свидетель №63 он поехал в ТЦ Тополь для подачи документов, где на 4 этаже встретили ФИО5, которая занималась оформлением собственности Вагуриных. В известность ФИО5 он не поставил и дал Свидетель №63 деньги на оплату государственной пошлины. После этого Свидетель №63 подал на регистрацию документы. Затем через некоторое время Свидетель №63 сообщил ему, что регистрацию приостановили. Он звонил Логинову, но его телефон был выключен. По какой причине приостановили сделку, он не знает. При оформлении объектов недвижимости по адресам: <адрес> ФИО5 выполняла только функции риэлтора, а именно подыскивала покупателя. К ней он обращался только когда уже имел на руках свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанные объекты. После этого ФИО5 дополнительно запрашивала выписки из ЕГРП, убедившись в законности прав собственности. Ни он, ни ФИО5 не знали, что решения суда, переданные Логиновым являются поддельными. Умысла на совершение мошеннических действий ни у него, ни у ФИО5 не было (т. 32, л.д. 102-115).

После оглашения показаний подсудимый Костров К.П. на основании ст. 51 Конституции РФ отказался пояснить относительно этих показаний.

Подсудимый Комаров Н.С. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично и показал, что полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия и явку с повинной. Он не согласен с организованной группой, поскольку нет признаков организованной группы. Это он знает от защитников. Он догадывался, что схема Логинова является преступной, а решение суда подложное. Считает, что правильную квалификацию даст суд. Описание преступного деяния он не признает. Ранее он проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Иваново и познакомился с Логиновым. Он решил попробовать себя на рынке недвижимости. От знакомых он узнал, что в соседнем доме убили ФИО718. Про данную квартиру он рассказал Логинову, пояснив, что она пустая и в ней никто не живет. Логинов попросил его заказать выписку из ЕГРП, в которой было указано, что собственника нет. ДД.ММ.ГГГГ Логинов спросил его не хочет ли он заняться этой квартирой. При этом Логинов пояснил, что есть решение суда, и он сам присутствовал в суде. Он консультировался у ФИО67. Спустя 6 месяцев Логинов предложил ему продать этот объект, поэтому он догадался о нечистоте сделки. Логинов передал ему свидетельство о праве собственности на Свидетель №38, в котором было указано, что право собственности приобретено на основании заочного решения суда. Он дал объявление в Интернете о продаже квартиры. Логинов оформил на него доверенность, что он имеет право распоряжаться квартирой с правом получения денег. Нашелся покупатель Свидетель №44, которого привела ФИО67. На осмотр квартиры он ездил со Свидетель №44 и ФИО67. Был заключен договор купли-продажи квартиры и Свидетель №44 передал ему 1 200 000 рублей, из которых 800 000 рублей он передал Логинову. ФИО67 предоставила договор в Росреестр для регистрации и полностью курировала юридическое сопровождение сделки. Через некоторое время к нему обратились люди, которые пояснили, что представляют интересы ФИО718 и потребовали вернуть деньги за квартиру. Они обратились в суд, где в ходе судебного разбирательства он узнал, что судебное решение было поддельное. В судебном заседании он выступал в качестве третьего лица. Агентство «<данные изъяты>» уничтожило все документы по данной сделке. Он обратился к Логинову с просьбой предоставить ему расписку о продаже квартиры. Логинов пояснил, что за хлопоты он будет должен ему 8 000 рублей, которые он передал Кушарину. В расписке было указано, что Свидетель №38 получил деньги за проданную квартиру на <адрес> более 1 000 000 рублей. Реально данную квартиру продали за 1 200 000 рублей. Рыночная стоимость данной квартиры не больше суммы за которую её продали. О действиях Кушарина ему ничего не известно. Кушарина он видел всего два или три раза. Свидетель №38 он никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ года он находился в ИВС в связи с задержанием по данному делу и обратился с явкой с повинной, которую написал добровольно. Далее следователь ФИО719 пояснила, что это её техническая ошибка, т.к. она не нашла её в деле. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 не признает.

По ходатайству защитника оглашен протокол явки с повинной.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Комаров Н.С. сообщил, что желая облегчить свою совесть и оказать активное способствование следствию в раскрытии преступления он дает явку с повинной о нижеследующем. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Логиновым, которому сообщил, что имеется пустующая после убийства её хозяина квартира <адрес>. Спустя некоторое время ему позвонил Логинов и сообщил, что эта квартира имеет нового собственника, право которого подтверждено свидетельством о государственной регистрации права и собственник желает эту квартиру продать. Когда Логинов показал ему правоустанавливающие документы на эту квартиру, он убедился, что документы оформлены правильно и можно оформить сделку купли-продажи. Поскольку именно он сообщил Логинову о пустующей квартире, то Логинов пообещал заплатить ему за продажу квартиры 1/3 доли от продажной стоимости (400 000 рублей). Он конечно понимал, что эта сделка незаконна, но соблазнившись обещанной суммой, он подготовил и провел сделку купли-продажи этой квартиры. В настоящее время ему стало известно, что в основу незаконной сделки купли-продажи квартиры было положено неизвестно кем, изготовленное решение суда. В настоящее время он осознает противоправность своих действий по участию в продаже данной квартиры и глубоко раскаивается. Он примет все меры к оказанию помощи следствию и раскрытии данного преступления (т. 32, л.д. 204-205).

После оглашения показаний подсудимый Комаров Н.С. просил доверять им.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий оглашены и исследованы показания подсудимого Комарова Н.С., данные в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Комаров Н.С. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра он встретил ранее знакомого Логинова. При этом Логинов поинтересовался, что он здесь делает. Он объяснил, что является риэлтором и занимается продажей объектов недвижимости. На вопрос Логинова знает ли он адреса пустующих квартир, в которых никто не проживает, он рассказал, что по адресу: <адрес> никто не проживает и собственники отсутствуют. Логинов попросил оказать ему услугу и запросить выписку из ЕГРП о наличии собственников этой квартиры, и он пообещал ему сделать это. После получения выписке он позвонил Логинову. Выписку отдал Логинову при личной встрече. После этого около полугода он продолжал встречаться с Логиновым в м. Авдотьино, но разговора про эту квартиру больше не было. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в ТЦ Тополь, ему позвонил Логинов и попросил выйти на улицу для разговора. При встрече Логинов спросил, продолжает ли он заниматься продажей квартиры, и получив утвердительный ответ, предложил ему заняться продажей квартиры по адресу: <адрес> Он согласился. Логинов сообщил, что у него имеются правоустанавливающие документы на эту квартиру, которые необходимы для её продажи. Через 2-3 дня ему позвонил Логинов и сообщил, что квартиру можно продавать, для чего ему необходимо найти покупателя и помочь ему оформить сделку, т.е. осуществить сопровождение сделки купли-продажи квартиры. Через какое-то время Логинов передал ему свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Из документов следовало, что квартира зарегистрирована на Свидетель №38. Из свидетельства следовало, что основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру явилось заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново. Логинов пояснил, что после того, как Свидетель №38 оформит на него нотариальную доверенность на продажу квартиры и он проведет сделку её купли-продажи, ему будет выплачен гонорар в размере 1/3 части её продажной стоимости. Это предложение было очень выгодным, поскольку подобные услуги риэлтора составляют порядка 50 000 рублей. Через месяц он нашел Свидетель №44, который купил у него квартиру за 1 250 000 рублей. Из указанной суммы он отдал 50 000 рублей риэлтору ФИО67, которая действовала со стороны покупателя. Имел ли Кушарин отношение к проведенной сделке, он не знает. В феврале 2015 года Логинов интересовался у него, как идет гражданский суд по квартире. По его просьбе Логинов приехал к нему с ФИО45 и передал расписку, составленную Свидетель №38 о получении денежных средств в размере 1 130 000 рублей за проданную квартиру. За данную расписку Логинов попросил его передать 8 000 рублей ФИО45. Указанную сумму он отдал Кушарину, и они уехали (т. 32, л.д. 237-241).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Комаров Н.С. дал показания аналогичные его показаниям от ДД.ММ.ГГГГ (т. 33, л.д. 15-19).

После оглашения показаний подсудимый Комаров Н.С. просил доверять им. Дополнительно сообщил, что расписка понадобилась для гражданского суда, что он занимался продажей этой квартиры. В агентстве «<данные изъяты>» ему сказали, что никакие документы по сделке не сохранились, и он сам стал собирать документы для суда. Он понимал, что данная расписка является фиктивной и стал восстанавливать утраченные при сделке документы. Судебные заседания проходили весной ДД.ММ.ГГГГ года. До этого была аналогичная расписка.

Судом исследованы и проанализированы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

По фактам подделки иных официальных документов и изготовлении поддельных штампов и печатей.

Свидетель ФИО721. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ годах она работала начальником отдела делопроизводства <данные изъяты> районном суде г. Иваново. В суде было две гербовые печати. Одна находилась у председателя суда, вторая в канцелярии. Штампы на судебные решения ставят или в архиве или в канцелярии. Данные штампы синего, фиолетового цвета. В правом верхнем углу судебного решения ставится штамп «копия». Инструкцией по делопроизводству регламентирован порядок оформления судебных документов. После внесения изменений в инструкцию были заменены штампы и печати. Их выдавал администратор суда под роспись. В суде изымались образцы оттисков, сами печати не изымались. Не может пояснить все ли образцы были представлены.

Свидетель начальник отдела в <данные изъяты> районном суде г. Иваново Свидетель №43 показала, что на копиях судебных решений в правом верхнем углу ставится штамп «копия». Гербовая печать хранится у начальника отдела судопроизводства. В ДД.ММ.ГГГГ часть штампов была заменена на штампы нового образца. Старые штампы были уничтожены.

Старший эксперт ЭКЦ УМВД России по Ивановской области Свидетель №66 показала, что проводила повторную экспертизу, поскольку в первоначальной экспертизе была неправильно указана дата документа. На экспертизу было представлено заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново. Объект был упакован с нарушением правил упаковки. Решение было заклеено в конверт. Клеящее вещество попало на документ. При распаковке документ был поврежден. Предметом исследования были оттиски, печати и штампы. Также поступило два тома с образцами для сравнительного исследования. В томах дела были подшиты листы с пометками, где сделаны, указанные оттиски. При проведении экспертизы она применяла методы сравнительного исследования и сравнительного наложения. Она изучала предыдущую экспертизу. Полагает, что у предыдущего эксперта были проблемы с измерением. Возможно в экспертизе замеры сделаны неправильно. В её заключении имеются технические ошибки и пропущено слово, но они на выводы эксперта не влияют. После проведения экспертизы она была допрошена. Также она принимала участие в осмотре чемоданчика. На нем ничего делать не пробовали, но его включали, дисплей работал. Ранее она видела, как на таких приборах изготавливают печати. На чемоданчике изготавливается сама резиновая печать.

Государственный судебный эксперт ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России ФИО722 показала, что на основании постановления следователя провела экспертизу. В настоящее время подробностей проведения экспертизы не помнит. На экспертизу было представлено, что указано в заключении, в том числе экспериментальные образцы почерка человека. Результаты исследования отражены в заключении.

Эксперт ЭКЦ УМВД России по Ивановской области ФИО230 показал, что проводил экспертизу по оттискам печатей и штампов. Обычно в заключении указывает, что на упаковке объектов имеются пояснительные надписи. Что было указано в постановлении о назначении экспертизы, он не помнит. Измерение он проводил металлической линейкой. Считает возможным расхождение в 0,5 мм, поскольку измерение происходит по высоте и ширине. В нормативных документах погрешностей этих размеров нет.

Эксперт ЭКЦ УМВД России по Ивановской области ФИО231 показал, что ему на экспертизу было представлено заочное решение суда и 72 листа бумаги с оттисками печатей и штампов. Процедуру изъятия данных образцов до него не довели. Дата изготовления оттисков печатей ему не известна. В конце заключения он указал все технические средства, которые применял. Он всё измерял. Считает, что не ошибся в измерениях.

Эксперт ЭКЦ УМВД России по Ивановской области ФИО229 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он провел компьютерную экспертизу. На экспертизу были представлены системный блок и флеш-память. Результаты исследования он отразил в заключении.

Свидетель ФИО1122. показал, что знает Логинова С.А. и Шигарева М.Н. по работе, поскольку они вели его дела и оказывали бухгалтерские услуги. Кто-то из них попросил его забрать из Москвы ящик небольшого размера. Указанный ящик привез ему курьер, с которым он предварительно созвонился. Курьер сообщил, что этот ящик для изготовления печатей. После этого он привез ящик в г. Иваново и оставил в их офисе. Ящик был синего и красного цветов и в нем были лампы, стекла и экран. В офис к Логинову С.А. и Шигареву М.Н. он приходил 1 раз в месяц. Осмотрев, предъявленный ему чемодан утверждает, что это не тот чемодан, который привез он. Привезенный им чемодан был другого цвета, и стекла внутри были закреплены по-другому.

Свидетель защиты ФИО148 показал, что у его отца Свидетель №14 имеется гараж, которым пользовался Логинов С.А. и его (ФИО148) старший брат. В гараже был изъят, принадлежащий ему серебристый чемодан. Данный чемодан он приобрел с целью раскрасить салон своего автомобиля цветной краской. Этим чемоданом он не пользовался, поскольку свою машину продал. Чемодан небольшого размера металлический с черной ручкой. Внутри чемодана находятся лампы и стекла. Работоспособность чемодана он не проверял. Представленный для осмотра чемодан принадлежит ему. Указанный чемодан он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на барахолке за 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №15

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №14 показал, что его дочь ФИО723. проживает с мужем Логиновым С.А. С зятем Логиновым С.А. у него очень хорошие отношения. У него есть гараж № в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>. В этот гараж он ставит свою автомашину. Ключи от гаража находятся у него и его сыновей. Несколько раз ключи от гаража брал Логинов С.А. для ремонта своего автомобиля. Также в гараже Логинов С.А. хранит колеса и детали от своей автомашины. О том, что у него в гараже может храниться чемодан с оборудованием по изготовлению печатей ему не известно. Логинов С.А. ему об этом ничего не говорил (т. 17, л.д. 1-3).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №15 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года Логинов С.А. согласился на его предложение арендовать один из кабинетов в его офисе по адресу: <адрес> на условиях юридического сопровождения его организации. ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.А. сообщил ему, что уедет на несколько дней из города. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявили постановление о производстве обыска в кабинете Логинова С.А. Из кабинета Логинова С.А. был изъят системный блок, документы, как Логинова С.А., так и его фирмы. Также были изъяты печати, принадлежащие Логинову С.А. Он видел, что Логинов С.А. старался встречаться с клиентами не в офисе, а в других местах (т. 16, л.д. 176-178).

Вина Логинова С.А. в совершении преступлений подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

- из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО721. получены образцы оттисков печатей и штампов <данные изъяты> районного суда г. Иваново (т. 3, л.д. 121, 122-123, 124-195; т. 7, л.д. 9, 10-11, 12-83);

- из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №43 получены образцы оттисков печатей и штампов <данные изъяты> районного суда г. Иваново (т. 9, л.д. 114, 115-117);

- из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у помощника председателя <данные изъяты> районного суда г. Иваново ФИО150 получены образцы трех гербовых печатей и образцы штампов <данные изъяты> районного суда г. Иваново (т. 12, л.д. 72, 73-74, 75-113);

- журнал оттисков и слепков печатей и штампов <данные изъяты> районного суда г. Иваново осмотрен (т. 12, л.д. 58-61, 62-71);

- из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у обвиняемого Логинова С.А. получены образцы почерка и подписей (т. 12, л.д. 114, 115-116, 117-121);

- в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Логинова С.А. по адресу: <адрес> изъяты документы и ежедневник синего цвета с рукописными записями Логинова С.А. (т. 16, л.д. 69-70, 71-76);

    - ежедневник синего цвета с рукописными записями Логинова С.А. и другие документы осмотрены. Ежедневник и трудовые книжки Логинова С.А. и Шигарева М.Н. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 16, л.д. 77-101, 102-174, 175);

    - в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Логиновой Е.А. изъяты документы, содержащие почерк и подпись Логинова С.А.: акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в ОАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; договор № розничной купли-продажи металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; заказ № от ДД.ММ.ГГГГ; наряд на доставку товара от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон на товар от ДД.ММ.ГГГГ; инструкция по эксплуатации и уходу за товаром от ДД.ММ.ГГГГ (т. 28, л.д. 117, 118-120, 121-125);

    - изъятые у свидетеля Логиновой Е.А. документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 28, л.д. 126-127, 128-131, 132);

- в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК «<данные изъяты>», принадлежащему свидетелю Свидетель №14 изъят чемодан с оборудованием по изготовлению печатей и штампов (т. 17, л.д. 4, 5-8);

- чемодан с оборудованием по изготовлению печатей и штампов осмотрен с участием специалиста Свидетель №66, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 17, л.д. 10-12, 13-18, 19);

    - согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск штампа «копия», расположенный в заочном решении именем Российской Федерации по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном <данные изъяты> районным судом города Иваново, нанесен не штампами «копия», образцы оттисков которых представлены для проведения сравнительного исследования.

Два оттиска гербовой печати <данные изъяты> районного суда г. Иваново, расположенные в заочном решении именем Российской Федерации по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном <данные изъяты> районным судом города Иваново, нанесены не гербовой печатью <данные изъяты> районного суда города Иваново, образцы оттисков которой представлены для проведения сравнительного исследования.

Оттиск штампа «копия верна», расположенный в заочном решении именем Российской Федерации по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном <данные изъяты> районным судом города Иваново, нанесен не штампами «копия верна», образцы оттисков которых представлены для проведения сравнительного исследования.

Оттиск штампа «решение вступило в законную с», расположенный в заочном решении именем Российской Федерации по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном <данные изъяты> районным судом города Иваново, нанесен не штампами «решение вступило в законную силу», образцы оттисков которых представлены для проведения сравнительного исследования (т. 41, л.д. 20-26);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски печатей и штампов, расположенные в заочном решении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены соответственно не печатью и штампами, образцы оттисков которых представлены для проведения сравнительного исследования (т. 25, л.д. 133-135);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два оттиска круглой гербовой печати диаметром 42 мм с читаемым текстом «<данные изъяты> районный суд г.Иваново, 2» в заочном решении суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют образцам оттисков круглой гербовой печати <данные изъяты> районного суда г.Иваново, а поэтому оставлены другой печатью.

Оттиск прямоугольного штампа с читаемым текстом: «Копия вер Судья______ Секретарь______ Дата_______», оттиск прямоугольного штампа с читаемым текстом: «КОПИЯ», оттиск прямоугольного штампа с читаемым текстом: «РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ «___»_________2___ г. судья_______ секретарь_____________» в заочном решении суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют образцам оттисков прямоугольных штампов <данные изъяты> районного суда г. Иваново, а поэтому оставлены другой печатью (т.24, л.д.75-79);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски печатей и штампов, расположенные в трех заочных решениях <данные изъяты> районного суда г. Иваново: по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; по делу № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены соответственно не печатью и не штампами, образцы оттисков которых представлены для проведения сравнительного исследования (т. 25, л.д. 29-31, 32-36);

    - согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски печатей и штампов, расположенные в подложном заочном решении <данные изъяты> районного суда г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены соответственно не печатями и штампами <данные изъяты> районного суда г. Иваново (т. 24, л.д. 26-27);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски гербовой печати с реквизитами <данные изъяты> районного суда г.Иваново, расположенные в двух представленных заочных решениях <данные изъяты> районного суда г.Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены не гербовыми печатями <данные изъяты> районного суда г.Иваново, образцы оттисков которых представлены на исследование.

Оттиски штампов с читаемым текстом: «КОПИЯ», «Копия верна: Судья______ Секретарь______ Дата», «Решение вступило в законную силу «___»_________2___ г. судья_______ секретарь_____________», расположенные в двух представленных заочных решениях <данные изъяты> районного суда г.Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены не штампами <данные изъяты> районного суда г.Иваново, образцы оттисков которые представлены на исследование (т. 25, л.д. 80-82, 83-85);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи «подпись» в строке «федеральный судья»; «ФИО725» в строке «Судья» штампа «Копия верна»; «    апреля    » в строке даты, «ФИО725» в строке «судья» штампа «РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ» в заочном решении <данные изъяты> районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Логиновым С.А. Решить вопрос о том, не выполнены ли рукописные цифровые записи, две подписи от имени секретаря ФИО126 в заочном решении <данные изъяты> районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Логиновым С.А. не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части.

Рукописные записи «подпись» в строке «Федеральный судья»; «    мая    » в строке даты штампа «РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ» в заочном решении <данные изъяты> районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Логиновым С.А. Решить вопрос о том, не выполнены ли рукописные цифровые записи, подписи от имени судьи ФИО 3 и секретаря ФИО126 в заочном решении <данные изъяты> районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Логиновым С.А. не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части.

Рукописные записи «подпись» в строке «председательствующий»; «ФИО727» в строке «Секретарь» штампа «Копия верна»; «    июля    » в строке даты, «ФИО727» в строке «секретарь» штампа «РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ» в заочном решении <данные изъяты> районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Логиновым С.А. Решить вопрос о том, не выполнены ли рукописные цифровые записи, две подписи от имени судьи ФИО118 в заочном решении <данные изъяты> районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Логиновым С.А. не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части.

Рукописные записи: «подпись» в строке «федеральный судья», « сентября » в строке «Дата» штампа «Копия верна»; «     сентября     » в строке даты» штампа «РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ» в двух заочных решениях <данные изъяты> районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Логиновым С.А. Решить вопрос о том, не выполнены ли рукописные цифровые записи, подписи от имени судьи ФИО151 и секретаря ФИО128 в двух заочных решениях <данные изъяты> районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Логиновым С.А. не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части.

Рукописные записи: «подпись» в строке «председательствующий», «ФИО727» в строке «секретарь», «    сентября    » в строке «Дата» штампа «Копия верна»; «     сентября     » в строке даты», «ФИО727» в строке «секретарь» штампа «РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ» в заочном решении <данные изъяты> районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Логиновым С.А. Решить вопрос о том, не выполнены ли рукописные цифровые записи, подписи от имени судьи ФИО118 в заочном решении <данные изъяты> районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Логиновым С.А. не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части.

Рукописные записи: «подпись» в строке «федеральный судья» штампа «Копия верна»; «     августа     » в строке даты» штампа «РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ» в заочном решении <данные изъяты> районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Логиновым С.А. Решить вопрос о том, не выполнены ли рукописные цифровые записи, подписи от имени судьи ФИО 1 и секретаря ФИО125 в заочном решении <данные изъяты> районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Логиновым С.А. не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части.

Рукописные записи: «подпись» в строке «председательствующий», «ФИО727» в строке «Секретарь» штампа «Копия верна»; «    апреля    » в строке даты», «ФИО727» в строке «секретарь» штампа «РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ»; расположенные на оборотной стороне заочного решения <данные изъяты> районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Логиновым С.А. Решить вопрос о том, не выполнены ли рукописные цифровые записи, подписи от имени судьи ФИО118 в заочном решении <данные изъяты> районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Логиновым С.А. не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части.

Рукописные записи: «подпись» в строке «председательствующий», «февраля     » в строке «Дата» штампа «Копия верна»; «     февраля    » в строке даты», штампа «РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ»; расположенные на оборотной стороне заочного решения <данные изъяты> районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Логиновым С.А. Решить вопрос о том, не выполнены ли рукописные цифровые записи, подписи от имени судьи ФИО 3 и секретаря ФИО 2 в заочном решении <данные изъяты> районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Логиновым С.А. не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части.

Рукописные записи: «     августа » в строке «Дата:» штампа «Копия верна»; «     августа » в строке даты» штампа «РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ» в заочном решении судебного участка № <данные изъяты> района Ивановской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Логиновым С.А. Решить вопрос о том, не выполнены ли рукописные цифровые записи, подписи от имени судьи ФИО120 и секретаря ФИО121 в заочном решении судебного участка № <данные изъяты> района Ивановской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Логиновым С.А. не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части (т. 46 л.д. 227-235, 236-237).

1. По факту мошенничества, совершенного Логиновым С.А. и Шигаревым М.Н. в отношении объекта по адресу: <адрес>.

    Представитель потерпевшей ФИО171 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году к ней обратилась ФИО1123 с просьбой помочь ей вступить в права наследства на квартиру по адресу: <адрес> после смерти её матери ФИО734. В ДД.ММ.ГГГГ году она видела ФИО1019 один раз. Данная квартира была в плохом состоянии. Ключи от квартиры ей передала ФИО1019. Начав процедуру вступления в права наследства, выяснилось, что квартира ФИО1019 не принадлежит. Она встречалась с человеком, который показал ей решение <данные изъяты> районного суда и сообщил, что квартира её доверителю не принадлежит. Этот человек, похожий на Шигарева М.Н. показал документ о праве собственности на квартиру. Во <данные изъяты> районном суде она узнала, что решение по данной квартире не выносилось. После этого она обратилась в прокуратуру. Она участвовала в суде по возвращению квартиры ФИО1019. В декабре ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение лишить всех регистрационных действий на указанную квартиру. Согласно экспертизы стоимость указанной квартиры составляет 1875767 рублей, но по её мнению квартира стоит гораздо дешевле. Указанная квартира не может стоить таких денег, поскольку находится в плохом состоянии, ремонта не было, балкон покосился. Она думает, что данная квартира в ДД.ММ.ГГГГ году стоила 800000-900000 рублей. Квартира находится на пятом этаже пятиэтажного дома и состоит из двух комнат. В общем квартира хорошая, но она находится в ужасном состоянии. Причиненный ФИО1019 ущерб в размере стоимости данной квартиры, несомненно является для неё значительным. Последнее время следователи в ходе расследования уголовного дела приходили к ней домой и приносили разные документы. ФИО1019 обращалась к нотариусу ФИО741. У ФИО1019 открылось ещё наследство частный дом, поэтому было оформлено передоверие. В настоящее время ФИО1019 вступила в права наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1019 получила свидетельство о праве собственности по закону, выданный нотариусом ФИО741. Дальнейшая судьба данной квартиры ей не известна. ФИО1019 квартиру не оценивала и сказала, что её стоимость должна быть рыночной. В дальнейшем по скайпу она общалась с ФИО1019, которая просила представлять её интересы по окончании срока доверенности. В настоящий момент не может точно пояснить, как ходатайство ФИО1019 о допуске её в качестве представителя поступило. ФИО1019 актриса драматического театра, её доходы ей не известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы в части противоречий показания представителя потерпевшей ФИО171, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя потерпевшей ФИО171 показала, что для подтверждения родственных связей между умершей ФИО734 и ФИО1019 ей пришлось обратиться во <данные изъяты> районный суд г. Иваново. ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение, устанавливающее факт родственных связей в соответствии с которым ФИО1019 являлась дочерью ФИО734 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1019 пришла посмотреть квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но попасть в неё не смогли, из-за отсутствия ключа от входной двери. От соседки узнали, что квартиру вскрывали сотрудники домоуправления и ключ находится у них. В домоуправлении получили ключ и ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в квартире поменян замок. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к участковому инспектору и наняла людей поменять замок. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка и сообщила, что неизвестные лица пытаются войти в квартиру. Она попросила передать им трубку телефона и разговаривала с молодым человеком, представившимся ФИО44. В этот же день она встретилась с ФИО44, который сообщил, что у него имеется доверенность от ФИО260 на продажу указанной квартиры. ФИО44 показал ей свидетельство о государственной регистрации права собственности на эту квартиру от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО255. Она сообщила ФИО44, что от имени владелицы квартиры занимается оформлением перехода права собственности на квартиру от ФИО734 к ФИО1019 и показала ему документы от нотариуса. Общий ущерб составил 1700000 рублей, который является значительным (т. 2, л.д. 142-144).

После оглашения показаний представитель потерпевшей ФИО171 просила доверять им.

Свидетель ФИО1124 показала, что работала главным специалистом в Муниципальном казенном учреждении Многофункциональном центре и осуществляла прием документов на регистрацию права. Она обязана была установить личность гражданина, подающего документы, составить расписку о приеме документов и опись документов. Один экземпляр расписки оставался у неё, а второй у гражданина, подавшего документы. Отказать в приеме документов она не имела право. По поддельному решению суда её вызывал следователь. ФИО255 подал документы на регистрацию права собственности. В расписке стоит её подпись. Никаких сомнений в подлинности документов у неё не возникло.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы в части противоречий показания свидетеля ФИО1126., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО1125. показала, что осмотрев документы, представленные для регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на Свидетель №38 может пояснить, что документы, указанные в расписке предоставлялись лично Свидетель №38 в Управление Росреестра по Ивановской области по адресу: <адрес>. Она сверила паспортные данные, т.е. идентифицировала личность Свидетель №38 Он лично расписался в заявлении о регистрации права собственности на указанную квартиру. Документы она направила в отдел регистрации жилых помещений в Управление Росреестра по Ивановской области. После регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №38 лично получил свидетельство о праве собственности на данный объект недвижимости и другие документы. За получение документов Свидетель №38 расписался. Она уверена, что Свидетель №38 лично обращался в Управление Росреестра (т. 9, л.д. 95-99).

После оглашения показаний свидетель ФИО1127. пояснила, что в протоколе не совсем верно указано. Видимо она не дочитала протокол до конца. У Свидетель №38 она принимала документы на регистрацию, но после регистрации документы ему не выдавала. Не может объяснить, почему в протоколе допроса указано, что Свидетель №38 лично получил документы.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО1128. показала, что документы о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указанные в расписке предоставлялись лично ФИО 4 в Управление Росреестра по Ивановской области. Она сверила паспортные данные, идентифицировала личность ФИО 4, который лично расписался в заявлении о регистрации права собственности. После регистрации права собственности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 лично получил свидетельство о праве собственности на указанный объект недвижимости и другие документы. За получение указанных документов ФИО 4 расписался лично.

После оглашения показаний свидетель ФИО1129. пояснила, что она предположила, что ФИО 4 лично получил указанные документы. Она не могла знать дату, когда ФИО 4 получил указанные документы. Считает, что невнимательно прочитала протокол.

Свидетель Свидетель №7 показала, что работала в Федеральной кадастровой палате Управления Росреестра по Ивановской области и её рабочее место находилось по адресу: <адрес>. Она принимала документы для регистрации сделок с недвижимостью. По паспорту она удостоверяла личность заявителя после чего принимала документы по описи. Заявителю она вручала расписку, что приняла документы с указанием даты и когда назначена выдача документов. От ФИО255 она приняла документы, что он намерен продать квартиру ФИО260 по адресу: <адрес>. Они видимо приходили к ней с указанными документами. Далее с распиской они приходили на получение документов. Регистрация права собственности услуга платная.

Свидетель Свидетель №2 показал, что знает Шигарева М.Н. и Кушарина М.Б. Раньше спиртные напитки он употреблял постоянно. Он работал в деревне, куда приехал Кушарин М.Б. Во время обеда познакомились. Кушарин М.Б. предложил ему заработать - оформить на себя документы. Он согласился. Нужно было оформить земельный участок. Он сообщил Кушарину М.Б. номер своего телефона. Кушарин М.Б. привез его в Росреестр. Там к ним подошел Шигарев М.Н., который передал документы в папке и велел сдать их в окошко. Там он расписался и получил документы назад. Полученные документы он передал Шигареву М.Н., который дал ему 500 рублей. Затем ему позвонил Шигарев М.Н. и сказал, что нужно оформить доверенность у нотариуса. С Шигаревым М.Н. он встретился у <данные изъяты>. После этого подошел Кушарин М.Б. На машине Шигарева М.Н. приехали в <адрес> к нотариусу, где оформили доверенность на землю. К нотариусу поехали после получения документов. С нотариусом общался Шигарев М.Н., на которого и была оформлена доверенность, чтобы он мог продать земельный участок. Услуги нотариуса оплатил Шигарев М.Н. За оформление доверенности ему (Свидетель №2) заплатили 500 рублей. На данном земельном участке он никогда не был. Указанные события происходили в октябре 2013 года. После оформления доверенности позвонил Шигарев М.Н. и сообщил, что нужен его (Свидетель №2) паспорт для оформления квартиры. На следующий день он передал Шигареву М.Н. свой паспорт и Шигарев М.Н. возил его на своей машине в Росреестр. За каждую такую услугу Шигарев М.Н. платил ему 500 рублей. Шигарев М.Н. сказал ему, как получить документы и он их получил. В этот же день на <адрес> была оформлена доверенность на Шигарева М.Н. на продажу квартиры. Услуги нотариуса оплатил Шигарев М.Н. После этого с Шигаревым М.Н. он ездил на счет продажи квартиры. Шигарев М.Н. ему говорил, что он должен быть трезвым и выглядеть опрятно. Он ездил с Шигаревым М.Н. в Балино, где Шигарев открыл квартиру. После этого приехал покупатель, который попросил у него предъявить паспорт. В этот день оформили все документы. В Росреестре оформили документы, которые он не читал. Он написал расписку в получении денег вроде 1000000 рублей. Эти деньги покупатель передал Шигареву М.Н. В общей сложности ему заплатили 10000 рублей и ранее ещё дали 500 рублей. Он спрашивал Шигарева М.Н. и Кушарина М.Б. для чего это все. Они ответили, что все нормально. Таким образом, сначала на него оформили земельный участок, далее была оформлена доверенность на Шигарева М.Н., чтобы продать этот участок. После этого на него оформили квартиру.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы в части противоречий показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что ФИО45 сказал ему, чтобы он больше не пил, поскольку нужно делать дела. ФИО45 отвез его к родителям, велел побриться, и одеть чистую одежду, сообщив, что заедет к обеду. Он сделал все, как ему велели. Около 12 часов к нему заехал ФИО45, с которым он поехал на <адрес>. При этом по просьбе ФИО45 он взял свой паспорт. По дороге ФИО45 пояснил, что он должен оформить на себя документы на земельный участок. При этом ФИО45 заверил, что все законно. <адрес> Ленина их ждал ранее незнакомый Шигарев М.Н. Он по просьбе ФИО45 вместе с Шигаревым М.Н. прошел в здание Росреестра, где Шигарев М.Н. передал ему документы. Шигарев М.Н. сказал, что он должен передать эти документы в окно регистратора и оформить на себя земельный участок по адресу: г. Свидетель №68, <адрес>. Он передал указанные документы вместе со своим паспортом в окно регистратора. Через несколько дней к нему приехал ФИО45 и велел привести себя в порядок, поскольку необходимо было ехать получать документы на земельный участок. Он привел себя в порядок. К обеду за ним заехал ФИО45, и они поехали в Росреестр. Там уже находился Шигарев М.Н. Вместе с Шигаревым М.Н. он зашел в данное здание, где Шигарев М.Н. указал на окно регистратора, где необходимо получить документы на земельный участок. Получив указанные документы, он не читая передал их Шигареву М.Н. После этого поехали к нотариусу в <адрес>. Нотариус оформила доверенность на Шигарева М.Н. с правом продажи земельного участка, за которую Шигарев М.Н. расплатился. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года во второй половине дня к нему приехал ФИО45 и попросил у него паспорт. Он понял, что ФИО45 хочет оформить на него еще один объект недвижимости. Он передал ФИО45 свой паспорт, который ему вернул на следующий день. С ФИО45 он ездил в офис МТС, где ФИО45 приобрел на его имя сим карту и в Доме быта мобильный телефон, которые передал ему, сообщив, что будет звонить в случае необходимости. Через два дня ФИО45 позвонил и попросил подойти к зданию Росреестра. Около указанного здания его ждали ФИО45 и Шигарев М.Н. Там Шигарев М.Н. передал ему пакет документов, пояснив, что он должен оформить на себя квартиру по адресу: <адрес>. При этом на его вопрос ФИО45 и Шигарев М.Н. сообщили, что здесь все законно. По указанию Шигарева М.Н. он передал указанные документы и свой паспорт в окно регистрации. После этого по просьбе Шигарева М.Н. у нотариуса он оформил на Шигарева М.Н. доверенность с правом продажи квартиры по адресу: <адрес>. Доверенность забрал Шигарев М.Н. и передал ему около 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО45 и велел выхаживаться, пояснив, что он будет нужен через несколько дней. При этом ФИО45 передал ему 2000 рублей. Через некоторое время ФИО45 возил его к Шигареву М.Н., с которым он ездил по адресу: <адрес> Шигарев М.Н. пояснил, что в данную квартиру должен был приехать покупатель. Указанную квартиру Шигарев М.Н. открыл ключами. Через некоторое время в квартиру подъехал молодой человек. Он понял, что он является покупателем. Этот человек спросил у него паспорт. После этого поехали к зданию, где работает покупатель. Далее он с Шигаревым М.Н. поехал в Росреестр, куда подъехал покупатель Потерпевший №3. В Росреестре он подписал какие-то документы и передал их регистратору. После принятия документов в помещении Росреестра покупатель передал Шигареву М.Н. деньги за квартиру. Он (Свидетель №2) написал расписку в получении денег. Около здания Росреестра их ждал ФИО45, который передал ему 8000 рублей. О том, что участок и квартира были оформлены на него по поддельным документам, он не знал (т. 5, л.д. 98-103).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 просил доверять им, поскольку в них все записано правильно. Вместе с тем, уточнил, что указанные показания он подписал нечитая, т.к. доверял следователю. Поэтому показания данные в суде являются более точными. В настоящее время он лучше вспомнил, указанные обстоятельства, поскольку у него восстановилась память.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ФИО255 являлся её сожителем. ФИО255 хотел продать свою квартиру, чтобы купить другую. Ошанин взялся её продавать. Лично она никуда не ездила, и ничего не оформляла. ФИО255 сообщил ей, что ездил на квартиру на <адрес>. ФИО152 по телефону сообщил, что покупает квартиру для ФИО255.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы в части противоречий показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что с детства её сын Свидетель №4 знаком с ФИО244 по прозвищу ФИО758. Также ей знаком мужчина по имени ФИО44, которого она знает через Ашанова. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она видела ФИО44 при следующих обстоятельствах. Ашанов по телефону попросил ФИО255 подойти к магазину продукты напротив Силикатного завода. Она пошла вместе с ФИО255. У магазина в машине находился ФИО44. Он предложил ФИО255 проехать в Управление Росреестра на <адрес>. Она поехала вместе с ними. В учреждении Росреестра ФИО255 ждал ФИО44, который пошел что-то выяснять. Затем ФИО44 пояснил, что ничего не получается и дал ФИО255 100 рублей. О том, что ФИО 4 вступил в право собственности на <адрес> на основании подложного заочного судебного решения <данные изъяты> районного суда г. Иваново ей ничего не известно (т. 2, л.д. 218-219).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 просила доверять им. На вопрос Шигарева М.Н. ответила, что ФИО44 это Шигарев М.Н.

Свидетель ФИО152 показал, что знает Шигарева М.Н., который является <данные изъяты> и его друга Логинова С.А. С ними у него сложились хорошие отношения. У Шигарева М.Н. был офис, в котором он работал юристом. Шигарев М.Н. помог оформить ему дом, поэтому он приходил к нему в офис. По просьбе <данные изъяты> он нашел ФИО 4, который чистил снег у офиса. Со слов мамы и сотрудников полиции ему известно, что Шигарев М.Н. обвиняется в мошенничестве. После задержания Шигарева М.Н. его задержали сотрудники полиции. Он был задержан на работе. Сотрудники сказали, что Шигарев М.Н. сидит. Также они спрашивали, знает ли он Логинова С.А. и говорили, что им нужно забрать какой-то чемодан или сундук. На настойчивые просьбы сотрудников полиции сообщить о преступной деятельности Логинова С.А. и Шигарева М.Н. он пояснял, что ничего не знает. В ходе допроса в полиции он дал такие же показания. С Шигаревым М.Н. он общается редко и чем он занимается в настоящее время ему не известно. По характеру Шигарев М.Н. хороший тюфяк, проживает с семьёй и детьми. Ничего плохого про него сказать не может. Логинова С.А. он характеризует как отличного парня.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы в части противоречий показания свидетеля под псевдонимом «ФИО66», данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель под псевдонимом «ФИО66» показал, что на протяжении <данные изъяты> лет он знает Логинова С.А., который проживает <адрес> в многоквартирном доме. Ему известно, что Логинов С.А. работает юристом в ООО «<данные изъяты>», офис которого располагается по адресу: <адрес>, номер дома не знает. ДД.ММ.ГГГГ года он был в офисе у Логинова С.А. и видел у него металлический ящик с электронным табло. На его вопрос Логинов С.А. ответил, что это прибор, которым можно изготовить любую печать. Ящик был открыт и около него лежали корпусы печатей. Логинов С.А. в его присутствии сделал какую-то печать. Со слов Логинова С.А. он понял, что прибор был приобретен в Москве. Логинов С.А. интересовался у него нет ли на примете заброшенных земельных участков или квартир. Со слов Логинова С.А. он понял, что эти объекты недвижимости не должны использоваться 3 года. Также Логинов С.А. сообщил, что на такие объекты недвижимости он сможет изготовить документы необходимые для оформления объектов недвижимости в собственность, используя при этом прибор для изготовления печатей. Ему известно, что Логинов С.А. специально подыскивал лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, на которых оформил бесхозные земельные участки и квартиры. Ему известно, что Логинов С.А. оформил квартиру по адресу: <адрес> на ФИО 4 и впоследствии её продал. Также известно, что Логинов С.А. оформил земельный участок по адресу: <адрес> на ФИО243 Логинов С.А. занимался оформлением объекта недвижимости по адресу: <адрес>. ФИО243, на которого был оформлен земельный участок привел Логинову С.А. его друг Кушарин Михаил. Весь преступный доход, получаемый от оформления и последующей продажи объектов недвижимости Логинов С.А. аккумулировал у себя и распоряжался этими деньгами по своему усмотрению. Кроме того, Логинов С.А. распределял деньги, полученные от незаконной продажи объектов недвижимости. Размер выплат другим участникам, принимавшим участие в совершении преступлений, определял также Логинов С.А. При этом Логиновым С.А. для совершения преступления выделялись определенные суммы, необходимые для оформления права собственности, вознаграждения лицам, которые по их просьбе соглашались оформить на свое имя тот или иной объект недвижимости. Ему достоверно известно, что в одном из случаев незаконного оформления права собственности «подставному лицу» передал вознаграждение около 7000 рублей. Для участия в преступной деятельности Логинов С.А. привлек Шигарева М.Н., Кушарина М.Б., ФИО1130., Кострова К.П. Среди указанных лиц Логинов С.А. занимал роль руководителя, т.к. по его указанию были совершены преступления. Логинов С.А. осуществлял распределение преступных финансов, он выполнял основополагающую роль при незаконном оформлении объектов недвижимости и изготавливал печати, штампы и сами поддельные судебные решения. Считает, что Логинов С.А. склонен к лидерству. В случае установления его данных со стороны указанных лиц могут быть предприняты меры по оказанию на него и его близких родственников физического и морального воздействия. Просит сохранить в тайне данные о его личности (т. 5, л.д. 80-83).

После оглашения показаний свидетель ФИО152 показал, что такие показания он не давал и им доверять нельзя. Слов указанных в допросе он не знает и фамилию Кушарин не слышал. Подпись ФИО66 в указанном допросе он не ставил. Слова «лично» и «нет» в конце протокола написал не он.

Специалист по оценке недвижимости Свидетель №67 показал, что имеет высшее экономическое образование и прошел переквалификацию по оценке недвижимости. По данному делу он проводил оценку квартир. Два года назад он вместе со следователем ФИО93 осматривал квартиры. В настоящее время адреса квартир не помнит, может указать только их местоположение. При оценке квартир основополагающим является сравнительный метод. При котором берется средняя рыночная стоимость квартиры. Для анализа рыночной стоимости квартир он использовал газеты «Из рук в руки». Он сделал наиболее объективные выводы в оценке квартир, поскольку подбирал очень похожие аналоги. Если заказчик требует учитывать долги за квартиру, то они учитываются. Если есть газопровод, то это влияет на стоимость недвижимости. Коммуникации учитываются, поскольку они влияют на стоимость. Право аренды и право собственности влияют на оценку. Он учитывал право собственности. Окраины города имеют более низкую цену, а спальные районы не отличаются по цене от центра города. От окраин недвижимость чем ближе к центру тем дороже. Другие методы при оценке недвижимости не используются из-за активности рынка недвижимости. Возможно в заключении по оценке не указано объявление по <адрес> 4 этажу. В расстоянии до объекта по <адрес> возможно допущена техническая ошибка. За ДД.ММ.ГГГГ год он провел анализ рыночных цен, который мог провести за любой период. В экспертизе имеется техническая ошибка в месте проведения экспертизы (офис – квартира). Он раньше проживал в указанной квартире и указал её. Экспертизу он делал в новогодние каникулы. Говорил ли ему следователь, что в квартире по адресу: <адрес> проведен ремонт он не помнит. Возможно были какие-то описания этой квартиры. При оценке недвижимости, он исходил из-за неудовлетворительного состояния квартиры. Экспертизу он провел объективно и беспристрастно и данной экспертизе можно доверять.

Старший эксперт отдела № ЭКЦ УМВД России по Ивановской области ФИО153 показал, что на основании постановления следователя в № он провел почерковедческую экспертизу. На экспертизу были предъявлены подписи ФИО255 и документы. Подписи в свободных документах отсутствовали. Было установлено, что записи в представленных документах выполнены ФИО255.

Свидетель начальник следственного отдела ОВД <данные изъяты> района г. Иваново ФИО154 показал, что осмотрев, предъявленные для обозрения протоколы допросов поясняет, что указанные следственные действия проводил он. Указанные следственные действия проводились с участием защитника. Он не исключает, что сотрудники ИВС ошибочно указали другое время. Время проведения следственных действий с сотрудниками ИВС он не сверял. В ходе проведения следственных действий он ставил реальное время. Какое время ставили сотрудники ИВС, он пояснить не может. В т. 1 на л.д. 49 находится протокол объявления потерпевшему состава следственной группы, а в т. 5 на л.д. 108-113 находится протокол очной ставки, которые составил он. В данных протоколах во времени допущена техническая ошибка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уведомлялся ли Логинов о предъявлении обвинения, он пояснить не может, т.к. прошло много времени. Потерпевший ФИО262 не мог находиться во время очной ставки в ИВС. Возможно в ИВС он приносил свой принтер и все распечатывал в помещении ИВС. В ИВС он мог пройти через здание УВД. Пропуска сдаются сотрудникам ИВС. Он считает, что расхождение во времени это техническая ошибка сотрудников ИВС. Инициаторами досудебного соглашения были обвиняемые и защитники. Допрос псевдонима в т. 5 на л.д. 80-83 провел он и составил протокол. Данный человек изъявил желание участвовать в качестве свидетеля под псевдонимом. Этот человек боялся, что на него могут оказать давление. ФИО152 заявление об угрозах не писал. В протоколе допроса он зафиксировал все, что говорил псевдоним. Не помнит, выяснял ли он, что псевдоним является родственником Шигарева. Он произвел выемку из гаража. В протоколе отражено все так, как было. Все следственные действия, находящиеся в т. 36 реально проводились. Все обстоятельства в них указаны верно. Все было именно так как указано в этих протоколах. Время проведения следственных действий он ставил или с часов или с компьютера.

Свидетель инспектор по административному законодательству ОМВД <данные изъяты> ФИО760. показал, что в ходе расследования уголовного дела он изымал образцы почерка у Логинова в СИЗО в присутствии адвоката. Такое большое количество образцов он не мог изъять. Не исключает, что Логинов заранее подготовил эти образцы. Возможно адвоката <данные изъяты> в следственной комнате не было, но все это было согласовано, как с Логиновым, так и с защитником <данные изъяты>. Возможно адвокат подписал на выходе из СИЗО. Часть протоколов и очных ставок, проведенных с участием Логинова были утрачены и он восстанавливал утраченные материалы из наблюдательного дела. Эти материалы он скопировал. Кроме того копии утраченных материалов содержались в материалах продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Он изготовил копии утраченных материалов, которые поместил в т. 36. Всё указанное в этих следственных действиях полностью соответствовало действительности, все было именно так как в них указано. Все лица, указанные в этих следственных действиях присутствовали. Никаких изменений в указанные протоколы он не вносил. Вход и выход в ИВС фиксируют сотрудники, а не в автоматическом режиме. Несостыковка во времени возможно это ошибка или невнимательность сотрудников ИВС. Адвокат ФИО1132 присутствовал на данных следственных действиях и его подпись в протоколах имеется. Кроме того в ходе очной ставки присутствовал обвиняемый Кушарин и адвокат ФИО1134. Разница в 5 минут очень небольшая. Допрос обвиняемого Логинова в т. 29 на л.д. 130-133 проводился и на нем присутствовал адвокат ФИО1132. Ошибка во времени это человеческий фактор, ошибка сотрудников ИВС. Все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями закона. Потерпевшие ФИО268 и ФИО1131 отказались пускать в свое жилище, поэтому было составлено соответствующее заявление, которое они подписали. ФИО1019 является гражданкой <данные изъяты>. Она прислала ходатайство, что её интересы будет представлять ФИО171. Пришло письмо <данные изъяты>, возможно тогда ещё не кончилась доверенность. Возможно ФИО1019 направила письмо ФИО171. О предъявлении обвинения возможно были уведомления в устном порядке. Последнее уведомление было направлено по почте.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей ФИО 4 и Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО 4 показал, что примерно пять лет назад он познакомился с ФИО50 по прозвищу «ФИО758», который пообещал ему купить дом. Для этого нужно было продать, принадлежащую ему квартиру. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года его сожительнице Свидетель №3 позвонил ФИО50 и попросил, чтобы он подошел к магазину продукты. По указанному адресу в автомашине находился ФИО44, которого он знает как двоюродного брата ФИО50. С ФИО44 он приехал в Управление Росреестра по <адрес>. Там ФИО44 сказал ему, что ничего не получается и дал 100 рублей. С какой целью он находился в Управлении Росреестра, он не знает и ФИО44 ему ничего не пояснял. Ему не известно почему его данные указаны в заочном решении суда. С ФИО145 он не знаком и никогда её не видел, о том, что она умерла, он не знал. В Управлении Росреестра по Ивановской области свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> он не получал. Свидетель №2 он не знает и никогда с ним не встречался. Договор купли-продажи квартиры с Свидетель №2 он не заключал и денежные средства от Свидетель №2 не получал (т. 2, л.д. 177-182).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с Шигаревым М.Н. свидетель ФИО 4 показал, что сидящего напротив него человека он знает, как ФИО44. С ФИО44 он ездил в Управление Росреестра по Ивановской области. В остальной части его показания полностью соответствуют показаниям, изложенным в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 220-228).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО 4 показал, что с заключениями эксперта он согласен. В расписке в получении документов на государственную регистрацию, в платежной квитанции, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре купли-продажи и передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ подписи выполнены им. Ранее он говорил, что не имеет отношения к указанным документам, что не соответствует действительности. Шигарев М.Н. сказал ему, что нужно доехать до Управления Росреестра по Ивановской области. Также он сказал, что нужно подписать документы по его квартире и квартире куда ФИО50 планировал его переселить по <адрес>. В Управлении Росреестра по Ивановской области Шигарев М.Н. предоставил ему пакет документов, которые он передал в одно из операционных окон. Также он подписал документы, которые были предоставлены ему на обозрение – расписку в получении документов на государственную регистрацию, квитанцию, заявление о государственной регистрации права. В настоящее время он понимает, что Шигарев М.Н. представил поддельное заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ним. О том, что указанное решение суда является поддельным, он не знал и Шигарев М.Н. ему об этом не говорил. В договоре купли-продажи и передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ о продаже квартиры по адресу: <адрес> Свидетель №2 подписал он. Свидетель №2 он не знает. Примерно в это же время он ездил с Шигаревым М.Н. в Управление Росреестра по Ивановской области на пр. Ленина, где Шигарев М.Н. предоставил ему на подпись какие-то документы. В этот день от Шигарева М.Н. он получил 200 рублей (т. 2, л.д. 229-232).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО764. показал, что с детства он знаком и поддерживает дружеские отношения с ФИО758 по прозвищу «ФИО758». Примерно два года назад он познакомил ФИО244 со своим отчимом ФИО 4 для того, чтобы ФИО244 продал его квартиру и купил ему дом. Поскольку квартира ФИО 4 была не приватизирована, то продавать её ФИО758 не стал (т. 2, л.д. 216-217).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству защиты оглашены и исследованы показания свидетелей защиты Логиновой Е.А., Шигаревой А.С. и Свидетель №68

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО768. показала, что по делу, по которому обвиняется её муж Логинов С.А. ей ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.А. обучался в юридическом колледже, по окончании которого получил диплом о среднем юридическом образовании. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Логинов С.А. работал в ООО КФ «<данные изъяты>» заместителем генерального директора Шигарева М.Н. Логинов С.А. и Шигарев М.Н. вместе учились в школе. Логинова С.А. может охарактеризовать с положительной стороны, как хорошего мужа и отца (т. 28, л.д. 114-116).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Шигарева А.С. показала, что её сын Шигарев М.Н. проживает с женой и малолетней дочерью. Шигарев М.Н. работал юристом в ООО «<данные изъяты>» (т. 5, л.д. 91-93).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №68 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает начальником управления архитектуры <данные изъяты> муниципального района. Шигарева М.Н. и Логинова С.А. она знает с ДД.ММ.ГГГГ, когда они приходили в ООО МП «<данные изъяты>» и заказывали проекты. Никаких отношений с Шигаревым М.Н. и Логиновым С.А. она не поддерживает и они не обращались к ней с просьбами предоставить сведения о собственниках земельных участков и квартир (т. 30, л.д. 212-214).

Вина Логинова С.А. и Шигарева М.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

- Квартира по адресу: <адрес> осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 234-237, 238-241, 242);

- в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире подсудимого Логинова С.А. изъяты документы и записная книжка красного цвета с записью «в ДД.ММ.ГГГГ году вступила в права наследства ФИО734» (т. 16, л.д. 46-50);

- указанная записная книжка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 16, л.д. 51-53, 54-66, 67);

- из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО 4 получены образцы почерка (т. 2, л.д. 183, 184-185, 186-212);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи: «ФИО255», «ФИО255», расположенные в строке «ФИО, подпись лица, получившего документы» и справа от штампа «получено свидетельство о государственной регистрации» на обратной стороне в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов на государственную регистрацию права на квартиру по адресу: <адрес> выполнены ФИО 4

Рукописная запись «ФИО 4», расположенная в строке справа от штампа «заявитель подпись ФИО» на оборотной стороне копии платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО 4

Рукописная запись «ФИО770.», расположенная в строке «О возможном приостановлении или отказе в государственной регистрации права предупрежден (а)» на оборотной стороне заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Ивановской области в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> выполнена ФИО 4

Рукописная запись «ФИО 4», расположенная в строке «продавец» на оборотной стороне договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, на лицевой стороне акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры по адресу: <адрес> выполнена ФИО 4 (т. 27 л.д. 63-69);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 875 767 рублей (т. 41, л.д. 98-151);

- осмотрены сведения о телефонных соединениях между абонентами Логиновым С.А. и Шигаревым М.Н., представленные на оптическом диске «Verbatim» СD-R, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 18, л.д. 127-132, 133-135, 136-207, 208);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра изъяты правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 16-17, 18-21);

- правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: <адрес> осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 22-26, 27-109, 110-114);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Свидетель №11 изъята доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения № о передаче полномочий помощнику нотариуса ФИО155, копия выписки из приказа Управления Минюста РФ по Ивановской области № 4056 от 28.12.2012 (т. 3, л.д. 214, 215-218),

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения № о передаче полномочий помощнику нотариуса ФИО155, копия выписки из приказа Управления Минюста РФ по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3, л.д. 219-220, 221-222, 223);

- из ответа заместителя председателя <данные изъяты> районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело № по иску ФИО 4 к ФИО145 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> производстве суда не зарегистрировано и не рассматривалось. Истец ФИО 4 с указанным иском в суд не обращался (т. 3, л.д. 225).

2. По факту мошенничества, совершенного Логиновым С.А. и Шигаревым М.Н. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

    Представитель потерпевшего Потерпевший №5 показал, что он представляет интересы администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Ивановской области. На территории муниципального образования имеется земельный участок с объектом недвижимости зданием бани, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности, на который не зарегистрировано. Ранее данный участок находился в собственности совхоза «<данные изъяты>», но при банкротстве он не был включен в перечень имущества и выпал из оборота. Администрацией <данные изъяты> сельского поселения проводились мероприятия по признанию участка бесхозным, и постановке на учет, как бесхозяйного. ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №17 обратилась в администрацию с заявлением о приватизации указанного участка. Ему известно, что Свидетель №17 действовала по доверенности от гражданина ФИО261. Замечаний по представленным документам не было. Постановлением администрации участок за плату был предоставлен в собственность ФИО261. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что документы для приватизации земельного участка были сфальсифицированы. Кадастровая стоимость земельного участка, предоставленного ФИО261, составляет 239662 рубля 28 копеек. Незаконным отчуждением земельного участка администрации Иванковского сельского поселения причинен ущерб в размере его кадастровой стоимости. В настоящее время право собственности ФИО261 на земельный участок прекращено, о чем свидетельствуют данные Росреестра.

    Свидетель ФИО98 М.М. показал, что был арбитражным управляющим «<данные изъяты>», который находился в <адрес>. Сначала он был временным управляющим, затем конкурсным управляющим. У предприятия были долги перед бюджетом, поэтому была проведена открытая оценка имущества. У совхоза был земельный участок и скот. После этого были проведены открытые торги, имущество реализовано, а предприятие ликвидировано.

Свидетель Свидетель №17 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она не работает. Совхоза <данные изъяты> в это время уже не было. ДД.ММ.ГГГГ она согласилась на предложение Свидетель №18 помочь оформить землю в деревне <адрес> дом № или №. В её задачу входило оформить землю под строением. Она прошла все инстанции, и никто ничего не заметил. Впоследствии она узнала, что документ на строение был подделан. Она обратилась в земельный комитет, чтобы выкупить землю и там все зарегистрировали. Свидетель №18 сообщила ей, что ФИО261 оплатил государственную пошлину. Полученные документы она отдала Свидетель №18. О том, что документы поддельные она ничего не знала. С Свидетель №18 она ранее вместе работала, а ФИО261 она никогда не видела. Поддельным был или договор купли продажи на землю или свидетельство о праве собственности. Данные документы ей передала Свидетель №18.

Свидетель Свидетель №18 показала, что в <адрес> находилось здание бывшей бани, которое не использовалось 20-25 лет. К ней обратился ФИО42, который занимался капитальным ремонтом домов. Он был с молодым человеком. Они просили оформить землю и получить свидетельство о праве собственности на здание бани в деревне <адрес> дом № или №. Она посоветовала им обратиться к Свидетель №17, поскольку она всем оформляла недвижимость. Свидетель №17 оформила документы и принесла к ней.

Свидетель Свидетель №22 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в кадастровой палате в <адрес>. Он осуществлял прием документов на регистрацию, консультировал, выписывал квитанции на оплату госпошлины, составлял заявление о государственной регистрации. Он должен был удостовериться в личности заявителя. Если обращался представитель, он проверял доверенность. К нему обращалась Свидетель №17 с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок в <адрес>. Свидетель №17 была представителем по доверенности.

Свидетель Свидетель №20 показала, что работала в кадастровой палате на приеме документов. К ней обратился ФИО261 и предъявил два решения суда с отметкой о вступлении в законную силу. Оформив расписку в получении указанных документов, она направила их в Росреестр. Также она составила заявление, что заявитель просит зарегистрировать право собственности.

Свидетель Свидетель №21 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает заместителем начальника отдела Управления Росреестра по Ивановской области. При проведении правовой экспертизы документов сотрудники проверяют документы на предмет возможности зарегистрировать право собственности. При этом у сотрудников отсутствуют полномочия что-то проверять.

Свидетель ФИО84 И.А. показала, что работала в Управлении Росреестра по Ивановской области. В её обязанности входила правовая экспертиза документов. На решениях суда она проверяла, чтобы была отметка о вступлении в законную силу, дата и печать. Регистратор проверяет документы, и если нет оснований для отказа или приостановления, то регистрация проводится. В таких случаях на заявлении гражданина она ставила штамп экспертизы.

Свидетель нотариус Ивановского городского нотариального округа Свидетель №11 показала, что для оформления доверенности к нотариусу обращается доверитель. Со слов доверителя составляется текст доверенности. Присутствие лица на кого оформляется доверенность не обязательно. У неё была помощник Брагина. Если Брагина оформила доверенность, то это было сделано законно, поскольку на неё был приказ.

Свидетель Свидетель №24 показала, что она как помощник нотариуса ведет прием, и данные заносит в реестр. В отсутствие нотариуса она исполняет его обязанности. По предъявленной доверенности, где доверитель ФИО261, а поверенный Свидетель №17 может сообщить, что данную доверенность оформляла она. Доверенность дана с правом продажи объекта недвижимого имущества в <адрес>.

Свидетель Свидетель №16 показал, что знает Шигарева М.Н., которого видел 1-2 раза. С Шигаревым М.Н. его познакомил брат Шигарева М.Н. Он вместе с ФИО771 хотел оформить бизнес в д. <адрес>. Шигарев М.Н. оформлял для него это здание. Он передал Шигареву М.Н. пакет документов и свой паспорт. Указанное здание было необходимо для ведения бизнеса. Здание оформили, и оно принадлежит ему. Землю оформить не получилось.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы в части противоречий показания свидетеля Свидетель №16, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №16 показал, что его знакомый ФИО1136 Юрий умер около двух лет назад. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1136 предложил ему заняться строительным бизнесом и ремонтом теплотрасс. ФИО1136 также сообщил, что для этих целей он присмотрел бесхозное нежилое здание, расположенное в д. <адрес>, которое ранее использовалось под баню. ФИО1136 назвал сумму, за которую продается это здание. Он вместе с Премиловым ездил смотреть его. Здание начало разрушаться и после его приобретения и переоборудования в мастерскую требовалось значительное вложение денег около 500000 рублей, которыми он располагал и готов был вложить. Он обратился к своему знакомому ФИО152 с просьбой, чтобы его брат Максим за вознаграждение в размере 10000-15000 рублей помог ему оформить указанное нежилое помещение в собственность. Через несколько дней он передал Максиму копию своего паспорта и документы на здание бани. Вместе с Максимом он ездил подавать документы на оформление права собственности на здание. Согласно расписке на государственную регистрацию объекта по адресу: <адрес>, он представил заявление о государственной регистрации, заочное решение мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате госпошлины. Квитанцию он оплатил лично, а судебное решение ему передал Максим. Судебное решение он не читал. Получать свидетельство о государственной регистрации права на указанное здание он ездил вместе с Максимом. В копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности указан не его телефон №. Данный телефон ему не знаком. Скорее всего данный телефон был указан по инициативе Максима. Может предположить, что с собственником здания договорился ФИО1136. Каким образом был произведен расчет с собственником здания, он не знает. После оформления права собственности на здание сделать ремонт у него не получилось из-за финансовых трудностей. В это время умер ФИО1136 и от идеи создания мастерской он отказался. Примерно через полгода к нему обратился Максим, пояснив, что необходимо оформить доверенность для каких-то действий в отношении оформленного на него здания. Максим пояснил, что теперь нужно оформить в собственность землю под указанным нежилым зданием. По каким причинам Максим решил оформить землю на его имя, он не знает. Он Максима об этом не просил. В тот период времени он находился долгое время в запое, поэтому согласился. Он ездил с Максимом оформлять доверенность на Свидетель №17, которой он доверял продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ему земельный участок и нежилое здание. Он действовал по указанию Максима. Он ничего не хотел продавать, а доверенность он оформил по инициативе Максима. Через некоторое время земельный участок с нежилым зданием по адресу: <адрес> был оформлен в его собственность. Оформлением занимался Максим. Земельный участок в собственность он оформлял по инициативе Максима. Каким образом был осуществлен расчет за земельный участок, он не знает (т. 14, л.д. 45-49).

На очной ставке ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым Шигаревым М.Н. свидетель Свидетель №16 дал показания аналогичные его показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив только, что не помнит, кто оплачивал госпошлину (т. 14, л.д. 52-57).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №16 просил доверять им.

Вина Логинова С.А. и Шигарева М.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

- земельный участок по адресу: <адрес> осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 14, л.д. 12-15, 16-17, 18);

- согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> без учета стоимости нежилого здания на четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ составляла 99 710 рублей (т. 23, л.д.195-208);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра изъяты правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> (т. 14, л.д. 83, 84-88);

- правоустанавливающие документы на объект по адресу: <адрес> осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 14, л.д. 89-93, 94-129, 130-131);

- осмотрены сведения о телефонных соединениях между абонентами Логиновым С.А. и Шигаревым М.Н., представленные на оптическом диске «Verbatim» СD-R, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 18, л.д. 127-207, 208);

- номер телефона №, указанный в качестве контактного телефона в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра от Свидетель №16 зарегистрирован на Шигарева М.Н. (т. 14, л.д. 51);

- из ответа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном участке № <данные изъяты> муниципального района Ивановской области решение от ДД.ММ.ГГГГ № по иску Свидетель №16 к племенному совхозу «<данные изъяты>» не выносилось (т. 13, л.д.108).

3. По факту мошенничества, совершенного Логиновым С.А., Шигаревым М.Н. и Кушариным М.Б. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

    Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года ей принадлежит 63/90 долей в праве общей долевой собственности на землю и жилой дом по адресу: <данные изъяты>. 27/90 долей на указанное имущество принадлежит ФИО262. Указанный дом сгорел, но в ДД.ММ.ГГГГ они планировали его отстраивать и в июне начали процедуру приватизации земельного участка. Оформлением земли занималась ФИО774. Через некоторое время приватизация была приостановлена, ей сообщили, что участок находится в собственности другого лица. Со слов следователя ей стало известно, что земельный участок приобрел Свидетель №2, который заплатил собственникам по 50000 рублей. С оценкой стоимости её земельного участка в размере 652 078 рублей она согласна. Это кадастровая стоимость её участка. Таким образом, ей был причинен ущерб в размере 652 078 рублей, который для неё является значительным. Она проживала одна и получала пенсию в размере 12 000 рублей. Других доходов не имела. В результате мошеннических действий подсудимых ей был причинен материальный и моральный вред. Просит взыскать со всех подсудимых причиненный ей материальный вред в размере 220 000 рублей из которых 160 000 рублей составляют проценты неполученные в банке, т.к. она хотела продать земельный участок и положить деньги в банк под проценты и 60 000 рублей составили судебные издержки в виде расходов на адвокатов по гражданским делам. Подтверждающие документы у неё не сохранились. В настоящее время свою долю в участке она приватизировала. В ходе оформления земельного участка она узнала, что её земельный участок оформлен по поддельному решению суда на ФИО260, что вызвало у неё нервный стресс. Ей пришлось ходить по инстанциям, обращаться в прокуратуру, заниматься судебными тяжбами, пришлось нанять адвоката для ведения процесса, что отняло у неё много сил и денежных средств. Вследствие нервных переживаний её здоровье значительно пошатнулось, появилась гипертония и сахарный диабет, стало не хватать средств на поддержание здоровья. Причиненный моральный вред она оценивает в размере 200 000 рублей, который просит взыскать со всех подсудимых.

    Представитель потерпевшего ФИО240 показала, что представляет интересы администрации <данные изъяты>. Право собственности на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> г. <адрес> не разграничено, поэтому они находятся в собственности муниципального образования г. Иваново. Собственниками строения по адресу: <адрес> являются ФИО258 и ФИО262. Свою долю 27/90 ФИО262 не зарегистрировал. В период ДД.ММ.ГГГГ от следователя стало известно, что неустановленные лица зарегистрировали право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> по поддельному решению суда. После этого земельный участок был продан Свидетель №33. Таким образом, администрации <данные изъяты> причинен ущерб в размере кадастровой стоимости земельного участка, т.е. в размере 754 173 рубля 28 копеек. Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с исковыми требованиями об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. <данные изъяты> районный суд г. Иваново наложил арест на этот участок. В настоящее время идет процесс по возвращению участка в муниципальную собственность.

    Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> не разграничено. Право собственности на указанный дом было зарегистрировано за ФИО12, но в Росреестре регистрация не была проведена. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что расследуется уголовное дело, в котором фигурирует указанный дом с участком. Администрация <данные изъяты> обратилась с иском во <данные изъяты> районный суд г. Иваново к ФИО264 о признании сделки купли-продажи дома с участком недействительной. Исковые требования администрации были удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ. Фактически администрация <данные изъяты> является потерпевшим только в отношении земельного участка. Администрации <данные изъяты> был причинен ущерб в размере кадастровой стоимости земельного участка 517 045 рублей. Если бы в Администрацию <данные изъяты> обратился собственник жилого дома, то в соответствии со ст. ст. 39, 20 Земельного Кодекса РФ указанный земельный участок был бы отчужден администрацией за 3% от его кадастровой стоимости. Администрация <данные изъяты> является потерпевшим только по земельному участку и обращалась в суд только по земельному участку. Право собственности на <адрес> было зарегистрировано за ФИО265. Для истребования дома из чужого незаконного владения в суд должна обращаться ФИО12. Под домом земля также находится в государственной собственности.

Свидетель Свидетель №25 показал, что часть дома по адресу: <адрес> принадлежит ему. У него меньшая часть менее 50%. Данный дом купила его мать в ДД.ММ.ГГГГ. Этот дом жилой, но весь развалился. Его мать несколько лет назад хотела продать свою долю и нанимала риэлторов. После ДД.ММ.ГГГГ года в этом доме в их половине никто не проживал. Последний раз в доме он был 5 лет назад. Этот дом сгорел 10 лет назад.

Свидетель Свидетель №27 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала в Управлении Росреестра, её рабочее место находилось в <данные изъяты>. Она принимала документы для регистрации сделок, проверяла документы заявителя, сверяла фотографию с присутствующим заявителем. После принятия документы она направляла на регистрацию. По представленным ей на обозрение документам может пояснить, что к ней обращался Свидетель №2 для регистрации права собственности земельного участка по адресу: <адрес>. Документы Свидетель №2 были направлены на регистрацию в Управление Росреестра по Ивановской области.

Свидетель нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО141 показала, что для оформления доверенности должен придти доверитель и предъявить свой паспорт. Принадлежность имущества нотариус не обязан проверять. Человеку на которого оформляется доверенность приходить не обязательно. У доверителя нотариус проверяет дееспособность, что доверитель достиг возраста гражданской дееспособности. ДД.ММ.ГГГГ она удостоверила доверенность ФИО260, который доверял Шигареву продать земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она удостоверила доверенность Свидетель №38, который доверял Комарову продать квартиру на <адрес>. Комаров являлся директором агентства недвижимости и ранее также обращался в нотариальную контору.

Показания свидетеля Свидетель №2 приведены в доказательствах по преступлению № (мошенничество в отношении объекта по адресу: <адрес>).

Судебно-психиатрический эксперт ФИО232 показал, что на момент проведения экспертизы никаких последствий травмы у Кушарина М.Б. выявлено не было. Судя по медицинской карте, Кушарин М.Б. не наблюдался психиатром после обследования в стационаре.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №26

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №26 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела в собственность 27/90 долей дома в домовладении по адресу: <адрес>. 63/90 долей данного дома принадлежит Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она подарила 27/90 долей дома своему сыну Свидетель №25 На земельном участке по указанному адресу площадью 658 кв. м разрешенным видом использования является индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ года произошло возгорание дома. В результате пожара дом был частично уничтожен и был признан аварийным. После пожара ни она, ни сын в доме не проживали и на земельный участок не приходили. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что весь <адрес> г. Иваново был переоформлен на Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Фрунзенского районного суда г. Иваново было установлено, что Свидетель №2 по поддельному судебному решению <данные изъяты> районного суда г. Иваново оформил земельный участок по адресу: <адрес> на свое имя. Суд признал сделку по оформлению в собственность земельного участка незаконной (т. 5, л.д. 58-59).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству защиты оглашены и исследованы показания свидетелей защиты Свидетель №71, Свидетель №72

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО775. показала, что по уголовному делу по обвинению её мужа Кушарина М.Б. ей ничего не известно. Вместе с ними проживает мать ФИО776 являющаяся инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию. Последнее время Кушарин М.Б. занимался строительными, отделочными и сварочными работами. Она поняла, что между Кушариным М.Б. и Логиновым С.А. сложились дружеские отношения (т. 34, л.д. 43-45).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО776. показала, что проживает вместе со своим сыном Кушариным М.Б. и его женой. Около 20 лет она является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию. В период с ДД.ММ.ГГГГ год Кушарин М.Б. проходил обучение по заочной форме в <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>. В армии Кушарин М.Б. не служил, поскольку <данные изъяты>. <данные изъяты> на психику Кушарина М.Б. никак не повлияла. Кушарин М.Б. полностью адекватный человек, правильно реагирует на все происходящее, не пьёт и не курит, вежливый, тактичный, трудолюбивый, отзывчивый. К уголовной и административной ответственности никогда не привлекался (т. 34, л.д. 70-72).

Вина Логинова С.А., Шигарева М.Н. и Кушарина М.Б. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 201-204, 205-207, 208);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 652 078 рублей (т. 41, л.д. 98-151);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра изъяты правоустанавливающие документы на объект по адресу: <адрес> (т. 5, л.д. 119, 120-123);

- правоустанавливающие документы на объект по адресу: <адрес> осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 124-127, 128-157, 158-159);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО141 изъята доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, копия лицензии на право нотариальной деятельности на имя ФИО141, копия выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 163, 164-167);

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Свидетель №2 доверяет Шигареву М.Н. продать принадлежащий ему участок по адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению и копия лицензии на право нотариальной деятельности, выписка из приказа Управления Минюста РФ по Ивановской области № 86 от 08.06.1993 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 168-169, 170-172, 173);

- осмотрены сведения о телефонных соединениях между абонентами Логиновым С.А., Шигаревым М.Н. и Кушариным М.Б., представленные на оптическом диске «Verbatim» СD-R, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 18, л.д. 127-207, 208);

- из копии заочного решения <данные изъяты> районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ следует, что иск Потерпевший №1 к Свидетель №2 удовлетворен. В ходе судебного заседания установлено, что правоустанавливающий документ заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, послуживший основанием для регистрации права собственности Свидетель №2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является подложным, соответственно государственная регистрация прав Свидетель №2 на указанный земельный участок является недействительной (т. 5, л.д. 9-12);

- согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кушарин М.Б. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, во время совершения инкриминируемых деяний Кушарин М.Б. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Кушарин М.Б. не нуждается (т. 27, л.д. 21-23).

4. По факту мошенничества, совершенного Логиновым С.А. с лицом, в отношении которого производство выделено в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

    Показания представителя потерпевшего ФИО240 приведены в доказательствах по преступлению № (мошенничество в отношении земельного участка по адресу: <адрес>).

Свидетель Свидетель №31 показала, что у её мужа ФИО130 была земля <адрес>. На данной земле находился дом и огород. Когда ФИО130 развелся с первой женой вопросы по разделу имущества ушли на второй план. Семь лет назад ФИО130 умер, и она узнала, что участок, принадлежащий мужу, занят другими лицами. Ей известно, что его купил вроде Свидетель №33. Её дети с первой женой ФИО130 вызвали милицию. Она на этом участке была четырнадцать лет назад. На участке был дом, совмещенный с баней. В материалах уголовного дела она видела фото этого дома, он находился в ветхом состоянии. По делу потерпевшим была признана Администрация, поскольку строение не было зарегистрировано. В доме был пожар и строение сгорело. Было выстроено новое, но не зарегистрировано. У неё есть договор купли-продажи участка и домовая книга. Она этим делом не занималась и подробнее пояснить не может.

Свидетель Свидетель №29 показала, что она была на земельном участке <адрес>. Её брат ФИО130 приобрел его в ДД.ММ.ГГГГ году. Договор купли продажи она видела. На участке он построил небольшой дом и фундамент для дома. После смерти ФИО130 данным домом пользовалась его супруга. Последний раз на данном участке она была примерно в ДД.ММ.ГГГГ году.

Свидетель Свидетель №28 показала, что её отец ФИО130 в ДД.ММ.ГГГГ купил сгоревший дом по адресу: <адрес>. Рядом со сгоревшим домом был выстроен другой дом, который не зарегистрировали, как и земельный участок. Данный дом её семья использовала под дачу. В ДД.ММ.ГГГГ году нотариусу было подано заявление на вступление в права наследства на данный участок с домом. Также у них есть договор о приобретении её отцом этого участка. В ДД.ММ.ГГГГ году на принадлежащем им участке кто-то начал строительство. Она видела, что на участок был завезен песок и скошена трава. На запрос был получен ответ, что указанный участок принадлежит Свидетель №33. В настоящее время, принадлежащий им участок отошел к администрации города, в связи с чем придется судиться.

Свидетель Свидетель №30 показал, что участок по адресу: <адрес> приобрел его отец ФИО130, но документы в юстиции не оформил. Со слов родственников он знает, что на данном участке было строение. Сам он там никогда не был. Со слов следователя ему известно, что была подделана печать суда, участок зарегистрирован на постороннее лицо и продан.

Свидетель Свидетель №34 показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ годов она работала ведущим инженером кадастровой палаты. Её рабочее место находилось на <адрес>. Она осуществляла прием документов на регистрацию недвижимости, личность заявителя проверяла по паспорту, оформляла расписку на принятые документы. При приеме документов она проверяла только адрес объекта. Компьютерная программа выставляла время приема документов. Содержание документов проверяли в Росреестре в ходе правовой экспертизы. Предъявленные ей для осмотра расписка в получении документов на государственную регистрацию и заявление на регистрацию права собственности оформляла она. В них всё указано правильно.

Свидетель Свидетель №36 показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ годов она работала в Управлении Росреестра по Ивановской области в должности специалиста государственного регистратора. В её обязанности входила проверка документов, представленных на регистрацию. Если представляли документы суда, то она проверяла, имеется ли штамп о вступлении в законную силу. В решении суда также должен был быть указан объект недвижимости. Она принимала решение либо приостановить регистрацию, либо зарегистрировать право собственности. На заявлении она ставила штамп, что проведена правовая экспертиза.

Свидетель <данные изъяты> Управления Росреестра по Ивановской области Свидетель №35 показала, что регистратор при проведении правовой экспертизы документов должен руководствоваться инструкцией. Документ должен быть составлен по установленной форме. В решении суда должны быть печать, штамп, подпись. Регистратор не обязана вычитывать решение суда.

Государственный судебный эксперт ФБУ Ивановской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ Свидетель №61 показал, что провел строительно-техническую судебную экспертизу о рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на несколько периодов ДД.ММ.ГГГГ года и на момент составления заключения. Некоторые его заключения были признаны недопустимыми доказательствами. В данной экспертизе наличие строений не учитывалось. Значение имело только месторасположение участка и его размеры. Ему была предоставлена копия кадастрового паспорта и постановление следователя. Его экспертизы по <адрес> были признаны недопустимыми. При проведении экспертизы доходный метод он не применял, поскольку объект используется по прямому назначению. Затратный метод он также не применял, поскольку он основан на расчете затрат потенциального инвестора. Сравнительный подход является более правильным к данной экспертизе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №37, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №37 показала, что её муж ФИО130 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО156 жилой дом по адресу: <адрес>. После развода с ФИО130 указанный дом не рассматривался в качестве имущества подлежащего разделу, поскольку документы на него не оформлялись. Земельный участок, на котором расположен дом не приватизирован. ФИО130 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками имущества ФИО130 являются она, их совместные дети ФИО778 и Свидетель №28, его супруга Свидетель №31 и её дети ФИО779, ФИО80, Свидетель №30 и его сестра Свидетель №29 Ей принадлежит 1\2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, по 1/14 доли принадлежит её детям, его супруге Свидетель №31, их детям и сестре. ДД.ММ.ГГГГ года выяснилось, что земельный участок по адресу: <адрес> на основании заочного решения <данные изъяты> районного суда г. Иваново принадлежит ФИО592 А.Е., который его продал Свидетель №32, а она Свидетель №33 (т. 6, л.д. 63-66).

Свидетель защиты ФИО96 Р.А. показал, что знает ФИО5. много лет. ФИО5. обратилась к нему с просьбой оказать спонсорскую помощь школе №, где учатся её дети. ФИО5 могла познакомиться с Логиновым С.А. у него в офисе в ДД.ММ.ГГГГ году. Его офис находился по адресу: <адрес>. С Логиновым С.А. он арендовал одно помещение, где пол года сидел вместе с ним. К Логинову С.А. он обращался по вопросам юридического сопровождения его организации. Его поручения Логинов С.А. выполнял качественно и в установленный срок. Он знал, что организация, в которой работал Логинов С.А. изготавливает печати. Видел у Логинова С.А. печати СМУ и прибор в форме ящика красно-оранжевого цвета. Шигарева М.Н. он знает продолжительное время и также обращался к нему, когда он работал с Логиновым С.А. Шигарева М.Н. и Логинова С.А. он характеризует с положительной стороны. Шигарев М.Н. работал у него юристом около 6 месяцев. Также ему знаком Костров К.П., с которым он в школе устанавливал пластиковые окна. Спонсорская помощь заключалась в том, что он предоставил организацию, которая установила пластиковые окна по себестоимости. Деньги на окна ему передала ФИО5. Что это были за деньги ему не известно.

Свидетель защиты Свидетель №60 показала, что является матерью ФИО5 У неё дома были изъяты какие-то документы. Откуда они взялись ей не известно. Данные документы она не читала. Эти документы могли положить, как ФИО5., так и Костров К.П. Свидетель №63 ей не знаком. ФИО592 ей знаком, поскольку ФИО5. покупала ему квартиру в <данные изъяты>. ФИО592 не разговаривает, он только мычит. Она часто бывала у дочери и видела там ФИО592. У ФИО5. много друзей, но ФИО592 запомнился, т.к. не умеет говорить. ФИО5. характеризует с положительной стороны, она хорошая, заботится о детях, лишнего у неё никогда не было. Как у неё дома оказались документы ФИО592 она не знает. ФИО592 у неё дома никогда не был. Эти документы могли принести либо Костров К.П., либо ФИО5.

Вина Логинова С.А. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

- в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №37 просит провести проверку в отношении сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который ФИО1086 продал Свидетель №32 (т. 6, л.д. 1);

- согласно копии нотариально удостоверенного договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО156 (продавец) действующая за себя и ФИО157 продала ФИО130 (покупатель) за 2 332 рубля жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (т. 6, л.д. 170);

- земельный участок по адресу: <адрес> осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 7, л.д. 211-214, 215-218, 219);

- согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 005 000 рублей (т. 24, л.д.175-181);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра изъяты правоустанавливающие документы на объект по адресу: <адрес> (т. 7, л.д. 90, 91-94);

- правоустанавливающие документы на объект по адресу: <адрес> осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 7, л.д. 95-98, 99-179, 180-183);

- в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Свидетель №60 изъяты свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1086.; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1086. на земельный участок по адресу: <адрес>; свидетельство о постановке на учет физического лица ФИО1086. в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 70, 71-74);

- свидетельство о государственной регистрации права ФИО1086. от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права ФИО1086. от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>; свидетельство о постановке на учет физического лица ФИО1086. в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с актом- приема передачи согласно которого покупатель Свидетель №63 приобрел у председателя Ивановского районного потребительского общества ФИО158 нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в котором подпись покупателя отсутствует, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 17, л.д.75-77, 78-89, 90);

- в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО5. изъята Сберегательная книжка на имя ФИО791. (т. 17, л.д. 26, 27-31);

- сберегательная книжка на имя ФИО791. осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 17, л.д. 32-36, 37-57, 58);

- осмотрены сведения о телефонных соединениях между абонентами ФИО5 Кострова К.П., Шигарева М.Н. и Логинова С.А., представленные на оптическом диске «Verbatim» СD-R, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 18, л.д. 127-207, 208);

    - из ответа <данные изъяты> районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело № по иску ФИО791 к ФИО156 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> производстве суда не зарегистрировано и не рассматривалось (т. 7, л.д. 2).

5. По факту мошенничества, совершенного Логиновым С.А., Кушариным М.Б. и Комаровым Н.С. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Потерпевшая ФИО795. показала, что ранее у неё была фамилия ФИО796 Квартира по адресу: г<адрес> принадлежала её бабушке и отцу в равных долях. Сначала умерла бабушка, затем умер отец. Она стала вступать в права наследства и оформлять необходимые документы. Ей позвонила соседка и сказала, что в указанной квартире делают ремонт. Она обратилась в суд к ответчикам Свидетель №44, Комарову и ФИО19. В ходе судебного заседания выяснилось, что Свидетель №44 продал квартиру ФИО19, но её право собственности не зарегистрировали. Суд наложил арест на квартиру. В настоящий момент эту квартиру она оформила в собственность. Если бы квартиру ей не вернули, то ей был бы причинен ущерб в размере стоимости квартиры. Согласна с оценкой квартиры, указанной в обвинительном заключении в размере 2 016 415 рублей. Также в результате хищения квартиры ей был причинен значительный ущерб. На момент оформления квартиры в собственность посторонних лиц она проживала с мамой, которая работала швеёй и получала около 20 000 рублей в месяц. Она в этот период не работала. Кроме зарплаты её мамы их семья других доходов не имела. Когда она зарегистрировала право собственности на квартиру, к ней с иском обратился Свидетель №44. Она выплатила Свидетель №44 300000 рублей, которые он потратил на ремонт квартиры и 30000 рублей за услуги адвоката. Таким образом, ей причинен ущерб в размере 330000 рублей. Комаров полностью возместил ей материальный и моральный вред и принес извинения. От исковых требований к Комарову она отказывается и просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Просит взыскать с подсудимых Логинова С.А. и Кушарина М.Б. в солидарном порядке причиненный ей материальный ущерб в размере 220 000 рублей. Кроме того, подсудимые Логинов С.А. и Кушарин М.Б. причинили ей моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Она впервые стала жертвой изощренно совершенного преступления, в результате чего лишилась права на жилое помещение, которое могла реализовать в порядке наследования. На протяжении нескольких месяцев шли многочисленные судебные заседания, в ходе которых она доказывала факт неправомерного выбытия квартиры из собственности отца и бабушки. Она потратила много нервов. У неё ухудшилось состояние здоровья, но к врачам она не обращалась. Причиненный моральный вред она оценивает в 200 000 рублей. Указанную сумму она просит взыскать с Логинова С.А. и Кушарина М.Б. с каждого по 100 000 рублей. Она высказывала просьбу не допускать обвиняемых в свою квартиру.

Свидетель ФИО833 показала, что в настоящее время является <данные изъяты> Управления Росреестра по Ивановской области. В её обязанности входит проведение правовой экспертизы, которая заключается в проверке, чтобы в документах все везде совпадало. Проверяется, также, чтобы в содержании документа было указано, какое решение принято.

Свидетель Свидетель №38 показал, что знает Кушарина М.Б. Примерно 3-4 года назад Михаил ФИО798 взял у него паспорт и предложил заработать. Он сообщил, что для этого потребуется оформить на него (Свидетель №38) квартиру, после чего переоформить её на другого человека. ФИО798 приехал к нему с документами на квартиру. Затем он ездил с ФИО798 к нотариусу, чтобы он (Свидетель №38) оформил доверенность на Комарова. Сначала ездили в кадастровую службу и там за что-то заплатили. За это ему обещали заплатить 30000 рублей, но так ничего и не заплатили. К нему приехал Кушарин М.Б. и попросил написать расписку, что за проданную квартиру он получил деньги. Расписку он просил написать на меньшую сумму. Документы на квартиру он не читал. Он видел ксерокопию паспорта Комарова. С Комаровым за исключением очной ставки он не встречался. Он предположил, что Кушарин М.Б. приехал от ФИО798, поскольку ему нужна была расписка на квартиру. Кушарин М.Б. сказал, что его попросили съездить. Он оформил доверенность с правом продажи квартиры на Комарова и отдал её ФИО798. Далее он вроде получил документ на квартиру. Все документы на квартиру, он не читая, сразу отдавал ФИО798.

Свидетель ФИО798 М.В. показал, что сестра Свидетель №38 жила с его другом. Арсен предложил ему подзаработать. Свидетель №38 дали какие-то бумаги. Подсудимых он не знает. Он юридически неграмотный и не знает, что это были за документы. Арсен сказал, что нужен только паспорт. Два раза он ездил с Арсеном в какие-то здания. Второй раз забрали какую-то бумагу.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы в части противоречий показания свидетеля ФИО798 М.В., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО798 М.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков с Свидетель №38 на <адрес> к ним подошел ранее незнакомый ФИО817, которого он неоднократно видел на Центральном рынке. ФИО817 предложил ему заработать денег и поинтересовался имеется ли у него паспорт. Свидетель №38 сказал, что он хочет заработать денег и у него есть паспорт. Он понял, что ФИО817 пообещал Свидетель №38 за работу 30000 рублей. При этом ФИО817 представился Свидетель №38 Арсеном. После этого ФИО817 передал Свидетель №38 мобильный телефон. На следующий день по просьбе Свидетель №38 он подъехал к магазину «Купец». Свидетель №38 пообещал ему часть денег, которые обещал заплатить ФИО817. Затем подошел ФИО817 и о чем-то поговорил с Свидетель №38, который отдал ему свой паспорт. После этого он вместе с Свидетель №38 ездил в здание юстиции. Там ФИО817 передал Свидетель №38 какие-то документы и что-то объяснил. Вместе с Свидетель №38 он вошел в здание юстиции, где Свидетель №38 отдал в окно регистрации документы. В документах был записан адрес какой-то квартиры. Далее ФИО817 сказал Свидетель №38, что позвонит ему, когда ещё раз нужно будет подъехать в юстицию. Через несколько дней по просьбе Свидетель №38 он ездил с ним в юстицию. Там их встретил ФИО817, который объяснил Свидетель №38, что он должен получить какие-то документы. Он зашел вместе с Свидетель №38 и видел, как Свидетель №38 получил какой-то документ. Затем ФИО817 велел Свидетель №38 пройти к автомобилю <данные изъяты> серебристого цвета и бросить этот документ в открытое окно, а он в это время проследит, не следят ли за ними сотрудники полиции. Свидетель №38 выполнил все, что велел ему ФИО817. Через некоторое время Свидетель №38 позвонил ФИО817 и сказал, что все прошло нормально и предложил съездить к нотариусу. На следующий день он вместе с Свидетель №38 приехал к нотариусу в <адрес>. У здания нотариуса ФИО817 передал Свидетель №38 копию паспорта и пояснил, что необходимо оформить на него доверенность. Выйдя от нотариуса, Свидетель №38 сообщил, что он отказался оформлять доверенность. Далее Свидетель №38 оформил доверенность у другого нотариуса. ФИО817 забрал у Свидетель №38 доверенность и телефон, который ранее дал ему. ФИО817 сказал, что обещанные 30000 рублей он отдаст позже (т. 9, л.д. 73-77).

После оглашения показаний свидетель ФИО1149. просил доверять им.

Эксперт ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России ФИО1150. показал, что он провел экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке квартиры <адрес>. В соответствии с постановлением он должен был оценить квартиру на три даты. По первым двум датам разрыв был две недели. За это время цены не изменяются. В процессе проведения экспертизы он вместе с лицом, назначившим экспертизу, выходил на место. Он оценивал техническое состояние дома, подъезда. В квартире отсутствовал балкон, но были установлены пластиковые окна. В квартиру он не заходил. Ему был представлен протокол допроса, в котором было подробно указано состояние квартиры. На момент проведения экспертизы в квартире был выполнен ремонт, что было отражено в протоколе допроса. Состояние квартиры влияет на её стоимость. Исходными данными являются данные, предоставленные ему следователем. Оценку он провел используя сравнительный метод. Он подбирал аналоги, которые близко расположены. Сравнительный метод дает самый достоверный результат. Цены на недвижимость берут из Интернета и из объявлений в газете «Частник». Коэффициент корректировки может быть 20%, но столько не требуется, поскольку подобраны аналоги. Он слышал, что выполненное им заключение эксперта признали недопустимым доказательством, поскольку он сослался на устаревшие документы. Несмотря на это в заключении он правильно указал цену на квартиру, т.к. ссылка на устаревшие документы никак не влияет на выводы экспертизы.

Вина Логинова С.А., Кушарина М.Б. и Комарова Н.С. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

- в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 (ФИО135) просит провести проверку в отношении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую Свидетель №38 продал ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №44 (т. 8, л.д. 1);

- квартира по адресу: <адрес> осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 9, л.д. 191-194, 195-196, 197);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 016 415 рублей (т. 41, л.д. 98-151);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра изъяты правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: г<адрес> (т. 9, л.д. 122, 123-126);

- правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: <адрес> осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 9, л.д. 127-160, 161-162);

- согласно ответа Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за получением сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру по адресу: <адрес> обращался ДД.ММ.ГГГГ Комаров Н.С. (т. 9, л.д. 189);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО141 изъята доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, копия лицензии на право нотариальной деятельности на ФИО141, копия выписки из приказа начальника управления юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 166, 167-171);

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой Свидетель №38 доверяет Комарову Н.С. продать принадлежащую ему <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, копия лицензии на право нотариальной деятельности на ФИО141, копия выписки из приказа начальника управления юстиции Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 9, л.д. 172-173, 174-176, 177);

- осмотрены сведения о телефонных соединениях между абонентами Логиновым С.А. и Комаровым Н.С., Логиновым С.А. и Кушариным М.Б., представленные на оптических дисках «TDK» СD-R и «Verbatim» СD-R, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 18, л.д. 5-53, 54, 127-207, 208);

- из ответа <данные изъяты> районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> районным судом г. Иваново гражданское дело по иску Свидетель №38 к ФИО133 и ФИО160 не рассматривалось (т. 9, л.д. 185).

    6. По факту мошенничества, совершенного Логиновым С.А. с лицом, в отношении которого производство выделено в отношении жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

    Потерпевший ФИО87 А.М. показал, что у его бабушки был дом по адресу: <адрес>. Он проживал в нем вместе с бабушкой, которая умерла 7-8 лет назад. После смерти бабушки в указанном доме несколько лет никто не жил. В доме за неуплату сначала отключили свет, а затем газ. Его дальняя родственница ФИО75 просила продать этот дом, но он отказался. На указанный дом претендовали четыре наследника. Кроме него, двоюродная сестра Потерпевший №5, двоюродный брат ФИО42 из <данные изъяты>. В управляющей компании ему сказали, что дом его бабушки оформлен на другого человека, и он не сможет вступить в права наследства. Далее разбирались сотрудники милиции. Указанный дом и земельный участок были не приватизированы. Он не знает, кому в настоящее время принадлежит дом. В суд он не обращался. От следователя ему известно, что дом оформлен на другого человека. Последний раз в доме он был два года назад. Полгода или год назад дом сгорел и стал непригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ в доме он не проживал, приходил его проверить 1-2 раза в неделю. Неизвестные лица, оформив дом на другого человека, причинили ему ущерб в размере стоимости дома и земельного участка. Он согласен с суммой, причиненного ему ущерба, который указан в обвинительном заключении, стоимость дома 437314 рублей и стоимость земельного участка 720500 рублей. Указанный ущерб для него является значительным. ДД.ММ.ГГГГ он проживал с сестрой, с которой вел раздельное хозяйство. В это время он работал грузчиком в магазине «<данные изъяты>» и получал 20000 рублей в месяц. Других доходов не имел.

    Потерпевшая Потерпевший №5 показала, что дом по адресу: <адрес> принадлежал её бабушке и папе. После их смерти на указанный дом претендовали четыре наследника, в том числе её двоюродный брат ФИО87. В этом доме она проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ год. В нем также проживал её брат ФИО87. В ДД.ММ.ГГГГ году она вместе с ФИО87 вступила в права наследства на этот дом. ДД.ММ.ГГГГ дом сожгли. О поджоге знает от следователя. ДД.ММ.ГГГГ году от нотариуса ей стало известно, что документы на дом были подделаны и собственниками дома являются ФИО264. Следователь ей сказал, что её подпись подделали, чтобы продать дом. Она согласна с обвинительным заключением, что ей был причинен ущерб в размере около 1200000 рублей, который для неё является значительным. В указанный период времени она проживала в доме матери по адресу: <адрес> вместе с мамой, дядей и тетей, с которыми вела совместное хозяйство. Она работала на швейном предприятии и получала 21000 рублей в месяц. Мама получала пенсию около 10000 рублей в месяц. Дядя работал таксистом и получал в день 1500-2000 рублей. Тетя работала на ЖБК и получала 10000 рублей в месяц. Других доходов у её семьи не было.

    Показания представителя потерпевшего ФИО240 приведены в доказательствах по преступлению № (мошенничество в отношении земельного участка по адресу: <адрес>

Свидетель Свидетель №52 показала, что работает инженером 1 категории в многофункциональном центре, расположенным в <данные изъяты> на приеме документов. По электронной очереди она вызывает заявителей и проверяет у них удостоверение личности. Спрашивает: «кто продавец, кто покупатель, произведен ли расчет». По результатам приема выдает заявителю расписку. В день она принимает минимум 20 документов. Принятые документы она отправляет в Управление Росреестра по Ивановской области. После регистрации права собственности свидетельство о регистрации права Управление Росреестра направляет в многофункциональный центр для выдачи гражданину.

Свидетель Свидетель №51 показала, что работает в Управлении Росреестра по Ивановской области и проводит правовую экспертизу документов. После проведения правовой экспертизы сделка признается правомерной или возникают основания для её приостановления.

Свидетель ФИО1151. показала, что занимала должность ведущего специалиста Росреестра по Ивановской области и проводила правовую экспертизу документов. Проведение правовой экспертизы заключается в сверке резолютивной части судебного решения, проверки наличия печати на судебном решении, даты вступления в законную силу.

Свидетель ФИО161 показала, что работала в Управлении Росреестра по Ивановской области по адресу: <адрес>. В её обязанности входил прием документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. При обращении гражданина с заявлением зарегистрировать право собственности она сначала проверяла его паспортные данные, после чего принимала документы. Если было решение суда, она должна была проверить, на какой объект признается право гражданина. После этого она заводила данные заявителя в программу и распечатывала заявление. Затем выдавала опись на представленные документы.

Вина Логинова С.А. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

    - в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1152. просит провести проверку по факту завладения земельным участком по адресу: <адрес> принадлежащим её бабушке ФИО12 (т. 10, л.д. 2);

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 10, л.д. 142-147, 148);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 720 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома по указанному адресу на указанную дату составляла 437 314 рублей (т. 23, л.д.117-156);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра изъяты правоустанавливающие документы на объект по адресу: <адрес> (т. 11, л.д. 1-2, 3-8);

- правоустанавливающие документы на объект по адресу: <адрес>, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.11, л.д. 9-62, 63-65);

- осмотрены сведения о телефонных соединениях между абонентами Логиновым С.А. и ФИО5 представленные на оптическом диске «Verbatim» СD-R, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 18, л.д. 127-207, 208);

- из ответа <данные изъяты> районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве <данные изъяты> районного суда г. Иваново гражданских дел № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по искам ФИО11 к ФИО12 не находилось (т. 10, л.д. 10).

7. По факту мошенничества, совершенного Логиновым С.А. и Кушариным М.Б. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Представитель потерпевшего ФИО173 показала, что представляет интересы Администрации <данные изъяты>. У муниципального образования <данные изъяты> в собственности находится квартира по адресу: <адрес> Стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что указанная квартира выбыла из муниципальной собственности. Впоследствии узнали, что на основании поддельного решения суда по иску ФИО266 было оформлено право собственности. Затем данная квартира была продана ФИО268. Указанными действиями Администрации <данные изъяты> причинен ущерб в размере рыночной стоимости квартиры. На момент продажи квартиры ФИО266 её стоимость составляла 800000 рублей. По иску Ивановского государственного комитета по управлению имуществом города квартира возвращена в собственность города. ФИО268 обжаловала судебное решение, но апелляционная инстанция отказала в удовлетворении её жалобы. Кадастровая стоимость квартиры чуть больше 400000 рублей.

    Ей также известно, что была безуспешная попытка зарегистрировать право собственности на квартиру, находящуюся в муниципальной собственности города, расположенную по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО835. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году работала главным специалистом в Управлении Росреестра. В её обязанности входило смотреть поступающие документы, возможно ли по данным документам провести регистрацию недвижимости. Также она проверяла дееспособность заявителя, есть ли ограничения и запреты. На решении суда проверяла, имеется ли отметка о вступлении в законную силу, есть ли подписи. В решении суда должен был быть указан объект. По результатам проверки она ставила штамп. От следователя ей стало известно, что по квартире по адресу: <адрес> было представлено подложное решение суда. По данному объекту прошла регистрация. По объекту недвижимости <адрес> был отказ в государственной регистрации. Был сделан запрос в суд, из ответа которого было установлено, что такое решение не выдавалось. В представленном на регистрацию решении суда был очень большой срок вступления в законную силу.

Свидетель ФИО138 показала, что работала на приеме документов для Росреестра в многофункциональном центре, расположенном <данные изъяты> Она проверяла паспорта граждан, представляющих документы. После этого она распечатывала заявление. Также составлялась опись документов для регистрации. По предъявленным на обозрение документам может пояснить, что к ней обратился ФИО266, который представил пакет документов.

Свидетель Свидетель №55 показал, что на него была оформлена квартира. Он распивал спиртные напитки с ФИО859. В этот момент к ним подъехали двое кавказцев и предложили закалымить. Они пояснили, что на две недели оформят на него (Свидетель №55) квартиру. Когда один из кавказцев получит гражданство, то сразу оформит квартиру на себя. Он обменялся с кавказцами телефонами и отдал им ксерокопию своего паспорта. С этими людьми он ездил в <данные изъяты>, где отдали бумаги. Через некоторое время кавказцы звонили ему, чтобы он подъехал к <данные изъяты>. Он приезжал, там получили документы. Затем кавказцы звонили третий раз, и он ездил вместе с ними в <данные изъяты> в агентство недвижимости. Он где-то расписался. Там они считали деньги, видимо была продажа. За это он получил 2000 рублей. Считает, что он продал эту квартиру. Он взял деньги за квартиру и сразу отдал их кавказцам. Документы подавал и получал он. Доверенность оформили на ФИО859, чтобы он мог распоряжаться квартирой. Оформить документы помогала женщина и показывала куда идти.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены и исследованы в части противоречий показания свидетеля Свидетель №55, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №55 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему с ФИО859 обратились два человека кавказской внешности. Один из них представился ФИО839 и предложил им заработать денег, оформив на 01 месяц на себя квартиру. После этого он хотел оформить квартиру на себя. За это ФИО839 обещал им 10000 рублей. Он передал ФИО839 свой паспорт, а ФИО839 ему часть вознаграждения в размере 1000 рублей. Перед новым годом по просьбе ФИО839 он подъехал к <данные изъяты>, где ФИО839 осуществил оплату госпошлины. В квитанции он (Свидетель №55) поставил свою подпись. ФИО839 дал ему данную квитанцию, талон с номером вызова и заочное решение суда. Сейчас он понимает, что заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым суд удовлетворил его иск к ФИО18 и признал за ним (Свидетель №55) право собственности на квартиру по адресу: <адрес> является поддельным, поскольку он никакого иска к ФИО18 не подавал. ДД.ММ.ГГГГ после проведения государственной регистрации он лично получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которое передал ФИО839. Через несколько дней по телефону ФИО839 сообщил, что в ближайшее время будем переоформлять квартиру. Он ответил, что собирается в Москву на заработки. ФИО839 попросил его найти знакомого, на которого можно оформить доверенность с правом продажи квартиры. ФИО859 согласился на его предложение. Далее по телефону ФИО839 попросил его заехать за квитанциями о задолженности по коммунальным платежам, но перед этим встретиться с женщиной по имени ФИО5 полного телосложения. Именно ФИО5 должна была помочь оформить доверенность на ФИО859 и объяснить, где нужно забрать квитанции. Он и ФИО859 встретились с ФИО5, которая разъяснила им, что в доверенности должно быть указано, что ФИО859 может представлять его интересы в государственных, муниципальных и других органах и продавать квартиру. ФИО5 дала ему 2000 рублей на доверенность. Оформив у нотариуса доверенность, он передал её вместе со свидетельством о государственной регистрации права на квартиру ФИО5. Далее ФИО5 показала, где забрать квитанции на квартиру. Примерно через месяц ФИО839 сообщил, что квартиру нужно перепродать. При этом он велел подъехать к <данные изъяты> и встретиться с ФИО5, которая всё решит. ФИО5 предупредила его, что если покупатель спросит, почему он продает квартиру, то нужно ответить, что он уезжает на постоянное местожительства в Москву. В агентстве недвижимости он подписал несколько договоров купли-продажи квартиры и написал расписку в получении денег за проданную квартиру. В агентстве недвижимости покупательница ФИО143 передала деньги за квартиру руководителю агентства. На вопрос ФИО143 о продаже квартиры он ответил, так как ему говорила ФИО5. Далее деньги за квартиру были переданы ему. Выйдя из агентства все полученные деньги, он передал ФИО839. При этом ФИО839 передал ему 10000 рублей. Через месяц ФИО839 попросил его подъехать в <данные изъяты> и написать заявление, что на момент продажи квартиры он в браке не состоял. Что он через два дня и сделал (т. 10, л.д. 193-197).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №55 просил доверять им.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы в части противоречий показания свидетеля Свидетель №55, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО5. свидетель Свидетель №55 показал, что женщину, с которой проводится очная ставка, он знает - это ФИО5 (т. 31, л.д. 109-112).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №55 просил им доверять, поскольку было именно так.

    Свидетель ФИО937. показал, что подсудимых он не знает. В один из дней, когда он выпивал с ФИО266 к нему подъехали какие-то люди и просили куда-то съездить. Он ездил к нотариусу оформлять доверенность на <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы в части противоречий показания свидетеля ФИО859 А.Н., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО859 А.Н. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году или в начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда он вместе с ФИО266 пил пиво возле магазина на <адрес>, двое мужчин кавказкой национальности предложили им заработать. Они пояснили, что для этого требуется паспорт, который он представлять отказался. ФИО266 передал им свой паспорт. Примерно через месяц ФИО266 попросил его оформить на свое имя доверенность от него с правом продажи квартиры. Также ФИО266 пояснил, что уезжает в Москву, поэтому ему необходимо подписать какие-то документы по квартире. Он согласился, к нотариусу ФИО266 ходил один. Примерно в это же время ФИО266 просил его сходить на <адрес>. Прибыв в указанный адрес, он подошел к машине, где находились мужчина и женщина, с которыми разговаривал ФИО266. Через некоторое время ФИО266 позвонил ему, сообщив, что находится в Москве и попросил в <данные изъяты> подписать какие-то документы, что он и сделал (т. 14, л.д. 190-193).

После оглашения показаний свидетель ФИО937 просил доверять им.

Вина Логинова С.А. и Кушарина М.Б. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

- из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УЭБ и ПК УМВД России по Ивановской области задокументирована деятельность преступной группы, которая в декабре 2014 года путем предоставления фиктивного заочного решения Фрунзенского районного суда в Управление Росреестра завладела правом на квартиру по адресу: <адрес> (т. 10, л.д. 150);

- квартира по адресу: <адрес> осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 10, л.д. 244-248, 249);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 194 261 рубль (т. 41, л.д. 98-151);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра изъяты правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: <адрес>т. 11, л.д. 1-2, 3-8);

- правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: <адрес> осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 11, л.д. 9-62, 63-65);

- в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Логинова С.А. изъяты записная книжка бордового цвета с записями: «<адрес>, Куконков Сергей Константинович ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ.», «Комаров – показ кв-ры», «ФИО939 – д-ты» (т. 16, л.д. 45, 46-50);

- записная книжка бордового цвета осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 16, л.д.51-53, 54-66, 67);

- осмотрены сведения о телефонных соединениях между абонентами Логиновым С.А. и Кушариным М.Б., представленные на оптическом диске «Verbatim» СD-R, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 18, л.д. 127-207, 208);

- из ответа <данные изъяты> районного суда г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве <данные изъяты> районного суда г. Иваново гражданское дело № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Свидетель №55 к ФИО18 не находилось (т.10, л.д. 169).

8. По факту покушения на мошенничество, совершенное Логиновым С.А., Костровым К.П. и лицом, в отношении которого производство выделено в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    Показания представителя потерпевшего ФИО173 приведены в доказательствах по преступлению № (мошенничество в отношении квартиры по адресу: <адрес>).

Свидетель Свидетель №64 показала, что знает ФИО5. и Кострова К.П., поскольку они помогали ей продать квартиру на <адрес>. Двадцать лет она проживала в квартире по адресу: <адрес> В данной квартире была прописана её бабушка, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ года. Затем в этом же году умер её отец. Указанную квартиру они не приватизировали. В ДД.ММ.ГГГГ года она предложила малознакомым людям пожить в этой квартире. С момента смерти родственников коммунальные платежи никто не оплачивал. Свидетель №65 сообщил, что его знакомая ФИО5 поможет ей продать квартиру. Была сделана доверенность, чтобы ФИО5 занималась оформлением квартиры в собственность. С Костровым К.П. и ФИО5. на машине она ездила смотреть квартиру, и отдала им ключи от неё. ФИО5 ей сказала, что ничего не обещает, но оформить попробует. Документы о смерти родственников ФИО5 она не передавала. Они искали лиц, которые могут подтвердить, что она проживала в данной квартире. Она хотела продать данную квартиру, но её стоимость с ФИО5 не обсуждала. После этого у ФИО5 телефон постоянно был выключен. Данная квартира сейчас опечатана и в ней никто не живет. Также она обращалась к Свидетель №65 с просьбой продать комнату по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы в части противоречий показания свидетеля Свидетель №64, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №64 показала, что после продажи её комнаты в коммуналке к ней приехали риэлторы агентства «<данные изъяты>» Свидетель №65 и ФИО52 по поводу квартиры по адресу: <адрес> Она сообщила Свидетель №65, что в данной квартире прописана не была и в ней никогда не проживала. Свидетель №65 пояснил, что у него есть знакомая агент ФИО5, работающая в агентстве «<данные изъяты>», которая сможет оформить документы на квартиру через суд. Она согласилась и в этот же день Свидетель №65 и ФИО52 привезли её в агентство «<данные изъяты>» в <данные изъяты>. Там указанные лица познакомили её с ФИО5, которой она рассказала про квартиру на <данные изъяты>. ФИО5 пояснила ей, что через суды можно вступить в права наследства на квартиру и предложила попробовать оформить квартиру в её собственность. Со слов ФИО5 она поняла, что она оформит на неё квартиру и найдет на неё покупателей. Со слов ФИО5 она поняла, что данная квартира может стоить 2000000 рублей. Она согласилась, и ФИО5 предложила ей оформить на неё нотариальную доверенность по оформлению документов на квартиру. В этот же день в нотариальной конторе рядом с агентством «<данные изъяты>» она оформила доверенность, в соответствии с которой она доверила ФИО5 оформлять документы на указанную квартиру с последующей продажей. За оформление доверенности с нотариусом расплачивалась ФИО5. Для связи ФИО5 сообщила ей номер своего мобильного телефона. Далее ФИО5 предложила увезти её на вокзал и представила водителя машины как своего мужа, назвав его Костей. Во время движения машины ФИО5 и Константин общались между собой по вопросу продажи её квартиры, говорили, что можно попробовать. Примерно через месяц по просьбе ФИО5 она приехала в г. Иваново и взяла с собой ключи от квартиры. Через некоторое время подъехали ФИО5 с Константином. ФИО5 взяла у неё ключи от квартиры, сообщив, что необходимо выселять ФИО49 с семьей и обойти всех соседей, чтобы подтвердить, что она проживала в данной квартире. В этот день в квартиру они не заходили, поскольку никто не открыл дверь. Вместе с ФИО5 она стала обходить соседние квартиры, где одна бабушка узнала её, как ранее проживающую в данной квартире. В начале ДД.ММ.ГГГГ года на её вопрос, как идут дела ФИО5 ответила, что судья, которая должна рассмотреть дело находится в отпуске и выйдет из него в ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что квартиру по адресу: <адрес> пытались оформить в собственность по подложным документам. ФИО5 её заверила, что дело о вступлении в права наследства на квартиру находится на рассмотрении у судьи. Думает, что к оформлению квартиры по подложным документам причастна ФИО5. По телефону ФИО5 неоднократно отвечала ей, что к оформлению поддельных документов на данную квартиру она не причастна (т. 11, л.д. 165-169).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №64 просила доверять данным показаниям. Дополнительно пояснила, что доверенность у ФИО5 она не пыталась отозвать.

Свидетель Свидетель №65 показал, что ФИО5. и Костров К.П. являются его знакомыми. С Свидетель №64 он также знаком, поскольку занимался продажей её комнаты. Свидетель №64 рассказала, что у неё умерла бабушка и спрашивала, что можно сделать с квартирой, можно ли её приватизировать. Он тогда работал в агентстве недвижимости «<данные изъяты>». ФИО5. присутствовала при его разговоре с Свидетель №64 о продаже её квартиры. Он не взялся за оформление квартиры, поскольку не было перспектив. Он понял, что нужно очень долго судиться, что очень хлопотно.

Свидетель Свидетель №58 показал, что работал в агентстве недвижимости «<данные изъяты>». ФИО5. заходила в данное агентство, но к нему не обращалась. ФИО5. общалась с риэлторами, обменивалась информацией. К нему обратилась Свидетель №64 с просьбой продать комнату на <адрес>. Свою комнату ФИО269 продала и деньги получила на руки. ФИО269 хотела купить квартиру, но затем отказалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы в части противоречий показания свидетеля Свидетель №58, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №58 показал, что после того как комната ФИО269 была продана она вновь обратилась в агентство, сообщив, что её отец и бабушка, проживавшие по адресу: <адрес> умерли, и квартира осталась неприватизированной. ФИО269 спросила можно ли приватизировать эту квартиру с целью дальнейшей продажи. При разговоре присутствовали другие риэлторы и Свидетель №53 Данный разговор также слышала ФИО5., находившаяся за соседним столом. Подумав над предложением ФИО269, он решил, что законных оснований для приватизации квартиры нет, поэтому отказался (т. 11, л.д. 174-176).

После оглашения свидетель Свидетель №58 просил доверять данным показаниям. Дополнительно сообщил, что предполагает, что ФИО5. слышала указанный разговор, поскольку сидела рядом.

Свидетель Свидетель №63 показал, что знает Кострова Константина, с которым познакомился при поиске работы. Костров попросил его оформить на себя квартиру за вознаграждение. Костров пояснил, что квартиру нужно оформить на время пока его племяннице не исполнится 18 лет. При этом пояснил, что ничего криминального в этом нет. Также Костров сообщил, что тетка находится присмерти, а на себя он оформить квартиру не может. Он согласился на предложение Кострова. Когда он по просьбе Кострова подъехал к <данные изъяты> Костров был с девушкой. У Кострова было решение суда, которое он передал ему. Данное решение он не читал. Костров дал ему деньги на оплату государственной пошлины и документы. Девушка, которая была с Костровым, сказала, что нужно подойти к окошку и подать документы. Данные документы он передал в окно в <данные изъяты>. Через некоторое время по телефону ему сообщили, что документы поддельные и сделка приостановлена. После этого его вызвали в отдел полиции. Вознаграждения от Кострова он не получил.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы в части противоречий показания свидетеля Свидетель №63, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №63 показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной, который представился Костей по кличке «Костер». Константин пояснил, что занимается оформлением квартир и находит на них покупателей. Также Константин сообщил, что если найдет для него работу водителя или рабочим на стройке, то позвонит. Он оставил Косте номер своего мобильного телефона. Через 3-4 дня ему позвонил Константин и сообщил, что есть работа и он может немного заработать. Он договорился с Константином встретиться возле Меланжевого комбината. Константин пояснил, что на него (Свидетель №63) нужно оформить квартиру, расположенную на <адрес>. Также Константин пояснил, что квартира принадлежит его племяннице, которая является несовершеннолетней, поэтому на неё оформить нельзя. Константин рассказал, что в данной квартире жили родители племянницы, они злоупотребляли спиртными напитками и умерли. На себя Константин не мог оформить квартиру, пояснив, что на него было оформлено несколько квартир. Со слов Константина он понял, что квартиру необходимо оформить на время до совершеннолетия племянницы. За оформление квартиры Константин обещал ему 10000 рублей. Он согласился на указанное предложение, поскольку ему нужны были деньги. Он передал Константину копию своего паспорта. Через несколько дней к заводу, где он находился на разгрузке подъехал Константин. Вместе с ним в машине находилась женщина 40-50 лет полного телосложения с темными волосами. Константин представил её как ФИО5, пояснив, что она является его женой. После этого Константин отвез его к <данные изъяты>, где ФИО5 передала ему файл, с находившемся в нем решением суда. ФИО5 пояснила, что он (Свидетель №63) должен подняться <данные изъяты> в многофункциональный центр и передать для регистрации решение суда и свой паспорт. Также ФИО5 сообщила, что регистратор составит заявление на государственную регистрацию квартиры, в котором он должен поставить подпись. При этом ФИО5 передала ему 5000 рублей для оплаты государственной пошлины. Во время разговора с ФИО5 Константин сидел рядом и молчал. После этого Константин пошел вместе с ним в <данные изъяты>, а ФИО5 осталась сидеть в машине. Он подал документы на регистрацию. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонили из Росреестра и сообщили, что сделка по регистрации квартиры приостановлена, поскольку печати на решении суда вызвали сомнение в подлинности. Об этом он сразу сообщил Константину, который пообещал с этим разобраться. Константин попросил, что если его (Свидетель №63) вызовут в полицию, чтобы он не говорил про него и про ФИО5, а сообщил, что его попросили оформить квартиру незнакомые нерусские люди. Через некоторое время он звонил Константину, чтобы узнать про документы на квартиру и про деньги, которые он обещал ему заплатить. Телефон Константина был или отключен или он не брал трубку. В ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции он узнал, что решение суда, которое он передал для регистрации квартиры, было подложным. Он напугался, что его могут привлечь к ответственности, поэтому при даче объяснения сообщил, что документы ему передала незнакомая девушка по имени ФИО75. Он наобум назвал номер её телефона. Про Константина и ФИО5 он не стал говорить, поскольку знал, что Константин ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы (т. 11, л.д. 149-152).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №63 просил доверять им.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №63 показал, что свои показания от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе очных ставок с Костровым К.П. и ФИО5. он подтверждает. Уточняет, что когда он на улице передал копию своего паспорта Кострову К.П., то ФИО5. находилась в машине. Утверждает, что в <данные изъяты> его возил именно Костров К.П., с которым также была ФИО5. (т. 11, л.д. 153-155).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №63 просил доверять им. При этом на вопрос защитника пояснил, что документы ему передал Костров К.П., а ФИО5 только присутствовала. Один раз он звонил Кострову К.П., но ему ответила ФИО5. О том, что нужно подняться и отдать документы ему сказала ФИО5. Затем после пояснений подсудимого Кострова К.П. о том, что ФИО5 Л.Ю. не присутствовала на его вопрос пояснил, что документы и деньги ему передал Костров К.П. Осмотрев протоколы своих допросов свидетель Свидетель №63 сначала пояснил, что три подписи в последнем протоколе допроса не его. Затем пояснил, что этот допрос был, он подписывал протокол, поэтому подписи его.

Свидетель Свидетель №59 показала, что работает в многофункциональном центре <данные изъяты> «Росреестр» и занимается приемом – выдачей документов на регистрацию. В её обязанности входит сформировать пакет документов и отправить его на регистрацию в Управление Росреестра. Выдача документов производится на основании описи и паспорта.

Вина Логинова С.А. и Кострова К.П. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

- в заявлении Глава Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ просит провести проверку по факту завладения квартирой по адресу: <адрес> являющейся муниципальной собственностью <данные изъяты> (т. 11, л.д. 116);

- квартира по адресу: <адрес> осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.12, л.д. 50-53, 54);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 029 279 рублей (т. 41, л.д. 98-151);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра изъяты правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: <адрес> (т. 12, л.д. 8, 9-12);

- правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: <адрес> осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 12, л.д. 13-16, 17-22, 23-28, 29);

- осмотрены сведения о телефонных соединениях между абонентами Логиновым С.А., Шигаревым М.Н., ФИО5., и Костровым К.П., представленные на оптическом диске «Verbatim» СD-R, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 18, л.д. 208);

    - в ходе осмотра оптического диска «TDK» DVD+R, № LC-015-0329, поступившего из УЭБ и ПК УМВД России по Ивановской области установлено, что после получения Свидетель №63 уведомления из Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, он пытается найти Кострова К.П., и звонит ФИО5. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.19, л.д. 84-98, т. 20, л.д. 226);

- из ответа <данные изъяты> районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданское дело по иску Свидетель №63 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты> судом г. Иваново не рассматривалось и заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не выносилось (т.11, л.д. 144).

9. По факту мошенничества, совершенного Шигаревым М.Н. в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3 (<адрес>

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что он познакомился с Шигаревым М.Н., который работал юристом. Шигарев М.Н. предложил ему приобрести квартиру по адресу: <адрес> Данную квартиру Шигарев М.Н. продавал по доверенности от ФИО260. Указанную квартиру он смотрел ДД.ММ.ГГГГ. Шигарев М.Н. на своей машине привез мужчину, пояснив, что это ФИО260. Ему также известно, что ФИО260 приобрел эту квартиру у ФИО255. Квартиру продавали за 1000000 рублей. Он решил приобрести квартиру и составил договор купли-продажи. При оформлении документов присутствовал ФИО260, который подписал договор. В помещении Росреестра он передал Шигареву М.Н. 1000000 рублей. После этого Шигарев М.Н. велел ФИО260 написать расписку в получении денег. Все документы на квартиру были у Шигарева М.Н., и все вопросы решал он. У ФИО260 он смотрел паспорт. После оформления документов он обратился в компанию, которая произвела уборку в квартире. По квартире была задолженность за коммунальные услуги более 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он выставил квартиру на продажу за 1000000 рублей, поскольку планировал приобрести другую. Он попытался продать квартиру, но ему сообщили, что на квартиру наложен арест. Он выплатил 850000 рублей женщине, которая приобрела у него квартиру. В настоящий момент квартиру у него изъяли и передали собственнику. Он остался без квартиры и без денег. Шигарев М.Н. также предлагал ему приобрести объекты по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> коммерческий объект в <данные изъяты>

Он приобрел у Шигарева М.Н. земельный участок на <адрес> за 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года Шигарев М.Н. приехал к нему в офис и сообщил, что нужно 200000 рублей за участок. Пояснив, что эти деньги нужны супругам, которые разводятся. Он передал Шигареву М.Н. указанную сумму, получив от него расписку. Через некоторое время он передал Шигареву М.Н. еще 200000 рублей, на, что также была написана расписка. Таким образом, был полностью произведен расчет за земельный участок на <адрес>. Он обращался с исками к Шигареву М.Н. и ФИО260 о взыскании причиненного ущерба, но добился только возбуждения уголовного дела в отношении Шигарева М.Н. Ему был причинен значительный ущерб в размере 1400000 рублей, который не возмещен. Указанная сумма равна доходу его семьи за 2 года и для него очень существенна. У него имеются решения судов о взыскании с ФИО260 1000000 рублей и 400000 рублей с Шигарева М.Н. В настоящее время составлены акты о невозможности взыскания указанных сумм. Причиненный ему ущерб в размере 400000 рублей также является значительным. На момент передачи указанной суммы он проживал с супругой и ребенком 5 лет. Супруга не работала, а он являлся индивидуальным предпринимателем и получал около 50000-60000 рублей в месяц. Других доходов у его семьи не было. В последствии от следователя он узнал, что <адрес> сделку не зарегистрируют, т.к. судебное решение по данному объекту поддельное.

Вина Шигарева М.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

- из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с начала ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Шигарев М.Н. под предлогом продажи земельного участка по адресу: <адрес> предоставил Потерпевший №3 поддельную расписку Управления Росреестра в получении документов для регистрации участка и завладел его денежными средствами в размере 400 000 рублей (т. 13, л.д. 2);

- земельный участок по адресу: <адрес> осмотрен (т. 13, л.д. 22-25, 26-32);

- из ответа Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы на государственную регистрацию прав, ограничений, (обременений) прав в отношении земельного участка по адресу: <адрес> не поступали и расписка в приеме документов не оформлялась (т. 13, л.д. 46);

- согласно копии заочного решения <данные изъяты> районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Потерпевший №3 удовлетворен, с Шигарева М.Н. в пользу Потерпевший №3 взыскано 400 000 рублей (т. 13, л.д. 53).

10. По факту легализации (отмывания) имущества, приобретенного в результате совершения преступления, совершенного Логиновым С.А. и Шигаревым М.Н. в отношении объекта по адресу: <адрес>.

Показания свидетелей ФИО 4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 приведены в доказательствах по преступлению № (мошенничество в отношении объекта по адресу: г<адрес>

Показания потерпевшего Потерпевший №3 приведены в доказательствах по преступлению № (мошенничество в отношении объекта по адресу: <адрес>).

Свидетель Свидетель №5 показала, что она знает подсудимого Шигарева М.Н. и потерпевшего Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Потерпевший №3 за 1000000 рублей квартиру по адресу: <адрес>. После этого документы были сданы на регистрацию. Через некоторое время ей позвонил регистратор, и сообщила, что её право на квартиру не зарегистрируют, поскольку объявился наследник. После этого она подала в суд на Потерпевший №3, но деньги он ей не вернул. Фактически она передала Потерпевший №3 1550000 рублей. По решению суда она передала ключи от квартиры представителю собственника. Впоследствии Потерпевший №3 передал ей 300000 рублей. <данные изъяты> районный суд г. Иваново постановил взыскать с Потерпевший №3 оставшуюся часть за квартиру в размере 700000 рублей.

Свидетель Свидетель №9 показала, что работала помощником регистратора прав на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Ивановской области. На рассмотрение поступали правоустанавливающие документы. Решение суда должно было быть представлено в двух экземплярах с отметкой о вступлении в законную силу. Также в решении суда должны быть необходимые для регистрации сведения. Она проверяла, чтобы были представлены все необходимые документы для регистрации. На заявлении ставили штамп, что имеются основания для регистрации или для её приостановления.

Вина Логинова С.А. и Шигарева М.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

- из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Логинов С.А. и Шигарев М.Н., действуя в составе организованной группы, незаконно обратили в собственность ФИО 4 квартиру по адресу: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи указанной квартиры между ФИО 4 и Свидетель №2 В целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанной квартирой Логинов С.А. и Шигарев М.Н. ДД.ММ.ГГГГ организовали заключение договора купли-продажи квартиры между Свидетель №2 и Потерпевший №3, получив в качестве оплаты за проданную квартиру 1 000 000 рублей (т. 15, л.д. 2).

11. По факту легализации (отмывания) имущества, приобретенного в результате совершения преступления, совершенного Логиновым С.А. и лицом, в отношении которого производство выделено в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

Свидетель Свидетель №32 показала, что хотела купить земельный участок и нашла объявление в Интернете. По вопросу приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> она разговаривала с представителями агентства «Белый город», которое находится в <данные изъяты>. О данном участке она также разговаривала с соседом ФИО52. Ей известно, что от агентства земельный участок продавался за 850000 рублей, а от хозяина за 800000 рублей. В то время она работала в агентстве недвижимости «<данные изъяты>». ФИО5 Л.Ю. уверяла, что с документами на участок всё в порядке и показала решение суда и свидетельство о праве собственности на участок. Она пояснила, что ФИО592 является хозяином участка, а она его родственница. За ФИО592 все говорила ФИО5 Л.Ю. Деньги за участок были переданы ФИО5 Л.Ю. Сначала она внесла аванс 20000 рублей. Данную сумму она передала или ФИО592 или ФИО5 На компьютере в агентстве была изготовлена расписка, которую подписал ФИО592. При этом ФИО5 показывала ФИО592, где нужно расписаться. Остальную сумму в размере 780000 рублей она в присутствии Свидетель №33 передала ФИО5 в машине. У окна регистратора находилась она, ФИО5. и ФИО592. Регистраторы ничего не спрашивали, только сказали, где расписаться. ФИО592 постоянно молчал, свою фамилию он переписал с паспорта. После регистрации сделки она получила на участок документы. На этом участке была свалка, стоял сарайчик и разваленный гараж. Коммуникаций на участке не было. Сестры не дали ей продать квартиру в <адрес>, поэтому в связи с отсутствием денег она продала указанный участок Свидетель №33 за 1000000 рублей. В настоящее время ей известно, что по решению суда указанный участок принадлежит Администрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы в части противоречий показания свидетеля Свидетель №32, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №32 показала, что договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт были составлены и подписаны ей и ФИО592. После этого она передала ФИО5 800000 рублей. ФИО592 не возражал, что деньги были переданы ФИО5 ФИО592 подписал расписку в получении 800000 рублей. Ей показалось, что ФИО592 является инвалидом по здоровью, поскольку когда он писал свою фамилию, у него дрожали руки, при этом писал он долго. ФИО592 плохо разговаривает и заикается. ФИО5. и ФИО592 всегда возил на машине мужчина. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что его зовут Костров К.П. (т. 6, л.д. 185-186).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №32 показала, что поскольку прошло много времени она не помнит всех обстоятельств произошедшего. Сейчас она точно не помнит. Возможно и тогда, что-то забыла. Костров К.П. был с ФИО5 Л.Ю. Он её сопровождал, сидел всегда в машине ВАЗ 14 или 15 модели, из которой не выходил. К ФИО592 она не обращалась. За него все говорила ФИО5. Ей не показалось это странным, поскольку ФИО5. пояснила, что с участком все в порядке и просила не беспокоиться.

Свидетель Свидетель №33 показал, что ФИО5 продала ему объект недвижимости, который принадлежал молодому парню. Этот парень приезжал только на оформление участка в юстицию. Цену на участок сообщила ФИО5. Собственник участка говорить и писать нормально не мог. Он или Свидетель №32 передали ФИО5 за приобретаемый участок 800000 рублей. Возможно был аванс 10000 или 20000 рублей, но он вошел в стоимость 800000 рублей. В настоящее время Свидетель №32 является его женой. Объявление о продаже данного участка в Интернете нашла ФИО263. Участок продавался от агентства недвижимости. До приобретения участка его смотрели. Сосед сообщил, что проживает 3 года и на этом участке никого не видел. Он оставил свои координаты ФИО52. Ему позвонила ФИО5 и сообщила, что помогает родственнику продать участок. До этого случая он знал ФИО5 как риэлтора. Документы на участок смотрела ФИО263 и она же покупала. Один раз сделка отменилась, так как хозяин участка ушел в запой. Деньги были ФИО263. Расчет был произведен, когда документы подали на регистрацию. Собственник писал очень плохо и очень долго переписывал из паспорта свою фамилию, имя и отчество. Если собственника, что-то спрашивали, он долго не отвечал. У продавца земельного участка фамилия была ФИО592 или имя ФИО1086. Банк оценил данный участок более 1000000 рублей. С участка они убрали весь мусор и поставили забор. На участке была какая-то подсобка, сарай или баня. Земельный участок, приобретенный ФИО263, находился по адресу: <адрес>. Дома на участке не было. Через месяц ФИО263 продала ему данный участок за 1000000 рублей, поскольку 200000 рублей было потрачено на вывоз мусора и установку забора.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы в части противоречий показания свидетеля Свидетель №33, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №33 показал, что Свидетель №32 в ДД.ММ.ГГГГ искала объявления о продаже земельного участка в г. Свидетель №68. Свидетель №32 решила приобрести земельный участок по адресу: <адрес> за 800000 рублей. Сделка купли-продажи состоялась в агентстве недвижимости «<данные изъяты>», расположенного <адрес>. Владельца земельного участка ФИО791. всегда сопровождала частный риэлтор ФИО5., которая заверила ФИО263, что с документами на участок все в порядке. Он видел, что ФИО5. показывала Свидетель №32 документы на земельный участок и свидетельство о регистрации права собственности ФИО791. на участок. Договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт были составлены Свидетель №32 и подписаны ей и ФИО791. После этого Свидетель №32 передала 800000 рублей ФИО5. ФИО791. не возражал, что деньги ФИО163 передала ФИО5 Л.Ю. О получении денежных средств ФИО791. подписал расписку. ФИО5 и ФИО592 А.Е. всегда возил на машине ВАЗ-2114 мужчина. От сотрудников полиции он узнал, что это Костров К.П. Впоследствии Свидетель №32 решила продать данный земельный участок. У него была одобрена Сбербанком ипотека, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Свидетель №32 данный участок за 1000000 рублей. После подписания всех необходимых документов он передал Свидетель №32 150000 рублей, а остальную сумму она получила в банке по ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что судья <данные изъяты> районного суда г. Иваново наложила запрет на совершение регистрационных действий и на возведение объектов капитального строительства на данном участке (т. 6, л.д. 175-177).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №33 просил доверять данным показаниям, поскольку раньше он помнил лучше. Дополнительно пояснил, что по указанному земельному участку было нескольку судов, вплоть до Верховного суда. Ему везде было отказано и участок был изъят администрацией <данные изъяты>. В настоящее время он продолжает платить ипотеку за изъятый участок. Деньги, уплаченные за участок ни ему, ни Свидетель №32 не вернули. При передаче денег ФИО791 не присутствовал.

Вина Логинова С.А. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

- из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.А. и ФИО5 Л.Ю., действуя в составе организованной группы, незаконно обратили в собственность ФИО592 А.Е. земельный участок по адресу: <адрес>, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. В целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком ДД.ММ.ГГГГ организовали заключение договора купли-продажи земельного участка между ФИО1086. и Свидетель №32, получив в качестве оплаты 800 000 рублей (т. 15, л.д. 56).

12. По факту легализации (отмывания) имущества, приобретенного в результате совершения преступления, совершенного Логиновым С.А., Кушариным М.Б. и Комаровым Н.С. в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Показания свидетеля Свидетель №38 приведены в доказательствах по преступлению № (мошенничество в отношении объекта по адресу: <адрес>).

Свидетель Свидетель №40 показала, что знает Комарова Николая, который работал в агентстве «<данные изъяты>». Комаров Н.С. предложил ей купить квартиру на <адрес> дом вроде №. Она отказалась покупать указанную квартиру за 1300000 рублей, поскольку требовался большой ремонт, и сообщила своему знакомому Свидетель №44. Она видела свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Свидетель №44 передал за квартиру Комарову Н.С. 1300000 рублей. Комаров Н.С. написал расписку в получении денег. Договор купли-продажи квартиры был оформлен в агентстве «Монолит», расположенном на 4 этаже в ТЦ Тополь. У Комарова Н.С. была доверенность от Свидетель №38 на продажу квартиры. При передаче денег Свидетель №38 не присутствовал. После приобретения квартиры Свидетель №44 начал в ней делать ремонт. Впоследствии от Свидетель №44 она узнала, что квартиру ему продали по поддельному решению суда. Данная квартира была возвращена наследникам.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защиты оглашены и исследованы в части противоречий показания свидетеля Свидетель №40, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №40 показала, что ей предложили приобрести двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> кв. ДД.ММ.ГГГГ000 рублей. Точную сумму она не помнит. Показывал ей данную квартиру Комаров Николай. За указанную сумму Свидетель №44 отказался покупать квартиру. Через несколько дней из агентства ей сообщили, что готовы снизить стоимость квартиры до 1250000 рублей. Об этом она сообщила Свидетель №44, и он согласился приобрести квартиру. На оформление договора купли-продажи она приехала вместе со Свидетель №44. Согласно документам квартира принадлежала Свидетель №38, который доверял Комарову Н.С. продать её. В свидетельстве о регистрации права собственности на Свидетель №38 было указано, что основание регистрации права собственности - судебное решение. Данное судебное решение им не представили. Свидетель №38 в агентстве не было. Комаров Н.С., действующий на основании доверенности от Свидетель №38 и Свидетель №44 подписали договор купли-продажи. В этот же день Свидетель №44 передал Комарову Н.С. наличными 12500000 рублей. При этом в договоре купли-продажи была указана сумма 1000000 рублей. Свидетель №44 сделал в квартире ремонт и решил её продать через агентство недвижимости «<данные изъяты>». Впоследствии выяснилось, что право собственности на квартиру на Свидетель №38 было оформлено незаконно, судебное решение было подложным. Свидетель №44 и лицо, которому он продал квартиру, обратились с исковыми заявлениями в суд (т. 9, л.д. 52-54).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №40 просила доверять им. От Свидетель №44 и от следователя она узнала о поддельном судебном решении. У Свидетель №44 квартиру изъяли, а деньги не вернули.

Свидетель Свидетель №39 показала, что знает подсудимого Комарова Н.С., поскольку покупала квартиру через агентство, где он работал. На сайте Авито она нашла объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес>. После просмотра квартиры, она встретилась со Свидетель №44 В квартире был сделан хороший ремонт. В агентстве недвижимости, расположенном в <данные изъяты> она передала Свидетель №44 2250000 рублей. Договор купли-продажи был составлен девушками риэлторами. После этого, ездили на <адрес> и в юстицию, где подали документы на регистрацию права собственности. Через неделю после покупки квартиры ей позвонили риэлторы и сообщили, что сделка приостановлена, поскольку нашлись наследники. Комаров Н.С. был агентом, который эту квартиру когда-то продавал. Свидетель №44 пояснил, что указанную квартиру он у кого-то купил, а эти люди также её купили после убийства человека, проживающего в ней. В итоге она осталась без квартиры. Все деньги, уплаченные за квартиру, Свидетель №44 ей вернул. Ей известно, что в суд обратилась наследница ФИО973. Её вызывали в <данные изъяты> районный суд г. Иваново по вопросу приобретения указанной квартиры, где она видела Комарова Н.С. Он был вызван в суд как риэлтор. После этого судов было много.

Свидетель ФИО164 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в многофункциональном центре г. Иваново и занималась приемом и выдачей документов для регистрации недвижимости. В этот период времени фамилия у неё была Свидетель №41. Также она работала в <данные изъяты> на приеме документов. Она удостоверяла личность заявителя по его паспорту, уточняла причину обращения. Приняв у заявителя документы, она направляла их в Управление Росреестра по Ивановской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №44

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №44 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести для себя квартиру. Он обратился к знакомому риэлтору Свидетель №40, работающей в агентстве «<данные изъяты>». Через несколько дней по телефону Свидетель №40 сообщила, что продается двухкомнатная квартира на <адрес> за 1400000 рублей с долгами за коммунальные услуги. Она пояснила, что квартиру продает риэлтор другого агентства Комаров. Он вместе с Свидетель №40 приехал на осмотр квартиры. Квартира располагалась по адресу: <адрес> дверь которой открыл ключом Комаров Николай. В квартире длительное время не было ремонта, было похоже, что в ней проживали лица ведущие антиобщественный образ жизни. За неуплату были отключены газ и сантехнические коммуникации. Комаров просил за <адрес> рублей, также на квартире были долги 180000 рублей. Комаров пояснил, что все документы на квартиру у него имеются. Также он пояснил, что ранее в данной квартире проживал мужчина, который умер. Он сказал Комарову, что если он снизит стоимость квартиры до 1250000 рублей, то он её купит. Через несколько дней Свидетель №40 по телефону сообщила, что Комаров согласен продать квартиру за указанную им сумму при условии погашения задолженности по коммунальным услугам в размере 180000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №40 приехал в риэлтерское агентство «<данные изъяты>» в <данные изъяты>», где работал Комаров. Там Комаров показал ему все документы на квартиру. Владельцем квартиры являлся Свидетель №38, от которого на Комарова была оформлена доверенность на продажу квартиры. В этот же день он передал Комарову 1250000 рублей и Комаров написал ему расписку в получении денег. После этого в этом же агентстве был составлен договор купли-продажи на указанную квартиру. Комаров передал ему все документы на квартиру и один комплект ключей. Далее он передал документы на квартиру в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве собственности на квартиру. Затем он погасил задолженность по коммунальным услугам и сделал в квартире полный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ он решил продать данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №40 привезла его в агентство «<данные изъяты>», сообщив, что на квартиру имеется покупатель. Покупатель ФИО974 передала ему 2100000 рублей в качестве оплаты за приобретаемую квартиру, он написал расписку, был составлен договор купли-продажи и он передал ФИО19 все документы на квартиру. Через три дня из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии он получил уведомление, что на квартиру наложен арест. Он узнал, что в <данные изъяты> районный суд г. Иваново поступило заявление ФИО135, являющейся наследницей этой квартиры с просьбой расторгнуть сделку купли-продажи указанной квартиры между ним и Свидетель №38 и между ним и ФИО19 и вернуть ФИО973 право собственности на квартиру. В ходе рассмотрения данного дела в <данные изъяты> районном суде он узнал, что Свидетель №38 представил в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии подложное заочное решение <данные изъяты> районного суда, на основании которого и оформил квартиру в свою собственность. В судебном заседании Комаров пояснял, что квартиру продавал по просьбе Свидетель №38 и деньги от продажи квартиры он передал Свидетель №38. Комаров в судебном заседании также пояснил, что не знал, что заочное решение <данные изъяты> районного суда было подложным. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд г. Иваново вынес решение о признании договора купли-продажи квартиры между ним и Свидетель №38 и между ним и ФИО19 незаконными. Квартира была передана наследнику ФИО973. Когда он узнал, что квартира была оформлена незаконно, он передал ФИО19 1000000 рублей (т. 9, л.д. 16-19).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №44 показал, что на момент приобретения квартиры по адресу: <адрес> она находилась в плохом состоянии. В кухне были отрезаны газовая колонка и газовая плита, газовые трубы были опломбированы. Рамы в трех окнах сгнили, и он заменил их на пластиковые. Электроэнергия была отключена, электрический счетчик отсутствовал. Обои в квартире почти полностью отсутствовали, на стенах отваливалась штукатурка. Пол в комнатах и на кухне частично сгнил и в данной части он заменил его на новый. В туалете он заменил унитаз и гнилые канализационные трубы, на кухне трубы также были заменены. Система отопления подтекала, в связи с чем отопление было заменено на новое, были установлены алюминиевые радиаторы. Входная и межкомнатные двери были сломаны, поэтому он заменил их, установив пять дверей. Он частично заменил электрическую проводку и купил новый электрический счетчик. Также он установил новые счетчики в ванную комнату и в кухню. Он погасил задолженность по газу и газ был подключен. В квартире он сделал натяжные потолки, выровнял все стены и пол (т. 9, л.д. 20-22).

Вина Логинова С.А., Кушарина М.Б. и Комарова Н.С. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

- из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.А., Кушарин М.Б. и Комаров Н.С., действуя в составе организованной группы, незаконно обратили в собственность Свидетель №38 квартиру по адресу: <адрес>, получив возможность распорядиться ей    по своему усмотрению. В целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанной квартирой ДД.ММ.ГГГГ организовали заключение договора купли-продажи квартиры между Свидетель №38 и Свидетель №44, получив в качестве оплаты 1 250 000 рублей (т. 15, л.д. 91).

13. По факту легализации (отмывания) имущества, приобретенного в результате совершения преступления, совершенного Логиновым С.А. с лицом, в отношении которого производство выделено в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Свидетель Свидетель №46 показал, что его знакомый Свидетель №48 сообщил ему, что есть объект недвижимости земельный участок с ветхим домом по хорошей цене, который можно купить и перепродать. Данный дом находился на <адрес> и до приобретения он его осмотрел и решил приобрести. Оформлением сделки занимался Свидетель №48, оформили в <данные изъяты> При сделке присутствовали он, его родители и Свидетель №48. Кто был со стороны продавца, он не помнит. Были переданы наличные деньги, в размере 900000 или 1000000 рублей. Как передавали деньги, он не помнит. Всем оформлением занимался Свидетель №48, поэтому он ничего пояснить не может. Данный дом он оформил на своих родителей. После этого были суды, после чего администрация дом у него отобрала. Деньги за купленный дом ему никто не вернул. Ему известно, что верхняя часть данного дома сгорела. Согласно экспертизе возгорание произошло в результате неисправности котла.

Свидетель Свидетель №48 показал, что ФИО5 выступала как риэлтор по продаже земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>. Это был старый ветхий дом. Покупателями были супруги ФИО264. Он связался с ФИО5. из агентства недвижимости «<данные изъяты>» в <данные изъяты>. Для проверки указанного объекта он сделал запросы и узнал, что арестов и правопритязаний нет. Сошлись в цене вроде 1100000 рублей. Расчет был произведен наличными деньгами в агентстве «<данные изъяты>», а регистрация была в многофункциональном центре. Директор агентства Свидетель №53 при сделке контролировала своих сотрудников. Продавцом был мужчина небольшого роста, который вроде стал собственником дома на основании решения суда. Супруги ФИО264 передали деньги продавцу из рук в руки. Продавец сам пересчитал деньги. В доме была зарегистрирована умершая пожилая женщина. После проведения регистрации объект был оформлен на покупателей. В ремонт дома ФИО264 вложили около 2000000 рублей. После проведения ремонта покупатель захотел продать дом, но на него наложили арест. Зимой ДД.ММ.ГГГГ дом сильно пострадал от пожара, возникшего из-за неисправности котла. Год назад администрация аннулировала у ФИО264 право на земельный участок.

Свидетель Свидетель №47 показал, что его сын Свидетель №46 решил приобрести <адрес> и попросил, чтобы он с супругой оформил его на себя. Оформлением дома занимался человек, на которого была оформлена доверенность. В <данные изъяты> на 4 этаже были оформлены документы на дом. Он с супругой подписал документы на недвижимость и передал их сыну. Далее сын занялся ремонтом этого дома и провел газ. Подробностей приобретения дома он не знает, поскольку всем занимался сын.

Свидетель Свидетель №54 показала, что её сын Свидетель №46 покупал <адрес> и попросил его оформить на её и её супруга. Документы на дом оформляли в <данные изъяты>. Помнит, что при этом присутствовал мужчина невысокого роста. Она с супругом подписала договор в агентстве недвижимости. Оплату произвел её сын. Сколько он заплатил, ей не известно. После этого сын проводил в доме строительные работы. В настоящее время ей известно, что данный дом сгорел, после чего его продали.

Свидетель Свидетель №53 показала, что ФИО5. является агентом- риэлтором, которую она знает около 10 лет и познакомилась с ней на этой почве. Через агентство недвижимости «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>, была выставлена на продажу квартира по адресу: <адрес>. Вроде документы на указанную квартиру дала ФИО5., которая и выставила её на продажу. На указанную квартиру заказали выписку из ЕГРЛ. У ФИО5. было решение суда на квартиру. Она не интересовалась, откуда у неё документы. При сделке присутствовали покупатель, продавец, она и ФИО5. Она напечатала договор. От агентства риэлтором была она. ФИО5. сотрудником агентства не является. ФИО5. приглашала на сделку и связывалась с продавцом. Покупатель передала деньги лично продавцу в руки. В какой момент написали расписку, она не помнит. Сделка была в многофункциональном центре в <данные изъяты>. Также ФИО5. приносила документы на дом на <адрес>. У ФИО5 на дом было решение суда. В этот дом с ФИО5 она ездила, где было произведено фотографирование. Руководитель агентства Свидетель №48 заинтересовался данным домом, он был представителем покупателя. ФИО5 была представителем продавца. В её офисе в <данные изъяты> была произведена оплата наличными между покупателем и продавцом за указанный объект недвижимости. Она за свои услуги получила за каждый объект недвижимости по 20000 – 30000 рублей. ФИО5 Л.Ю. дала ей ксерокопии решений суда. Кострова К.П. она знает, поскольку он жил с ФИО5. Её (Свидетель №53) роль заключалась в том, что она нашла покупателей на указанные объекты недвижимости. Продавцы по обоим объектам недвижимости написали расписки в получении денег и отдали их покупателям. Во время сделок она могла пересчитать деньги, поскольку иногда помогает считать. Право собственности новых покупателей было зарегистрировано. Возможно были авансы, которые также оформляли.

Вина Логинова С.А. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

- из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.А. и ФИО5 действуя в составе организованной группы, незаконно обратили в собственность ФИО11 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. В целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным жилым домом и земельным участком ДД.ММ.ГГГГ организовали заключение договора купли-продажи дома и земельного участка между ФИО11 и Свидетель №54, Свидетель №47, получив в качестве оплаты 1 000 000 рублей (т. 15, л.д. 134);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №53 изъяты документы по сопровождению сделки купли-продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес> (т. 11, л.д. 190, 191-193, 194-205);

- изъятые у свидетеля Свидетель №53 документы: расходный кассовый ордер ИП Свидетель №53 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО11 в качестве аванса за жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> выдано 300 000 рублей; договор об оказании возмездных услуг по продаже объекта по адресу: <адрес>; доверенность ФИО11 ФИО5 Л.Ю. о продаже объекта по адресу: <адрес>; копия заочного решения <данные изъяты> районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО11 права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; бланк договора купли-продажи земельного участка, с расположенным на нем жилым домом и передаточный акт на объект по адресу: <адрес> без подписей осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 11, л.д. 206-208, 209-225, 226).

14. По факту легализации (отмывания) имущества, приобретенного в результате совершения преступления, совершенного Логиновым С.А. и Кушариным М.Б. в отношении квартиры по адресу: <адрес>

Показания свидетеля Свидетель №55 приведены в доказательствах по преступлению № (мошенничество в отношении объекта по адресу: <адрес>).

Свидетель ФИО143 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она продала частный дом и хотела приобрести квартиру ближе к работе. Через агентство недвижимости «<данные изъяты>» ей нашли квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. показала ей квартиру. Квартира была сильно «убитая», батареи отсутствовали, свет и газ были отрезаны. ФИО5. сообщила, что в этой квартире жили мать и сын, которые умерли. Данная квартира была с обременением, поскольку умершие не были выписаны. У умершей матери неправильно было указано отчество. Также пояснила, что квартиру продает племянник ФИО266. Он проживает в Москве, и она представляет его интересы. С её стороны был агент ФИО51 и юрист, которые посмотрев документы на квартиру, сказали, что все в порядке. Со слов её риэлтора ей известно, что квартира стоит 800000 рублей. В агентстве недвижимости «<данные изъяты>» она передала директору этого агентства задаток за квартиру в размере 20000 рублей. Была составлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Про задаток ей сказала ФИО5., которая также обещала выписать из квартиры умерших. В агентстве «<данные изъяты>» за приобретаемую квартиру она передала ФИО5. 800000 рублей. Рядом с ней находилась Свидетель №53, а ФИО266 не было. ФИО266 присутствовал только при подписании документов и написал расписку, что получил от неё 800000 рублей за проданную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она получила документы о регистрации права на квартиру. После этого в квартире был сделан капитальный ремонт и произведены все подключения. На ремонт она потратила 300000 рублей. Через некоторое время Свидетель №53 сказала ей, что ФИО5 Л.Ю. арестовали. Затем ей сказали, что её квартира приобретена у мошенников, которые оформили её, представив поддельное судебное решение. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира у неё была истребована из владения и ДД.ММ.ГГГГ передана Администрации <данные изъяты> Деньги, уплаченные за квартиру, ей не вернули. Договор был заключен с Свидетель №53, а ФИО5. была риэлтором.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника Одинцова С.В. оглашены и исследованы в части противоречий показания свидетеля ФИО143, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО143 показала, что был оформлен договор об оказании услуг, в соответствии с которым Свидетель №53 брала на себя обязательства по содействию в приобретении указанной квартиры за 800000 рублей и снятии с регистрационного учета двух человек. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО51 приехала в агентство «<данные изъяты>», где передала Свидетель №53 800000 рублей. Далее Свидетель №53 и ФИО5 Л.Ю. за столом Свидетель №53 пересчитали деньги. В операционном окне многофункционального центра, расположенного на том же этаже она впервые увидела продавца квартиры Свидетель №55 На вопрос Свидетель №55 она ответила, что квартиру приобрела за 800000 рублей. Свидетель №55 пояснил ей, что агентство приобрело у него квартиру за 600000 рублей. После этого она и Свидетель №55 подписали договор купли-продажи квартиры с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она спросила у ФИО5., когда будут сняты с регистрационного учета умершие. <данные изъяты>. пояснила, что судья, который занимается этим вопросом ушел в отпуск. По выходу его из отпуска этот вопрос будет решен. Через некоторое время ФИО5. пояснила, что нужно подождать ещё два месяца (т.10, л.д. 185-188).

После оглашения показаний свидетель ФИО143 просила доверять им.

Свидетель ФИО165 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней как к посреднику обратилась ФИО268, которая хотела приобрести квартиру. Она нашла ФИО268 квартиру за 830000 рублей. По телефону она договорилась посмотреть квартиру, которую ей показала ФИО5. В данной квартире был отключен газ. ФИО268 согласилась приобрести эту квартиру. В агентстве недвижимости «<данные изъяты>» смотрели документы на квартиру. В этот момент в агентстве находились ФИО5 и директор ФИО37. Был предпраздничный день, поэтому всё делалось очень быстро. ФИО268 передала в агентстве деньги за квартиру. Затем была написана расписка, что деньги за квартиру переданы. Договор на продажу квартиры подготовила ФИО37. После этого в <данные изъяты> отдали документы на регистрацию. Регистрация была назначена на 05 или 06 марта. Также сказали, что в квартире прописано два умерших человека, которых обещали выписать в течение двух месяцев. ФИО268 видела, как ФИО266 передал деньги за квартиру ФИО37. Впоследствии выяснилось, что указанная квартира находится в муниципальной собственности. ФИО268 проиграла два суда и в итоге квартиру у неё изъяли.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы в части противоречий показания свидетеля ФИО165, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО165 показала, что в сети «Интернет» нашла объявление о продаже квартиры за 800000 – 820000 рублей с частичными удобствами на <адрес>. ФИО268 попросила её выяснить все обстоятельства продажи данной квартиры. По телефону женщина, представившаяся ФИО5 пояснила, что собственник квартиры в г. Иваново не проживает, что квартира является однокомнатной, газ и электричество в ней отключены, расположена на первом этаже по адресу: <адрес>. На следующий день она вместе с ФИО268 и её мужем посмотрели квартиру, которую им показала ФИО5. При этом ФИО5 пояснила, что ранее в квартире проживали мать с сыном, которые злоупотребляли спиртными напитками и умерли. Также сообщила, что они до настоящего времени не выписаны из квартиры, поскольку в одном из свидетельств о смерти допущена техническая ошибка. В случае если они согласятся приобрести квартиру, то она в судебном порядке снимет умерших с регистрационного учета. Еще ФИО5 сказала, что у неё есть еще один покупатель на квартиру, поэтому если они надумают покупать её, то нужно быстрее выходить на сделку. ДД.ММ.ГГГГ в агентстве недвижимости «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ Тополь между ФИО268 и директором Свидетель №53 был заключен агентский договор. Согласно договора агентство обязуется оформить договор купли-продажи на квартиру по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета умерших. В качестве задатка ФИО268 передала Свидетель №53 20000 рублей, который был предусмотрен договором и учитывался при окончательном расчете за квартиру. Договор договорились подписать ДД.ММ.ГГГГ. В это время ФИО5 звонила собственнику квартиры, пояснив, что он находится в <адрес>. Она пыталась с ним договориться, чтобы он приехал на сделку. ДД.ММ.ГГГГ еще до подписания договора в агентстве «Белый город» ФИО268 передала Свидетель №53 800000 рублей. Она видела, что Свидетель №53 передала деньги ФИО5. После этого ФИО268 подписала несколько договоров купли-продажи квартиры с передаточными актами. Собственник квартиры Свидетель №55 приехал позже. В многофункциональном центре в ТЦ Тополь Свидетель №55 находился вместе с ФИО5 и подписал документы необходимые для регистрации договора. Также Свидетель №55 написал расписку в получении денег по договору купли-продажи. ФИО268 сообщила, что слышала разговор между ФИО5 и Свидетель №53 В разговоре ФИО5 сообщила, что Свидетель №55 получит за квартиру только 590000 рублей. Через несколько дней из органов регистрации прав на недвижимое имущество ФИО268 сообщили, что сделка приостановлена, поскольку Свидетель №55 не написал заявление, что в браке не состоит. Через три недели Свидетель №55 написал указанное заявление, после чего ФИО268 получила свидетельство о регистрации права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО268 сообщила ей, что ФИО5 арестовали, а Свидетель №55 приобрел право собственности на квартиру незаконно, на основании поддельного судебного решения (т. 10, л.д. 212-215).

После оглашения показаний свидетель ФИО165 просила доверять данным показаниям, поскольку раньше она помнила лучше.

Показания свидетеля Свидетель №53 приведены в доказательствах по преступлению № (легализация (отмывание) имущества, приобретенного в результате совершения преступления в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: г. Свидетель №68, <адрес>).

Свидетель Свидетель №62 показала, что видела несколько раз ФИО5. в МФЦ на <адрес>. Шурыгина ФИО51 попросила её подыскать дешевую квартиру. Сделка была в агентстве на 4 этаже рядом с МФЦ в <данные изъяты> Продавец был мужчина, а покупатель женщина. Сделка была 3-4 года назад. В настоящее время подробностей данной сделки она не помнит.

Вина Логинова С.А. и Кушарина М.Б. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

- из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.А. и Кушарин М.Б., действуя в составе организованной группы, незаконно обратили в собственность Свидетель №55 квартиру по адресу: <адрес>, получив возможность распорядиться ей по своему усмотрению. В целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанной квартирой ДД.ММ.ГГГГ организовали заключение договора купли-продажи квартиры между Свидетель №55 и ФИО143, получив в качестве оплаты 800 000 рублей (т. 15, л.д. 176);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №53 изъяты документы по сопровождению сделки купли-продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес> (т. 11, л.д. 190, 191-193, 194-205);

- изъятые у свидетеля Свидетель №53 документы: расходный кассовый ордер ИП Свидетель №53 от ДД.ММ.ГГГГ аванс ФИО859. за квартиру; договор об оказании услуг между ФИО859. и Свидетель №53; договор об оказании услуг между ФИО143 и ИП Свидетель №53; копия договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между Свидетель №55 и ФИО143; копия доверенности в соответствии с которой Свидетель №55 доверяет ФИО859. продать квартиру; копия свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО143 на квартиру по адресу: <адрес> осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 11, л.д. 206-208, 209-225, 226).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает достоверными показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО1002., Потерпевший №3, ФИО1008., Потерпевший №5, представителей потерпевших ФИО171, ФИО240, ФИО173, Потерпевший №5, свидетелей ФИО1003., Свидетель №43, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО1009., Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО 4, Свидетель №4, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №11, Свидетель №24, Свидетель №21, Свидетель №19, ФИО1010., Свидетель №16, Свидетель №22, Свидетель №25, Свидетель №27, ФИО141, Свидетель №26, Свидетель №31, Свидетель №30, Свидетель №29, Свидетель №34, Свидетель №36, Свидетель №35, Свидетель №28, Свидетель №37, ФИО1011, Свидетель №38, Свидетель №52, Свидетель №51, ФИО1004., ФИО161, ФИО1007., ФИО138, Свидетель №58, Свидетель №59, Свидетель №63, Свидетель №64, Свидетель №65, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №32, Свидетель №33, Свидетель №40, Свидетель №39, ФИО164, Свидетель №44, Свидетель №46, Свидетель №48, Свидетель №47, Свидетель №54, Свидетель №53, ФИО143, ФИО165, Свидетель №62, ФИО154, ФИО760., свидетелей защиты ФИО1005., ФИО1006., Свидетель №71, Свидетель №72, Свидетель №60, экспертов и специалистов Свидетель №66, ФИО1155., ФИО230, ФИО231, ФИО229, Свидетель №67, ФИО153, ФИО232, Свидетель №61, ФИО94 Е.И., поскольку они последовательные, стабильные, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых Логинова С.А., Шигарева М.Н., Кушарина М.Б., Кострова К.П. и Комарова Н.С. суд не усматривает. Показания указанных лиц суд признает достоверными и берет в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей ФИО152 и Свидетель №68, суд отмечает, что ФИО152 <данные изъяты> Шигарева М.Н., а Свидетель №68 знакомая Шигарева М.Н. При этом из показаний указанных свидетелей следует, что им ничего не известно об обстоятельствах совершенных преступлений, поэтому показания указанных свидетелей не подтверждают и не опровергают, предъявленное подсудимым обвинение.

Факт изготовления подложных судебных решений, печатей и штампов судов подсудимый Логинов С.А. не отрицает. Данное обстоятельство также объективно подтверждается показаниями подсудимого Шигарева М.Н. и заключениями экспертов. Кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимые Логинов С.А. и Шигарев М.Н., будучи неоднократно допрошенными, утверждали, что подложные судебные решения были изготовлены Логиновым С.А. для переоформления права собственности на квартиры, дома и земельные участки на подконтрольных им лиц, что позволило включить указанное имущество в законный гражданско-правовой оборот, придав его владению, пользованию и распоряжению правомерный вид.

Судом тщательно исследованы и проанализированы показания подсудимых Логинова С.А., Шигарева М.Н. и доводы подсудимого Логинова С.А. и защитника Мартынюка А.Г., что нет сведений, что суду представлено оборудование для изготовления печатей, нет инструкций, маркировок, названий, экспертиза изъятого оборудования по изготовлению печатей и штампов не проводилась, полагает, что нарушена ст. 88 УПК РФ, при осмотре в судебном заседании, указанного оборудования установлено, что лампы имеют белый цвет, кроме того ультрафиолетовые лампы не могут использоваться с обычным стеклом, что ставит под сомнение вывод специалиста о наличии в оборудовании ультрафиолетовых ламп и прозрачных стекол, характеристики, данные оборудованию специалистом Свидетель №66 не обладающей специальными знаниями не являются определяющими, не установлено возможно ли на данном чемодане изготовить высокую печатную форму, размеры стекол оборудования, указанные специалистом Свидетель №66 имеют существенное отличие, свидетель ФИО63 показал, что привез другое оборудование, свидетель ФИО96 описал оборудование схожее с описанием, данным свидетелем ФИО63, свидетель ФИО148 показал, что изъятое оборудование принадлежит ему и не имеет отношения к изготовлению печатей, просит признать оборудование по изготовлению печатей и штампов недопустимым доказательством. По мнению защитника ФИО176 экспертизы не говорят, кем и когда были изготовлены подписи, Логинов С.А. не знал, как будут использованы, изготовленные им печати, в связи с чем действия Логинова С.А. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 327 УК РФ, по которой истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Анализ показаний подсудимых Логинова С.А. и Шигарева М.Н. свидетельствует об их нестабильности и противоречивости. В ходе предварительного следствия подсудимый Логинов С.А., будучи допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника утверждал, что изготовил печати и штампы судов, в решениях судов поставил оттиски, изготовленных им печатей и штампов и расписался в них, а в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что все инкриминируемые ему подложные решения судов, печати и штампы судов изготовил он и расписался в решениях от имени судьи и секретаря. При этом, в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Логинов С.А. сообщил, что его роль в совершении инкриминируемых преступлений заключалась в изготовлении подложных судебных решений и печатей судов. Об обстоятельствах приобретения оборудования по изготовлению печатей и штампов, на котором он изготовил печати и штампы судов, в одних показаниях Логинов сообщал, что оно было приобретено у ФИО304 и впоследствии изъято сотрудниками следственного комитета, в других, что данное оборудование было приобретено через ФИО63 и находится в гараже его тестя Свидетель №14 на верхнем стеллаже у входа в гараж.

В ходе предварительного следствия подсудимый Шигарев М.Н., будучи допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника сообщил, что все подложные решения судов, печати и штампы судов изготовил Логинов С.А. и расписался за судью и секретаря. В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Шигарев М.Н. сообщил, что Логинов С.А. приобрел оборудование для изготовления печатей и дал его описание, соответствующее описанию оборудования, изъятого в гараже Свидетель №14

Суд отмечает, что указанные показания подсудимых Логинова С.А. и Шигарева М.Н. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями ст. ст. 11, 46, 47, 166, 171-174, 189-190, 192 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ и до начала допросов Логинов С.А. и Шигарев М.Н. были предупреждены, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний, что подтверждается подписью данных лиц. Показания даны в присутствии адвокатов, протоколы Логинов С.А. и Шигарев М.Н. прочитали и подписали, удостоверив правильность изложения, замечаний и дополнений не имели.

В судебном заседании подсудимые Логинов С.А. и Шигарев М.Н. противоречия в своих показаниях логично объяснить не смогли. Так в отношении одних показаний Логинов С.А. пояснил, что плохо себя чувствовал, по другим пояснить ничего не смог, по третьим, что такие показания дал, поскольку следователь предложил ему заключить досудебное соглашение, а показаниям в т. 36 просил не доверять, поскольку они являются фотографиями, в которых стоит не его подпись. Подсудимый Шигарев М.Н. в отношении одних показаний сообщил, что следователь предложил ему описать оборудование, как было изъято у Логинова С.М., он желал заключить досудебное соглашение, поэтому наговорил на Логинова С.А., часть показаний были скорректированы следователем при заключении досудебного соглашения, допрос проходил в течение 15 минут, а в протоколе указано 1,5 часа, а показаниям в т. 36 просил не доверять, поскольку он не может с уверенностью утверждать, что в протоколе стоит его подпись, на л.д. 228 его подпись отсутствует, до начала допроса его показания были готовы, и он их подписывал, поскольку желал сохранить сделку со следствием. Проверяя, указанные доводы подсудимых суд обращает внимание, что в ходе предварительного следствия показания Логиновым С.А. и Шигаревым М.Н. даны в присутствии адвокатов, что исключает какие-либо нарушения при проведении допросов со стороны следователя. Сообщение подсудимых, что они оговорили себя и других, чтобы заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, при установленных обстоятельствах не может служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами. Оценивая указанные показания, суд отмечает, что они наиболее полно согласуются с показаниями потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей, которые судом признаны достоверными и подтверждаются другими материалами дела. Суд признает их достоверными в части не противоречащей друг другу и другим доказательствам по делу. К показаниям подсудимого Логинова С.А. и Шигарева М.Н., данным в судебном заседании в части противоречащей их показаниям, данным на предварительном следствии, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Данные показания суд расценивает, как стремление подсудимых Логинова С.А. и Шигарева М.Н. смягчить свою ответственность за совершенные общественно-опасные деяния. В ходе предварительного следствия подсудимый Логинов С.А. тринадцать раз, а подсудимый Шигарев М.Н. одиннадцать раз дали показания, что Логинов С.А. изготовил подложные решения судов, печати и штампы судов, в целях их использования для представления в Управление Росреестра для регистрации права собственности на подставных лиц. Анализ показаний подсудимых Логинова С.А. и Шигарева М.Н., данных на предварительном следствии, относительно приобретения оборудования, на котором были изготовлены печати и штампы привел суд к убеждению, что данное оборудование Логинов С.А. приобрел через ФИО63. Данный вывод суда обоснован следующим. Подсудимый Логинов С.А. не только рассказал, на каком оборудовании, и как он изготавливал печати и штампы, но и описал данное оборудование, и сообщил где оно находится. В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК <данные изъяты>» в присутствии Свидетель №14 в месте, указанным Логиновым С.А. обнаружен и изъят чемодан с оборудованием по изготовлению печатей и штампов. Данное оборудование было осмотрено с участием специалиста Свидетель №66 Оценивая показания свидетеля ФИО147, что он привез другое оборудование и свидетелей защиты ФИО148, что изъятое в гараже его отца оборудование принадлежит ему, и оно не приспособлено для изготовления печатей и штампов, и Свидетель №73, который видел у Логинова С.А. другое оборудование, суд учитывает, что ФИО148 является братом жены Логинова С.А., а ФИО1156. и ФИО1157. его знакомыми, которые заинтересованы в его невиновности. Кроме того, показания указанных свидетелей не подтверждаются никакими доказательствами по делу и полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, поэтому суд признает их недостоверными.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого Логинова С.А., заявленного в судебных прениях о признании недопустимым доказательством оборудования по изготовлению печатей и штампов (т. 17, л.д. 19). Суд отмечает, что рассуждения подсудимого Логинова С.А. не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения, и не являются основанием для признания оборудования недопустимым доказательством. О месте нахождения оборудования, на котором были изготовлены печати и штампы судов, сообщил подсудимый Логинов С.А. Данное оборудование было изъято в ходе обыска и осмотрено с участием специалиста Свидетель №66 Допрос подсудимого Логинова С.А., обыск и осмотр оборудования по изготовлению печатей и штампов проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. При установленных обстоятельствах оснований для признания указанного оборудования недопустимым доказательством не имеется.

Сообщение подсудимого Логинова С.А., что образцы печатей и штампов <данные изъяты> районного суда г. Иваново, изъятые ДД.ММ.ГГГГ для сравнительного исследования были взяты не в полном объеме (не представлен штамп «копия верна» т. 3, л.д. 7), поэтому экспертизы по указанным образцам являются недостоверными и не могут служить доказательствами по делу, не является основанием для признания заключений эксперта недопустимыми доказательствами. Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, т.е. соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам. Непредставление на экспертизу одного из штампов никак не влияет на выводы заключения, поскольку при производстве экспертизы исследовались гербовая печать и штампы в комплексе.

Не имеется оснований для признания недопустимым доказательством протокола получения образцов почерка, содержащегося в т. 12 на л.д. 177, 178-179, 180-199. Указание подсудимого Логинова С.А. на отсутствие в протоколе места проведения следственного действия не соответствует действительности, подпись адвоката ФИО1132 в протоколе имеется, расшифровывать её обязательным не является, как и выполнять иные записи. Приведенный Логиновым С.А. расчет не является основанием для признания указанного следственного действия недопустимым доказательством.

Вопреки утверждению подсудимого Логинова С.А. и защитника Мартынюка А.Г., исследованные доказательства свидетельствуют, что подложные судебные решения, печати и штампы судов были изготовлены Логиновым С.А., который собственноручно выполнил записи во всех заочных решениях судов от имени секретаря и судьи в целях их использования для предоставления подложных судебных решений в Управление Росреестра с целью регистрации права собственности на подставных лиц, что также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассуждения подсудимого Логинова С.А., что непонятно, как эксперт ФИО270, применявший одну методику проведения экспертизы, что и другие эксперты, смог установить принадлежность почерка, учитывая, что эксперементальных образцов находящихся в распоряжении экспертов было меньше чем у других экспертов, при ознакомлении с экспертизой существует невозможность уяснения смысла и значения терминологии, методики исследования, эксперт ФИО153 являлся свидетелем со стороны защиты и соответственно очередность постановки вопросов была определена, но он был вызван до окончания всех свидетелей защиты и был допрошен по другому заключению, не свидетельствуют о нарушении требований Уголовно-процессуального кодекса РФ. Эксперт ФИО153 не является ни свидетелем обвинения, ни свидетелем защиты и допрашивался в судебном заседании в качестве эксперта. Отсутствие у подсудимого Логинова С.А. вопросов к эксперту по другой экспертизе не является основанием для повторного вызова эксперта.

Судом тщательно проверены доводы подсудимых и защитников, что квалифицирующий признак совершение преступлений организованной группой не нашел своего подтверждения. Подсудимый Логинов С.А. указывает на отсутствие признаков организованной группы, указанных в ст. 35 УК РФ, что в обвинительном заключении указано, что Логинов С.А. неоднократно вступал в преступный сговор с жителями г. Иваново, получается, что с каждым из обвиняемых он объединялся в организованную группу, но затем группа снова распадалась, в показаниях подсудимых и свидетелей нет сведений, что он являлся организатором группы, большинсто обвиняемых познакомились друг с другом в процессе предварительного следствия. Подсудимый Шигарев М.Н. указывает на отсутсвие четкого распределения ролей и отсутствие доказательств совершения преступления организованной группой. Защитник Портнов А.А. также указывает на отсутствие признаков организованной группы и организаторской роли Логинова С.А. Отмечает, что каждый раз состав группы разный, в обвинительном заключении говорится о группе лиц по предварительному сговору, а не об организованной группе. Проверив указанные доводы считаю, что доказательства, исследованные судом, свидетельствуют, что все преступления, инкриминируемые подсудимым за исключением преступления № (<адрес>) совершены в составе организованной группы лиц, которые заранее объединились для совершения преступлений. Вопреки утверждению подсудимых и защитников об устойчивости преступной группы свидетельствует длительность её существования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента пресечения её деятельности правоохранительными органами. Устойчивость преступной группы определяется, как длительностью её существования, так и сплоченностью её членов для совершения запрещенных законом деяний, тщательным планированием и подготовкой конкретных запрещенных законом деяний, строгим распределением ролей и обязанностей между участниками, постоянством состава и тесной взаимосвязью среди её участников, постоянством форм и методов преступной деятельности, наличием стойкого умысла на систематическое совершение преступлений. Основополагающим принципом деятельности организованной группы под руководством Логинова С.А. явилось тщательное и скрытое планирование запрещенных законом деяний и придание доходам, полученным в результате совершения запрещенных законом деяний, правомерного вида, использование в деятельности устойчивой группы подложных документов, т.е. содержащих не соответствующие действительности сведения. Для участия в организованной группе руководитель Логинов С.А. вовлек сначала Шигарева М.Н., затем Кушарина М.Б., Комарова Н.С., Кострова К.П. и лицо, в отношении которого производство выделено. При этом участники группы добровольно вошли в её состав в качестве её членов, согласно отведенной им организатором роли, совершали общественно-опасные деяния для получения материальной выгоды, при этом осознавали общие цели организованной группы. Организованная группа была создана Логиновым С.А. для приобретения права на чужые объекты недвижимости для дальнейшей легализации указанного имущества. Логинов С.А., планируя и принимая участие в совершении запрещенных законом деяний в составе устойчивой группы, заранее объединившихся для этих целей лиц руководил действиями её участников, направленными на совершение запрещенных законом деяний, был осведомлен об их действиях, осознавал противоправный характер деятельности каждого из участников и желал наступления результата этих действий. Созданная руководителем устойчивая группа представляла реальную угорозу общественной безопасности и порядку, поскольку посягала на право собственности. Все подсудимые совершали действия, составляющие объективную сторону данных преступлений, направленные на реализацию данного преступного умысла. Указание в обвинительном заключении, что Логинов С.А. неоднократно вступал в преступный сговор с жителями г. Иваново и рассуждения подсудимых и защитников, что с каждым из обвиняемых он объединялся в организованную группу, но затем группа снова распадалась, в показаниях подсудимых и свидетелей нет сведений, что он являлся организатором группы, большиносто обвиняемых познакомились друг с другом в процессе предварительного следствия, отсутствие организующей роли Логинова С.А., состав группы каждый раз был разный, общественно-опасное деяние по объекту на <адрес> совершено Шигаревым М.Н. единолично, при установленных обстоятельствах не является основанием для исключения данного квалифицирующего признака.

Доводы подсудимых Логинова С.А., Кушарина М.Б., Кострова К.П., что они не были осведомлены, что принимают участие в совершении мошеннических действиях, Комарова Н.С., что он только догадывался об этом и Шигарева М.Н., что инкриминируемые ему преступления за исключением объекта в <адрес> он совершил один, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что право собственности ФИО 4 на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано на основании подложного судебного решения, изготовленного Логиновым С.А. Сообщение подсудимых Логинова С.А. и Шигарева М.Н., что подложные решения судов на объекты недвижимости Логинов С.А. изготавливал для представления в Администрацию <данные изъяты>, чтобы снять указанные объекты с аукциона, противоречит здравому смыслу. Представитель потерпевшего ФИО171 показала, что встретилась с человеком похожим на Шигарева М.Н., который сообщил, что квартира её доверителю не принадлежит и показал документ о праве собственности на квартиру. Свидетель ФИО 4 показал, что он по просьбе Шигарева М.Н. ездил с ним в Управление Росреестра, где подписал документы по квартире на <адрес> Свидетель №2 показал, что Шигарев М.Н. передал ему пакет документов, пояснив, что он должен оформить на себя квартиру по адресу: <адрес>. После передачи документов на регистрацию он по просьбе Шигарева М.Н. оформил на него доверенность на продажу указанной квартиры. На предварительном следствии подсудимый Логинов С.А. в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые судом признаны достоверными утверждал, что узнав, что в квартире по адресу: <адрес> никто не живет он вместе с Шигаревым М.Н. решил оформить её в собственность с целью дальнейшей продажи. В показаниях в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.А. показал, что с Шигаревым М.Н. решили переоформить указанную квартиру с ФИО 4 на Свидетель №2, чтобы в дальнейшем тяжелее было отследить, что квартира была оформлена по решению суда. Аналогичные показания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия дал подсудимый Шигарев М.Н., а в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что Логинов С.А. велел ему продать квартиру по адресу: <адрес> передал свидетельство о государственной регистрации права ФИО 4 на указанную квартиру. Оценивая указанные показания подсудимого Шигарева М.Н. суд отмечает, что показания подсудимого Шигарева М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наиболее полно согласуются с исследованными доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого Логинова С.А., а показания подсудимого Шигарева М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части, что он не занимался её оформлением, и Логинов С.А. передал ему готовые документы на квартиру опровергаются показаниями представителя потерпевшей ФИО171, свидетелей ФИО 4, Свидетель №2 Таким образом, исследованные доказательства привели суд к выводу, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> Логинов С.А. и Шигарев М.Н. зарегистрировали на подставное лицо ФИО 4 на основании подложного решения суда, т.е. путем обмана приобрели право на указанную квартиру, получив возможность распорядиться ею по своему усмотрению. Затем, чтобы сложнее было отследить, что квартира оформлена в собственность на основании подложного решения суда Логинов С.А. и Шигарев М.Н. заключили фиктивный договор купли-продажи данной квартиры между ФИО 4 и Свидетель №2 О последующей легализации квартиры по адресу: <адрес> свидетельствуют показания подсудимого Логинова С.А., данные в ходе предварительного следствия, показания подсудимого Шигарева М.Н., как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, показания потерпевшего Потерпевший №3 и свидетеля Свидетель №5

Судом проверены доводы подсудимого Логинова С.А. и защитника ФИО176 о недостоверности сведений, указанных ФИО171 в судебном заседании. По мнению подсудимого и его защитника имеются сомнения, что ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ написано ФИО1019, поскольку её подпись значительно отличается от подписи в доверенности, из ответа ФГУП «Почта России» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года письменная корреспонденция из <данные изъяты> на имя ФИО171 не поступала, что свидетельствует о нарушении её прав, суд не выяснил, желает ли ФИО1019, чтобы её интересы предоставляла ФИО171, в связи с чем все процессуальные действия с участием ФИО171 просили признать недопустимыми доказательствами. Суд, рассмотрев ходатайство, не усматривает оснований для его удовлетворения. В ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями ст. ст. 42, 45 УПК РФ ФИО171 была признана представителем потерпевшей ФИО1019. Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшей ФИО171 пояснила, что ФИО1019 по скайпу просила представлять её интересы по окончании срока доверенности. В настоящий момент она не помнит точно, каким образом поступило ходатайство ФИО1019 о допуске её в качестве представителя. При установленных обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО171 признана представителем потерпевшей ФИО1019 незаконно, и действовала вопреки её интересам. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 231 УПК РФ при назначении судебного заседания разрешается вопрос о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами. Учитывая, что потерпевшая ФИО1019 в ходе предварительного следствия не допрашивалась и в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, не значилась довод защитника ФИО176, что суд не выяснил желает ли ФИО1019, чтобы её интересы предоставляла ФИО171 не основан на требованиях закона.

В судебном заседании подсудимые Логинов С.А. и Шигарев М.Н. вину в совершении преступления - приобретение права путем обмана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не признали. Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимых Логинова С.А. и Шигарева М.Н. в совершении преступления нашла свое подтверждение. Вопреки утверждению подсудимых Логинова С.А. и Шигарева М.Н., исследованные судом доказательства свидетельствуют, что Логинов С.А. и Шигарев М.Н. хотели распорядиться данным земельным участком, оформив право на него на подконтрольное лицо. Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что земельный участок под объектом недвижимости по адресу: <адрес>, он оформлять и продавать не хотел и действовал по указанию Шигарева М.Н. При осмотре документов, поданных на регистрацию по данному объекту, указан контактный телефон Шигарева М.Н., что также свидетельствует о заинтересованности Шигарева М.Н. в оформлении объекта. Указанные доказательства в совокупности с показаниями подсудимого Логинова С.А., данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые судом признаны достоверными о том, что при продаже здания ФИО152 его отблагодарит, что здание и земельный участок Шигареву М.Н. удалось оформить в собственность, но продать его не получилось и показаниями Шигарева М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, что он предлагал данный объект для продажи Потерпевший №3, свидетельствуют о совершении ими инкриминируемого преступления. Показания подсудимого Шигарева М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в части, что через восемь месяцев к нему обратился ФИО261 с просьбой помочь оформить землю по адресу: <адрес>, но он отказался, а также, что к нему обратились ФИО261 или Ошанин для оказания помощи в оформлении доверенности для продажи нежилого здания и земельного участка, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №16 Рассуждения подсудимого Шигарева М.Н., что невозможно продать земельный участок без отчуждения объекта, по объекту недвижимости ему не предъявлено обвинение, не дана оценка, что объекты, которые он оформлял давно не эксплуатировались и имели большую задолженность по коммунальным платежам, он не мог распорядиться данным объектом, поскольку его не уполномачивали, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления. Из оглашенных показаний свидетеля Прохорова М.Н., которым он просил доверять следует, что Шигарев М.Н. обратился к нему с просьбой оформить доверенность, в связи с чем довод подсудимого Шигарева М.Н., что доверенность была оформлена без его участия не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности. Вопреки сообщению защитника Третьяковой Е.Н., показания подсудимого Шигарева М.Н., данные в судебном заседании и на предварительном следствии противоречат друг другу, а Логинов С.А. и Шигарев М.Н. действовали в составе организованной группы, где Шигарев М.Н. выполнял отведенную роль.

В судебном заседании подсудимые Логинов С.А. и Кушарин М.Б. вину в совершении преступления - приобретение права путем обмана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не признали, а подсудимый Шигарев М.Н. признал частично. Суд проверив, представленные доказательства пришел к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. Так, будучи неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия подсудимый Логинов С.А. утверждал, что после того, как получилось оформить в собственность квартиру он вместе с Шигаревым М.Н. таким же способом решил оформить в собственнсость земельный участок по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Шигаревым М.Н. попросил своего друга Кушарина М.Б. найти человека для оформления на него земельного участка. Они объяснили Кушарину М.Б., что есть бесхозные земельные участки и квартиры, на которые они изготавливают поддельные решения судов и оформляют их в собственность для дальнейшей продажи. Таким образом, они сообщили Кушарину, что совершают незаконные действия и предложили ему подыскивать людей, злоупотребляющих спиртными напитками, чтобы оформить в их собственность объекты недвижимости, за что они будут платить ему 50 000 рублей. Кушарин согласился на данное предложение и через несколько дней привез копию паспорта Свидетель №2, на которого Логинов С.А. изготовил подложное судебное решение. Впоследствии Кушарин М.Б. неоднократно привозил Свидетель №2 к Управлению Росреестра. Из показаний подсудимого Шигарева М.Н., данных на предварительном следствии следует, что Логинов С.А. пояснил ему, что он должен будет оформить нотариальную доверенность на распоряжение участком и продать его. Знакомый Логинова ФИО45 привез Свидетель №2, и они все вместе ездили в Управление Росреестра, где он передал Свидетель №2 подложное решение суда. Когда ФИО45 второй раз привез Свидетель №2, то в Управлении Росреестра он получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес>. После этого они проехали к нотариусу, где Свидетель №2 оформил на него доверенность с правом продажи земельного участка. Указанные подсудимыми Логиновым С.А. и Шигаревым М.Н. обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2 Оценивая показания подсудимого Кушарина М.Б. суд отмечает, что они не подтверждаются никакими материалами дела и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами. Суд расценивает данные показания, как стремление подсудимого Кушарина М.Б. избежать отвественности за совершенные деяния.

Сообщение подсудимого Логинова С.А., что нарушены права Свидетель №25 в отношении земельного участка по адресу: <адрес> связи с непризнанием его потерпевшим, хотя ФИО135, которая на момент окончания преступления ДД.ММ.ГГГГ по квартире по адресу: <адрес> не была её собственником в силу закона, а лишь имела право на принятие наследства, признали потерпевшей, не является основанием для освобождения подсудимого Логинова С.А. от уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Логинов С.А. свою вину в совершении преступления - приобретение права путем обмана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> легализацию данного имущества не признал. О совершении указанных преступлений свидетельствуют показания Логинова С.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом достоверными. В соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.А. рассказал ФИО5 Л.Ю., что есть земельный участок по адресу: <адрес>, который заброшен и там никто не проживает. Он сообщил ФИО5, что может изготовить подложное судебное решение и печати суда, что по подложному судебному решению можно зарегистрировать участок в собственность и продать. Он предложил ФИО5., чтобы она нашла человека, на которого можно оформить участок. ФИО5. согласилась найти такого человека и оказать помощь в оформлении участка в юстиции. Через 1-2 дня ФИО5. принесла ему копию паспорта ФИО592, являющегося глухонемым. Он изготовил заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново по иску ФИО592 о признании за ним права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Данное решение он передал ФИО5., которая через некоторое время сообщила, что зарегистрировала земельный участок и нашла покупателя. Анализ показаний подсудимой ФИО5., данных в судебном заседании, свидетельствует об их непоследовательности и противоречивости. В частности указанные показания противоречат её показаниям, данным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой на предварительном следствии, и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами. Суд критически относится к данным показаниям и расценивает их как стремление избежать ответственности. О последующей легализации земельного участка по адресу: <адрес> свидетельствуют показания подсудимого Логинова С.А., данные в ходе предварительного следствия и показания свидетелей Свидетель №32, Свидетель №33

Несмотря на непризнание Логиновым С.А. и Кушариным М.Б. своей вины и частичном признании Комаровым Н.С. вины в совершении преступлений - приобретении права путем обмана на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> легализацию данного имущества, исследованные доказательства привели суд к убеждению о совершении подсудимыми указанных преступлений. Исследованные доказательства свидетельствуют об изготовлении Логиновым С.А. подложного решения суда о признании права собственности Свидетель №38 на квартиру по адресу: <адрес>. Свидетель Свидетель №38 утверждал, что согласился на предложение ФИО798 заработать, и передал ему свой паспорт. ФИО798 пояснил, что на него потребуется оформить квартиру, после чего переоформить её на другого человека. Он ездил с ФИО798 к нотариусу, где оформил доверенность с правом продажи квартиры на Комарова, которую отдал ФИО798, перед этим были в кадастровой палате. Затем к нему приезжал Кушарин М.Б., которому он написал расписку, что за проданную квартиру он получил деньги. Из показаний подсудимого Логинова С.А., данных на предварительном следствии следует, что от Комарова Н.С. он узнал о пустующей квартире по адресу: <адрес> предложил ему оформить по подложным документам, которые он изготовит. Также пояснил, что третий человек найдет человека, на которого оформят квартиру, и Комаров Н.С. займется её продажей. Он попросил Кушарина М.Б. найти человека, на которого будет оформлена квартира. Сообщил, что деньги от продажи квартиры будут делиться на троих. Кушарин М.Б. уже был осведомлен, что квартиры оформляются незаконно. Решение суда он изготовил на Свидетель №38, данные которого представил Кушарин. Также Кушарин М.Б. занимался оформлением квартиры на Свидетель №38. Из оглашенных показаний подсудимого Комарова Н.С., которым он просил доверять следует, что на вопрос Логинова С.А., не знает ли он адреса пустующих квартир, он рассказал ему про квартиру на <адрес> некоторое время Логинов С.А. сообщил ему, что на данную квартиру имеются правоустанавливающие документы и попросил заняться её продажей. Он догадывался, что схема Логинова С.А. является преступной, а решение суда подложное, но соблазнившись данным предложением, согласился. Проверяя данные доказательства, суд установил, что показания подсудимого Комарова Н.С. в части его неосведомленности, что квартира будет оформлена по подложным документам, противоречит показаниям подсудимого Логинова С.А., которые признаны судом достоверными. Оснований для оговора подсудимого Комарова Н.С. судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям подсудимого Комарова Н.С. в части его неосведомленности об оформлении квартиры по подложным документам и расценивает их как стремление Комарова Н.С. смягчить свою ответственность за совершенное общественно-опасное деяние. Оценивая показания свидетеля ФИО1065., нахожу их противоречащими исследованным материалам. При этом сообщение свидетеля ФИО1065. об обращении к нему и Свидетель №38 лица кавказской национальности для оформления объекта недвижимости соответствует указаниям, полученным им от подсудимых. О даче таких указаний свидетельствуют показания подсудимого Логинова С.А., что вместе с Шигаревым М.Н. они решили, что при оформлении объектов недвижимости по подложным судебным решениям лица, на которых оформляются указанные объекты, в случае возникновения проблем должны говорить, что оформить недвижимость их просили лица кавказской национальности. Этих лиц инструктировали Шигарев и Кушарин. Таким образом, суд не усматривает оснований доверять показаниям свидетеля ФИО1065. О последующей легализации квартиры по адресу: <адрес> свидетельствуют показания подсудимого Логинова С.А., данные в ходе предварительного следствия, свидетелей Свидетель №40, Свидетель №39, Свидетель №44

Непризнание в судебном заседании подсудимым Логиновым С.А. своей вины в совершении преступлений - приобретение права путем обмана на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> легализации данного имущества не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности. О совершении указанного преступления свидетельствуют показания подсудимого Логинова С.А., данные в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО5. он изготовил подложное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново по иску ФИО11 о признании за ним права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Данное решение он передал ФИО5., которая и занималась его оформлением и продажей. О последующей легализации жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> свидетельствуют, как показания подсудимого Логинова С.А., данные в ходе предварительного следствия, так и свидетелей Свидетель №46, Свидетель №48, Свидетель №47, Свидетель №54, Свидетель №53

По преступлениям - приобретение права собственности путем обмана на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> легализацию данного имущества подсудимые Логинов С.А. и Кушарин М.Б. свою вину не признали. О совершении данного преступления свидетельствуют показания подсудимого Логинова С.А., признанные судом достоверными. Из которых следует, что Кушарин М.Б. сообщил ему, что квартира по адресу: <адрес> длительное время пустует и предложил её оформить по подложным документам и продать. Кушарин М.Б. также принес ему копию паспорта ФИО266. После этого он изготовил заочное решение Фрунзенского районного суда г. Свидетель №68 по иску ФИО266 о признании за ним права собственности на указанную квартиру. Это решение он передал Кушарину М.Б., который возможно и занимался оформлением данной квартиры. Затем Кушарин М.Б. передал ему свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО266 на квартиру по адресу: <адрес>. Далее он попросил ФИО5. найти покупателя на квартиру, но подробностей её оформления ей не рассказывал. Вырученные от продажи квартиры деньги он поделил с Кушариным М.Б. по 300 000 рублей каждому. Свидетель Свидетель №55 подтвердил, что квартира на него была оформлена незаконно. Иска о признании права собственности на квартиру он не подавал. В агентстве недвижимости он подписал договор купли-продажи и написал расписку в получении денег. Свидетель ФИО1071 подтвердил, что Свидетель №55 представил свой паспорт и просил оформить на него доверенность с правом продажи квартиры, а также в <данные изъяты> подписать документы. Вместе с тем, показания указанных свидетелей в части, что оформить квартиру на Свидетель №55 предложили двое лиц кавказской национальности, опровергаются исследованными доказательствами. Подсудимый Логинов С.А. на предварительном следствии сообщил, что Шигарев М.Н. и Кушарин М.Б. инструктировали указанных лиц говорить именно так. При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований в данной части доверять показаниям свидетелей Свидетель №55 и ФИО1071 О последующей легализации квартиры по адресу: <адрес> свидетельствуют показания подсудимого Логинова С.А., данные в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО143, ФИО165, Свидетель №53 Рассуждения защитника Портнова А.А., что причастность Кушарина М.Б. к совершению преступлений опровергается показаниями свидетелей ФИО260, Свидетель №38, ФИО798, ФИО266, ФИО859, подсудимого Логинова С.А., данными в начале и конце судебного следствия и в судебном заседании, несостоятельно. Показания указанных лиц судом оценены, выводы изложены. Вопреки сообщению защитника Портнова А.А. никаких противоречий в обвинительном заключении суд не усматривает.

Подсудимые Логинов С.А. и Костров К.П. вину в совершении преступления – в покушении на приобретение права путем обмана на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с лицом, в отношении которого производство выделено, не признали. О совершении подсудимыми указанного преступления свидетельствуют следующие доказательства. Свидетель Свидетель №64 показала, что ФИО5. и Костров К.П. помогали ей продать квартиру на <адрес>, от которой она передала им ключи. Свидетель Свидетель №63 показал, что по просьбе Кострова К.П. в многофункциональном центре в ТЦ Тополь он подал документы на регистрацию на своё имя квартиры на <адрес>. При этом ФИО5 передала ему файл с решением суда и деньги на оплату государственной пошлины. Будучи неоднократно допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Логинов С.А. утверждал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Л.Ю. сообщила ему о пустующей квартире по адресу: <адрес> попросила изготовить подложное судебное решение. При этом ФИО5 Л.Ю. передала ему сведения о бывшем собственнике ФИО269 и копию паспорта Свидетель №63, на которого следовало оформить право собственности. Также ФИО5 Л.Ю. пояснила, что когда продаст квартиру, то с ним расплатится. Он изготовил подложное решение <данные изъяты> районного суда г. Иваново, которое передал ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. вместе с Костровым К.П. сообщили ему, что регистрацию по квартире приостановили. Оценивая показания подсудимого Кострова К.П., суд отмечает, что они непоследовательные и существенно отличаются от его показаний, данных на предварительном следствии. Кроме того, показания подсудимого Кострова К.П., что он не знал, что решение суда по квартире на <адрес> поддельное и после оформления квартиры на Свидетель №63 он хотел её переоформить на ФИО167 противоречат исследованным доказательствам, в связи с чем не могут быть приняты судом. Данные показания суд расценивает, как желание Кострова К.П. избежать ответственности за совершенное деяние. Голословное сообщение защитника Рязанцевой Н.В., что не доказано причинение крупного ущерба, продажная стоимость и реальный ущерб это разные понятия, не является основанием для вынесения оправдательного приговора.

В ходе следствия Шигарев М.Н. в присутствии защитника неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах хищения денежных средств Потерпевший №3, которые полностью подтвердил в судебном заседании. Суд отмечает, что показания подсудимого Шигарева М.Н. полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №3 об обстоятельствах хищения его денежных средств и подтверждаются другими доказательствами по делу. Сообщение подсудимого Шигарева М.Н., что по объекту на <адрес> он отказался от совершения преступления, поскольку у него была возможность оформить этот объект, никак не влияет на квалификацию преступления. С момента получения возможности распорядиться полученными от Потерпевший №3 денежными средствами инкриминируемое Шигареву М.Н. общественно-опасное деяние является оконченным.

Судом тщательно проверены доводы подсудимых Логинова С.А. и Шигарева М.Н., что не представлено доказательств, что у них возникла возможность владеть или распоряжаться чужим имуществом, поскольку указанным имуществом владели ФИО260, ФИО261, Потерпевший №3, Свидетель №44, ФИО592, которые распоряжались им по своему усмотрению. По мнению подсудимых собственник квартиры ФИО 4, владевший квартирой по адресу: <адрес> скончался, а если бы смерть настигла его, когда он был собственником. Свидетель №38 мог оставить себе данное имущество, поскольку у него были все права, чтобы им распорядиться. Подсудимый Шигарев М.Н. добавил, что у него отсутствовала возможность воздействия на ФИО255 и ФИО260, поэтому они могли распорядиться имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании установлено, что подсудимые действовали согласно отведенным ролям совместно с руководителем группы и совершили все действия, направленные на достижение преступного результата, приискали подконтрольных организованной группе лиц, для регистрации на них права собственности на недвижимое имущество, изготовили подложные заочные решения судов, которые представили в Управление Росреестра на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Таким образом, с момента регистрации права собственности недвижимого имущества на подставных лиц участники организованной группы получили возможность владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом. При установленных обстоятельствах, указанные доводы подсудимых суд расценивает, как стремление избежать ответственности за совершенные общественно-опасные деяния.

Судом проверен довод защитника Портнова А.А., что сделки по отчуждению квартир по адресам: <адрес> не преследовали цели придать видимость законности приобретения Свидетель №38 и ФИО266 права собственности на указанные квартиры, поскольку эта цель была достигнута при регистрации за ними права собственности. По мнению защитника, указанное представляет сбыт имущества, добытого преступным путем, способ им распорядиться. Суд отмечает, что из показаний подсудимого Логинова С.А., признанных судом достоверными и свидетеля Свидетель №38 следует, что Свидетель №38 и ФИО266, привлеченные для совершения сделок с имуществом потерпевших, не были осведомлены о преступном характере действий. Данное обстоятельство подтверждает наличие у подсудимых цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, приобретенным в результате совершения преступления. Таким образом, совершение гражданско-правовых сделок по отчуждению вышеуказанных квартир, право собственности на которые оформлено на основании подложных документов преследовали цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, приобретенным в результате совершения преступления.

Судом рассмотрено ходатайство подсудимого Логинова С.А. о признании недопустимым доказательством детализации телефонных переговоров с абонентского номера № (т. 18, л.д. 126, 127-132, 133-135, 136-207, 208). Ходатайство подсудимого Логинова С.А. обосновано тем, что детализация представлена СЗФ ПАО «Мегафон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ договор с СЗФ ПАО «Мегафон» расторгнут и по указанному номеру заключен договор с ОАО МТС, в связи с чем полагает, что СЗФ ПАО «Мегафон» не обладало сведениями по данному номеру. Кроме того, эти сведения отличаются от детализации, представленной ОАО МТС. Проверив доводы ходатайства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами являются доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 186.1 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. Детализация телефонных соединений получена следователем на основании судебного решения, принятого в порядке ст. 165 УПК РФ (т. 18, л.д. 124), т.е. в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Учитывая, что детализация телефонных соединений получена в соответствии с требованиями Закона оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В судебных прениях подсудимые Логинов С.А. и Шигарев М.Н., защитники Мартынюк А.Г. и Портнов А.А. заявили ходатайство о признании недопустимыми доказательствами восстановленных материалов дела (т. 36, л.д. 204-250). Данное ходатайство подсудимым Логиновым С.А. мотивировано тем, что на некоторых листах данных документов имеются следы наложенных прямоугольников, часть копий обрезана по верхней части, некоторые имеют часть фрагмента всей копии, свидетельствующих, что копии подверглись редактированию. Процессуальный порядок появления данных копий не указан. Процессуальных действий о получении копий произведено не было, что свидетельствует о незаконном их получении. Адвокат ФИО1132 не оказывал Логинову С.А. квалифицированную юридическую помощь, при проведении следственных действий часто оставлял его наедине со следователем, неоднократно отсутствовал в СИЗО, затем начал сотрудничать со следствием, он ожидая, что ему изменят меру пресечения оговорил других людей, а его стали обвинять в преступлениях, которые он не совершал, адвокат Тычков отсутсвовал или присутствовал только на части следственного действия, которые проводились в ИВС и СИЗО. Подсудимый Шигарев М.Н. пояснил, что в одном из протоколов допроса нет его подписи, в связи с чем невозможно утверждать, что в протоколе отражено то, что было в действительности. Защитник Мартынюк А.Г. пояснил, что не указано, где и как были получены копии, где они делались, как пропали указанные документы, и кто за это понес наказание. Восстановленные документы не соответствуют по времени и по действующим лицам. Содержание этих документов не соответствует действительности. Защитник Портнов А.А. полагал, что фотокопии из т. 36 получены с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку Логинов С.А. в судебном заседании пояснил, что верными являются его показания, данные в начале и в конце предварительного следствия, что также касается и показаний Шигарева М.Н. по земельному участку <адрес>. Из показаний подсудимого Логинова С.А. следует, что его защитник отсутствовал или присутствовал только на части следственного действия. В судебном заседании подсудимый Логинов С.А. не подтвердил, что в фотокопиях стоят его подписи. При восстановлении утраченных материалов уголовного дела следователем ФИО93 нарушен порядок их восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд пришел к следующему выводу. В судебном заседании ФИО760. логично объяснил, как он восстановил утраченные документы. Голословное сообщение подсудимых Логинова С.А. и Шигарева М.Н., защитников, что копии подверглись редактированию и нарушен процессуальный порядок их восстановления не является основанием для признания указанных доказательств недопустимыми. У суда не имеется оснований полагать, что оспариваемые материалы сфальсифицированы, находящимся при исполнении служебных обязанностей следователем ФИО760 Вопреки утверждению защитника Мартынюка А.Г. в материалах дела содержится рапорт, в котором зафиксированы обстоятельства, связанные с пропажей материалов уголовного дела. Отсутствие в деле документа о наказании виновных не может служить основанием для признания оспариваемых материалов недопустимыми доказательствами. Суд не считает, что восстановленные материалы не соответствуют по времени и по действующим лицам. О проведении указанных следственных действий сообщили следователи ФИО154 и ФИО760, данные копии хорошо читаемы, подписи участвующих лиц, в том числе адвоката ФИО1132. в них имеются. Расхождение во времени в процессуальных документах и справках ИВС и СИЗО-1 при установленных обстоятельствах свидетельствует о технической ошибке в отражении реального времени. Голословное сообщение подсудимого Логинова С.А., что адвокат ФИО1132 не оказывал ему квалифицированной юридической помощи, при проведении следственных действий, часто оставлял его наедине со следователем, неоднократно отсутствовал в СИЗО, затем начал сотрудничать со следствием, он ожидая, что ему изменят меру пресечения оговорил других людей, а его стали обвинять в преступлениях, которые он не совершал, не может служить основанием для признания восстановленных материалов недопустимыми доказательствами. Кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что адвокат ФИО1132 при осуществлении защиты подсудимого Логинова С.А. действовал вопреки его интересам. Рассуждения подсудимого Логинова С.А. и защитника Портнова А.А. относительно отсутствия защитника ФИО1132, что подсудимые не подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии, и не подтвердили свои подписи, не является основанием для признания, восстановленных материалов недопустимыми доказательствами. Таким образом, суд принимает решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Указание подсудимым Логиновым С.А. на несоответствие сведений, имеющихся в протоколах его допроса в т. 36 на л.д. 204-248, не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами.

Голословное утверждение подсудимого Логинова С.А., что с момента появления адвоката ФИО1132 и до момента отказа от него уведомлений о предъявлении обвинения он не получал, не является основанием для признания постановлений о привлечении в качестве обвиняемого и его допросов в качестве обвиняемого недопустимыми доказательствами.

Сообщение подсудимых Логинова С.А., Шигарева М.Н. и защитника Мартынюка А.Г., что по окончании предварительного следствия подсудимым не были предъявлены вещественные доказательства - квартиры по <адрес>, в связи с чем было нарушено право на защиту, необоснованно. В материалах уголовного дела находятся копии правоустанавливающих документов на указанные квартиры, с которыми подсудимые и их защитники были ознакомлены. Кроме того, в материалах дела имеются заявления свидетеля ФИО143 (т. 39, л.д. 244) и потерпевшей Потерпевший №2 (ФИО135) (т. 39, л.д. 243) об отказе в предоставлении подсудимым квартир для осмотра.

Защитником Портновым А.А. заявлено ходатайство об исключении квалифицирующего признака мошенничества «лишение права гражданина на жилое помещение». Данное ходатайство мотивировано тем, что потерпевшая Потерпевший №2 в период незаконной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правом собственности на квартиру не обладала, право пользования у неё не возникло, поскольку она с бывшим собственником совместно не проживала, завещательного отказа не было. Рассмотрев ходатайство защитника, суд пришел к следующему выводу. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30.11.2017 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и (или) использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания. Для целей ч. 4 ст. 159 УК РФ правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им (в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма). Исследованные доказательства свидетельствуют, что в результате совершения общественно-опасного деяния потерпевшая Потерпевший №2, как наследник после смерти своего отца Тюкина была лишена права на жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>, поскольку не могла зарегистрировать свое право на жилое помещение в установленном законом порядке, а также была лишена возможности пользоваться и владеть указанным жилым помещением по причине противоправных действий подсудимых, в связи с чем необоснованны доводы защиты о необходимости исключения указанного квалифицирующего признака преступления.

Подсудимые Логинов С.А. и Шигарев М.Н. заявили ходатайство о признании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 23, л.д. 195-208) недопустимым доказательством. Ходатайство мотивировано тем, что эксперт Свидетель №61 дал подписку по ст. 307 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в день окончания экспертизы (т. 23, л.д. 195). Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку заполнение экспертом подписки в день вынесения заключения не свидетельствует, что он не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сообщение защитника Мартынюка А.Г., что ранее подсудимый Комаров Н.С. давал другие показания, которые зафиксированы в решении суда по гражданскому делу, не является основанием для освобождения Логинова С.А. от уголовной ответственности.

Судом рассмотрены ходатайства подсудимого Логинова С.А. и защитника Рязанцевой Н.В. о признании недопустимым доказательством заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 41, л.д. 98-151). По мнению подсудимого Логинова С.А. на л.д. 128 в таблице указан объект на той же <адрес>, но на л.д. 148 объявления, использующиеся для поиска объектов аналогов объект на <адрес> отсутствует, что свидетельствует о недостоверности сведений. На л.д. 126 в расчетах по объекту <адрес>, являющейся ПГ (максимальное значение которой за 1 кв. м 40000 рублей) стоимость 1 кв. м объектов аналогов значительно выше. Аналогично указано и по объекту на <адрес> (л.д. 133), являющейся ХР. На л.д. 139 при расчетах стоимости земельного участка по адресу: <адрес> всех объектов аналогов указаны одинаковые характеристики (система газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения и канализации). На л.д. 150-151) у объектов аналогов для земельного участка по <адрес> не содержится в полной мере сведений, на которые ссылается эксперт при расчетах. По результатам рассмотрения ходатайства суд пришел к следующему выводу. Данное заключение является мотивированным и научно обоснованным. Вопреки утверждению подсудимого Логинова С.А. на л.д. 148 в объявлениях объект на <адрес> присутствует. Голословное сообщение подсудимого Логинова С.А., что на л.д. 126 в расчетах по объекту <адрес> и на л.д. 133 по объекту <адрес> завышена стоимость 1 кв. м не может служить основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством. Каких-либо нарушений при сравнении объектов с одинаковыми характеристиками суд не усматривает. На л.д. 150-151 все необходимые сведения, на которые ссылается эксперт в расчетах содержатся. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого Логинова С.А. и защитника Рязанцевой Н.В. не имеется.

Рассуждения подсудимого Логинова С.А., что заочные решения судов не могут быть отнесены к поддельному официальному документу, ФИО135 приобрела право на квартиру по адресу: <адрес> после совершения преступления, не доказано, что мотивом к противоправным действиям явились материальные затруднения и нежелание получать средства законным путем, не являются основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Приведенные статьи Федеральных законов № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и № 77-ФЗ от 29.12.1994 «Об обязательном экземпляре документов» приведены в редакции, действующей на момент совершения инкриминируемых преступлений в связи с чем указанный довод подсудимого Логинова С.А. необоснован.

Органами предварительного следствия действия Логинова С.А. квалифицированы как восемь преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК РФ, данная квалификация поддержана государственным обвинителем. Защитник Мартынюк А.Г. просил переквалифицировать действия Логинова С.А. на ч. 1 ст. 327 УК РФ. В судебном заседании установлено, что подсудимый Логинов С.А. изготовил восемь заочных решений судов и четыре комплекта печатей и штампов судов в целях их использования. Данные решения судов, а также печати и штампы были использованы им вместе с участниками организованной группы для приобретения права на чужое имущество. В данном случае использование подложных решений судов для совершения преступления не свидетельствует об облегчении совершения преступления, поскольку является способом его совершения. Аналогичная позиция содержится в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30.11.2017 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ. При таких обстоятельствах действия подсудимого Логинова С.А. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 327 УК РФ.

По преступлению № 1 органами предварительного следствия действия подсудимых Логинова С.А. и Шигарева М.Н. квалифицированы, с причинением значительного ущерба гражданину. Защитник Мартынюк А.Г. просил исключить данный квалифицирующий признак, поскольку о значительности причиненного ущерба у ФИО1019 никто не выяснял. Указанный довод защитника заслуживает внимание. Потерпевшая ФИО1019. по делу не допрашивалась. Органами предварительного следствия материальное положение ФИО1019 не выяснено, не установлен размер её заработной платы, наличие других доходов, как её так и членов её семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, наличие иждивенцев. По представленным доказательствам суд, трактует все сомнения в пользу подсудимых, в связи с чем не может сделать вывод о причинении ФИО1019 И. значительного ущерба. При таких обстоятельствах, по преступлению № 1 суд исключает из предъявленного подсудимым Логинову С.А. и Шигареву М.Н. обвинения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину.

По преступлениям №№ 3, 5, 6, 9 квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение. Ущерб причиненный Потерпевший №1 (преступление № 3) – 652 078 рублей, Потерпевший №2 (ФИО135) (преступление № 5) – 2 016 415 рублей, ФИО87 А.М. и Потерпевший №5 (преступление № 6) – 1 157 814, Потерпевший №3 (преступление № 9) – 400 000 рублей, несомненно является значительным, поскольку в разы превышает совокупные доходы их семей.

По преступлениям № 3 (потерпевшая Потерпевший №1), № 9 (потерпевший Потерпевший №3) причиненный ущерб соответственно 652 078 рублей и 400 000 рублей в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ является крупным.

По преступлениям № 1 (потерпевшая ФИО1019.) – 1 875 767 рублей, № 4 (Администрация <данные изъяты>) – 1 005 000 рублей, № 5 (потерпевшая Потерпевший №2 (ФИО135) – 2 016 415 рублей, № 6 (потерпевшие ФИО87 А.М. и Потерпевший №5) – 1 157 814 рублей, № 7 (Администрация г. Свидетель №68) – 1 194 261 рубль, № 8 (Администрация <данные изъяты> – 2 029 279 рублей причиненный ущерб в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным.

По преступлениям № 1 (потерпевшая ФИО1019 И.), № 5 (потерпевшая Потерпевший №2 (ФИО135), № 6 (потерпевшие ФИО87 А.М. и Потерпевший №5) действия подсудимых правильно квалифицированы как повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, поскольку потерпевшие были лишены возможности пользоваться и владеть указанным жилым помещением по причине противоправных действий подсудимых.

По преступлению № 8 преступные действия подсудимых Логинова С.А. и Кострова К.П. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку государственный регистратор Управления Росреестра отказал в государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на подставное лицо Свидетель №63

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимых Логинова С.А., Шигарева М.Н., Кушарина М.Б., Кострова К.П., Комарова Н.С. в совершении преступлений установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого Логинова С.А. как восемь преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ. Из них четыре преступления как подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и изготовление в тех же целях поддельных штампов, печатей и четыре преступления как подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Семь преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, из которых одно преступление в крупном размере, пять преступлений в особо крупном размере, три преступления с причинением значительного ущерба гражданину, три преступления повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Одно преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, т.е. на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Пять преступлений по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ как легализация (отмывание) имущества, приобретенного в результате совершения ими преступления, организованной группой путем совершения гражданско-правовой сделки в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Действия подсудимого Шигарева М.Н. как три преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, из которых одно преступление с причинением значительного ущерба гражданину, одно преступление в крупном размере, одно преступление в особо крупном размере и одно повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Одно преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Одно преступление по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ как легализация (отмывание) имущества, приобретенного в результате совершения ими преступления, организованной группой путем совершения гражданско-правовой сделки в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Действия подсудимого Кушарина М.Б. как три преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, из которых два преступления с причинением значительного ущерба гражданину, одно преступление в крупном размере, два преступления в особо крупном размере, одно преступление повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Два преступления по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ как легализация (отмывание) имущества, приобретенного в результате совершения ими преступления, организованной группой путем совершения гражданско-правовой сделки в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Действия Кострова К.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, т.е. на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия Комарова Н.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение и по по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ как легализация (отмывание) имущества, приобретенного в результате совершения ими преступления, организованной группой путем совершения гражданско-правовой сделки в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Логинов С.А. совершил восемь преступлений небольшой тяжести, восемь тяжких преступлений против собственности, одно из которых является неоконченным, что значительно снижает степень общественной опасности и пять тяжких преступлений в сфере экономической деятельности, ранее не судим (т. 28, л.д. 138), состоит в браке (т. 28, л.д. 134), <данные изъяты> (т. 28, л.д. 135), на учетах в ОНД и ОКПБ «Богородское» не состоит (т. 28, л.д. 143, 144), участковый уполномоченный полиции в ДД.ММ.ГГГГ году характеризовал Логинова С.А. удовлетворительно (т. 28, л.д. 142), за время обучения в <данные изъяты> колледж Логинов С.А. в отрицательных поступках замечен не был, никак себя не проявил (т. 28, л.д. 154-155), в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области характеризовался удовлетворительно (т. 28, л.д. 171), генеральный директор ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО169, соседи по месту жительства, руководитель <данные изъяты>, генеральный директор <данные изъяты>, директор ООО ПКФ «<данные изъяты>», директор МКУ «<данные изъяты>» характеризуют Логинова С.А. положительно (т. 39, л.д. 51-56, т. 45, л.д. 130), из сообщения военного комиссара следует, что Логинов С.А. проходил военную службу (т. 28, л.д. 149), Логинов С.А. имеет заболевание <данные изъяты>.

Шигарев М.Н. совершил четыре тяжких преступления против собственности и одно тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, ранее не судим (т. 30, л.д. л.д. 220, т. 39, л.д. 206, 207), состоит в браке (т. 30, л.д. 224), <данные изъяты> (т. 30, л.д. 225), на учетах в ОНД и ОКПБ «Богородское» не состоит (т. 30, л.д. 221, 222, т. 46, л.д. 129, 130), из рапорта участкового уполномоченного полиции следует, что жалоб на Шигарева М.Н. не поступало, на учетах в ОМВД России по г. Иваново он не состоит (т. 30, л.д. 236), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» Шигарев М.Н. характеризовался положительно (т. 30, л.д. 242), соседи характеризуют Шигарева М.Н. с положительной стороны (т. 30, л.д. 243), за время обучения в <данные изъяты> колледж Шигарев М.Н. в отрицательных поступках замечен не был, никак себя не проявил, получил диплом с отличием (т. 28, л.д. 154-155), по месту работы в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> Шигарев М.Н. характеризовался положительно, из сообщения военного комиссара следует, что Шигарев М.Н. проходил военную службу, после увольнения из рядов ВС в отдел военного комиссариата на учет не встал (т. 30, л.д. 232).

Кушарин М.Б. совершил три тяжких преступления против собственности и два тяжких преступления в сфере экономической деятельности, ранее не судим (т. 34, л.д. 7), состоит в браке (т. 34, л.д. 51), имеет <данные изъяты>, на учете в ОНД не состоит (т. 34, л.д. 8), с ДД.ММ.ГГГГ Кушарин М.Б. наблюдался в консультативно-лечебной группе <данные изъяты> (т. 34, л.д. 10), участковый уполномоченный полиции характеризует Кушарина М.Б. удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете в ОМВД России по г. Иваново он не состоит (т. 34, л.д. 2), в СИЗО-1 Кушарин М.Б. характеризовался отрицательно (т. 34, л.д. 6), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» Кушарин М.Б. характеризовался положительно (т. 34, л.д. 47), соседи характеризуют Кушарина М.Б. положительно (т. 34, л.д. 49-50), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» Кушарин М.Б. характеризуется положительно, из сообщения военного комиссара следует, что Кушарин М.Б. освобожден от службы в ВС РФ по состоянию здоровья, признан «В» ограниченно годным к военной службе (т. 34, л.д. 12), мать Кушарина М.Б. является инвалидом <данные изъяты> группы и нуждается в постоянном уходе (т. 34, л.д. 52), Кушарин М.Б. имеет <данные изъяты>

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд учитывает, что в период совершения деяния подсудимый Кушарин М.Б. был ориентирован в месте, в лицах, ситуации, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов и признает Кушарина М.Б. в отношении содеянного вменяемым.

Костров К.П. совершил одно тяжкое преступление против собственности. Преступление является неоконченным, что значительно снижает степень общественной опасности. Костров К.П. судимости не имеет (т. 32, л.д. 134-135), привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ (т. 45, л.д. 49), на учетах в ОНД и ОКПБ «Богородское» не состоит (т. 32, л.д. 127, 128), участковый уполномоченный полиции характеризует Кострова К.П. удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на профилактическом учете в ОП-1 УМВД России по г. Иваново он не состоит (т. 32, л.д. 126), в СИЗО-1 Костров К.П. характеризовался отрицательно (т. 32, л.д. 131), Костров К.П. имеет заболевания: <данные изъяты> (т. 45, л.д. 118).

Комаров Н.С. совершил одно тяжкое преступление против собственности и одно тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, ранее не судим (т. 33, л.д. 24), на учетах в ОНД и ОКПБ «Богородское» не состоит (т. 33, л.д. 25, 26), соседи характеризуют Комарова Н.С. с положительной стороны (т. 33, л.д. 32), по месту работы в ООО Офис «<данные изъяты> Комаров Н.С. характеризовался положительно (т. 33, л.д. 33, т. 40, л.д. 82), мама Комарова Н.С. состоит на учете в поликлинике № по поводу хронических заболеваний (т. 33, л.д. 37), согласно выписке из протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Комаров Н.С. зачислен в запас по достижению 27-летнего возраста, категория годности «А» (т. 40, л.д. 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Логинова С.А. по всем преступлениям, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья Логинова С.А.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 327 УК РФ суд признает совершение преступлений в составе организованной группы. По другим преступлениям обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шигарева М.Н. по всем преступлениям, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлению № 9 в отношении потерпевшего Потерпевший №3 (<адрес>) полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кушарина М.Б. по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие <данные изъяты> и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его состояние здоровья и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кострова К.П., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Комарова Н.С. по всем преступлениям, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья его матери.

Довод защитника Баранова И.П. о признании смягчающим обстоятельством явки с повинной суд признает необоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, или при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый Комаров Н.С. обратился с явкой с повинной (т. 32, л.д. 204-205) после задержания его сотрудниками полиции по подозрению в совершении указанного преступления. При установленных обстоятельствах обращение подсудимого Комарова Н.С. с явкой с повинной после задержания его сотрудниками полиции не является явкой с повинной. Указанное заявление в совокупности с действиями Комарова Н.С., направленными на раскрытие и расследование преступления суд признает смягчающим обстоятельством активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Несостоятельно сообщение защитника Баранова И.П. о признании смягчающим обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, которые подвигли Комарова Н.С. на совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы на срок до двух лет.

Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до десяти лет, а санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 174.1 УК РФ помимо лишения свободы содержат другие виды наказания, в том числе принудительные работы.

С учетом содеянного и характера совершенных противоправных действий, их общественной опасности, личности подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества и для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений всем подсудимым за тяжкие преступления должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения принудительных работ, условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволивших в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимым более мягкое наказание суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Логинову С.А. за все преступления кроме ч. 1 ст. 327 УК РФ, подсудимым Шигареву М.Н. и Комарову Н.С., суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Логинову С.А. и Кострову К.П. за преступление № 8 (<адрес> суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ предусмотрены дополнительные виды наказаний штраф и ограничение свободы, а санкцией ч. 4 ст. 174.1 УК РФ штраф, ограничение свободы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет. Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным, поскольку основного наказания в виде лишения свободы вполне достаточно.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Материалы дела не содержат данных об уклонении Логинова С.А. от следствия и суда. Поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 327 УК РФ истек, Логинов С.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности за указанные преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Логинов С.А., Шигарев М.Н., Кушарин М.Б., Костров К.П., Комаров Н.С. должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявлены исковые требования. Потерпевшая Потерпевший №2 просит взыскать с подсудимых Логинова С.А. и Кушарина М.Б. в солидарном порядке причиненный ей материальный ущерб в размере 220 000 рублей и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением по 100 000 рублей с каждого из указанных подсудимых. Исковые требования мотивированы тем, что по решению суда она выплатила Свидетель №44 300 000 рублей за ремонт, произведенный в её квартире. Считает, что если бы подсудимые не совершили противоправные действия с её квартирой, Свидетель №44 её бы не приобрел и не сделал бы в ней ремонт, она бы не истребовала квартиру в свою собственность и не компенсировала бы ему стоимость ремонта. Исковые требования в части компенсации морального вреда мотивированы тем, что на протяжении нескольких месяцев шли многочисленные судебные заседания, где она доказывала факт неправомерного выбытия квартиры из собственности её отца.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимых Логинова С.А., Шигарева М.Н., Кушарина М.Б., Кострова К.П., Комарова Н.С. причиненный ей материальный ущерб в размере 220 000 рублей (60 000 рублей судебные издержки и 160 000 рублей проценты неполученные в банке) и моральный вред в размере 200 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что она хотела продать свой земельный участок и положить деньги в банк, но узнала, что её участок на основании подложного решения суда оформлен на Свидетель №2 Данное обстоятельство вызвало у неё нервный стресс. Ей пришлось ходить по инстанциям, обращаться в прокуратуру, заниматься судебными тяжбами и нанять адвоката. Она потратила много сил и денежных средств на оплату адвоката и судебные издержки. Вследствие нервных переживаний её здоровье значительно пошатнулось, появилась гипертония и сахарный диабет.

Подсудимый Шигарев М.Н. исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал частично, остальные подсудимые исковые требования не признали. Защитник Портнов А.А. полагал, что исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворению не подлежат, поскольку законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного в результате мошенничества. Требования имущественного характера Потерпевший №1 не подтверждены, а процессуальные издержки вытекают из гражданских правоотношений, а в части упущенной выгоды носят предположительный характер. Имущественные требования Потерпевший №2 вытекают из мирового соглашения. Выслушав мнение подсудимых и защитника Портнова А.А., государственного обвинителя Иваненко И.А. об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Возможность компенсации морального вреда действиями, нарушающими имущественные права, законом не предусмотрена, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о компенсации морального вреда должно быть отказано.

Из содержания ст. 44 УПК РФ следует, что требование о возмещении имущественного вреда подлежит взысканию, если данный вред причинен непосредственно преступлением.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб это утрата или повреждение имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении ущерба истец должен представить доказательства причинения ему ущерба в заявленном размере. В силу закона истцу может быть возмещен только реальный ущерб. Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не представили доказательств причинения им реального ущерба преступлением. Кроме того, требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вытекают из гражданских правоотношений и не свидетельствуют об ущербе, причиненным преступлением. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований потерпевших не имеется.

Вещественные доказательства следует хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу в отношении ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Логинова Сергея Александровича признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Назначить Логинову С.А. наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить осужденному Логинову С.А. следующие ограничения:

- не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа Иваново без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Логинова С.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Освободить Логинова С.А. от данного наказания в связи с истечением срока давности.

Назначить Логинову С.А. наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление № 1 <адрес>) в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ лет;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление № 2 <адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 /пять/ лет;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление № 3 <адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 /пять/ лет 6 /шесть/ месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление № 4 <адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 /пять/ лет 9 /девять/ месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление № 5 <адрес>) виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ лет;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление № 6 <адрес>) виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ лет;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление № 7 <адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 /пять/ лет 9 /девять/ месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление № 8 <адрес>) в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года.

Назначить Логинову С.А. наказание за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Логинову С.А. наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 11 /ОДИННАДЦАТЬ/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Шигарева Максима Николаевича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Назначить Шигареву М.Н. наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление № 1 <адрес>) в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года 6 /шесть/ месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление № 2 <адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 /пять/ лет;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление № 3 <адрес>) в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 9 /девять/ месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Шигареву М.Н. наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 7 /СЕМЬ/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Кушарина Михаила Борисовича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Назначить Кушарину М.Б. наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 /пять/ лет;

- за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 10 /десять/ месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Кушарину М.Б. наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 6 /ШЕСТЬ/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Кострова Константина Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 4 /ЧЕТЫРЕ/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Комарова Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

- по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Комарову Н.С. наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 2 /ДВА/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбытия наказания Логинову С.А., Шигареву М.Н., Кушарину М.Б., Кострову К.П., Комарову Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Кострову К.П. оставить без изменения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, а осужденным Логинову С.А., Шигареву М.Н., Кушарину М.Б., Комарову Н.С. изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять осужденных Логинова С.А., Шигарева М.Н., Кушарина М.Б., Комарова Н.С. под стражу в зале суда.

Зачесть Логинову С.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со дня взятия под стражу до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Зачесть Шигареву М.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со дня взятия под стражу до вступления приговора в законную силу. Время нахождения под домашним арестом зачесть из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Зачесть Кушарину М.Б. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со дня взятия под стражу до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Зачесть Кострову К.П. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Зачесть Комарову Н.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со дня взятия под стражу до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

В удовлетворении исковых требований потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу в отношении ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Шахов