Постановление по делу № 4/13-34/2020 от 15.06.2020

4/13-34/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 16 июля 2020 года

    Вельский районный суд Архангельской области в составе судьи Распопова Н.М.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Соколова А.А.,

осужденного Миннуллина Л.М. (по системе ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Миннуллина Л. М., <данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> Республики Татарстан, с учётом изменений по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев,

отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ,

установил:

Миннуллин Л.М. обратился в суд с ходатайством в порядке ст.10 УК РФ о применении изменений, внесенных в ст.210 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №, просит вынести оправдательный приговор по ст.210 УК РФ, в связи с отсутствием признаков данного преступления. Так же просит применить изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до прибытия в ФКУ ИК-14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня, поскольку он содержался в условиях строгой изоляции.

Осужденный Миннуллин Л.М. поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в ст.72 УК РФ.

Согласно архивным данным Вельского районного суда, ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Миннуллина Л.М. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, время содержания под стражей с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Верховным Судом РФ в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), даны разъяснения, о том, что указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу (п. «а» Вопрос 12).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в примечание к статье 210 УК РФ внесены изменения, касающиеся условий освобождения от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное этой статьей.

Миннуллин Л.М. осужден по ст. 210 ч. 2 УК РФ за участие в преступном сообществе (преступной организации).

Решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Поскольку при решении вопроса о прекращении уголовного дела по ст.210 УК РФ на основании примечания к этой статье необходимо установить определенные обстоятельства по делу, в порядке исполнения приговора данный вопрос разрешен быть не может.

Таким образом, внесенные в примечание к ст. 210 УК РФ изменения, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, положение осужденного Миннуллин Л.М. не улучшают.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный и иные законы, не вносилось.

На основании изложенного, ст. 10 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 396, 397 п.13, 399 УПК РФ,

постановил:

Миннуллину Л. М. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.М.Распопов