Решение от 25.11.2019 по делу № 33-12805/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-2657/2019

Судья Шалагинова Е.В.

Дело № 33-12805/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кириенко Е.В., судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В. при секретаре Абузовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Перми от 25 ноября 2019 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации города Перми на решение Дзержинского районного суда города Перми от 03 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Муравьева Игоря Анатольевича к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **22401, по адресу: установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ****, в части внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером **:22401, пересекающей земельный участок с кадастровым номером **50 по характерным точкам границы, имеющим следующие координаты: т. н2 (х - **, у- **), т. н3 (х-**, у- **), т. н6 (х- **, у- **), т. н7 (х-**, у- **).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером **22401 по характерным точкам границы, имеющим следующие координаты: т. 5 (х- **, у- **), т. 6 (х- **, у- **), т. 7 (х-**, у- **), т.8 (х- **, у- **), т. 9 (х- **, у- **), т.10 (х- **, у- **).

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером **50 площадью 664 кв.м., расположенного по адресу: г ****, в соответствии с координатами межевого плана земельного участка с кадастровым номером **50, подготовленным кадастровым инженером К. 16.11.2018: т. н1 (х- **, у- **), т. н2 (х- **, у- **), т. н3 (х- **, у- **), т. н4 (х- **, у- **), т. 4 (х- **, у- **), т. 5 (х- **, у- **), т. 6 (х- **, у- **), т. 7 (х- **, у- **), т. 8 (х- **, у- **), т. 9 (х- **, у- **), т. 10 (х- **, у- **), т. 11 (х- **, у- **), т. н5 (х- **, у- **), т. н6 (х- **, у- **), т. н7 (х- **, у- **), т. н8 (х- **, у- **), т. н9 (х- **, у- **), т. н10 (х- **, у- **).

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца Гапоненко Н.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муравьев И.А. обратился в суд с иском Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения №21-01-07-И-1967 от 28.03.2019 об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером **22401 в части сведений о границах пересекающих земельный участок с кадастровым номером **50; исключении из государственного реестра сведений о границах земельного участка с кадастровым номером **22401 в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером **50, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **50 площадью 664 кв.м., расположенного по адресу: **** по соответствующим координатам.

В обоснование требований указано, что истец является собственником гаража-бокса, общей площадью 24,10 кв.м., расположенного по адресу: ****, индивидуальный гараж (бокс **). Для строительства индивидуальных гаражей решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся №882 от 08.12.1966 г. Дзержинскому райисполкому был предоставлен земельный участок. В настоящее время в ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке: кадастровый номер **50; дата присвоения кадастрового номера - 01.10.2011; адрес: ****; площадь - 664 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для строительства индивидуальных гаражей, правообладатель: данные отсутствуют. Земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше (Ж-1), которая выделена для формирования многофункциональных городских территорий с размещением многоквартирных жилых домов с широким спектром услуг и размещением объектов делового назначения. Гаражи и автостоянки являются вспомогательным видом разрешенного использования в данной территориальной зоне. 21.08.2018 распоряжением начальника ДЗО администрации г. Перми № 1486 предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером **50 площадью 664 кв.м. под гаражи-боксы. Условием предоставления земельного участка является проведение истцом работ по уточнению границ земельного участка. В целях определения границ земельного участка истец обратился в специализированную организацию с заявлением о подготовке межевого плана земельного участка. При сопоставлении сведений ЕГРН в виде кадастрового плана территории, выписок из ЕГРН об основных характеристиках и геодезической съемки, кадастровым инженером было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером **22401 пересекают объекты недвижимости, расположенные на уточняемом земельном участке с кадастровым номером **:50. При анализе вышеуказанных данных, выявлено, что имеет место реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **22401. Земельный участок с кадастровым номером **22401 является учтенным, находится в собственности публично-правового образования. Данная ошибка квалифицируется как реестровая и подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. Подготовленный межевой план был направлен в Департамент для согласования границ земельного участка. Решением № 21-01-07-И-1967 от 28.03.2019 года Департамент отказал в согласовании местоположения границ земельного участка, указано, что департаментом не выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **22401. Истец полагает свои права нарушенными, поскольку год постройки гаражей – 1967, земельный участок с кадастровым номером **22401 образован и поставлен на кадастровый учет 30.05.2012. Таким образом, при образовании и уточнении местоположения границ данного земельного участка не было учтено местоположение существующих зданий. Часть гаражей выступает за границы красных линий, т.е. частично расположена на землях общего пользования. При утверждении в 2015 году проекта планировки территории не было учтено местоположение существующих зданий, в том числе гаража-бокса истца.

Определением суда от 03.09.2019г. производство по делу в части исковых требований Муравьева И.А. к ДЗО администрации г. Перми о признании незаконным решения №21-01-07-И-1967 от 28.03.2019 об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка в связи с отказом истца от иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент земельных отношений администрации г. Перми просит об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального права. По мнению апеллянта, постановка на учет 30.05.2012 года земельного участка с кадастровым номером **22401 не свидетельствует о наличии кадастровой (реестровой) ошибки при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером **50, поскольку последний был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без определения границ, права на него не были оформлены, т.е. земельный участок с кадастровым номером **50 не был оформлен как объект права. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В соответствии со сведениями ЕГРН местоположение границ земельного участка с кадастровым номером **22401 установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Границы уточняемого земельного участка, построенного по представленным в межевом плане координатам, частично расположены за красными линиями на землях общего пользования, установленные проектом планировки территории, утвержденными в соответствии с постановлением администрации г. Перми № 291 от 20.05.2015г., а также не соответствует проекту межевания территории.

В суде апелляционной инстанции представитель истца полагает решение законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Муравьев И.А. является собственником гаража-бокса общей площадью 24,10 кв.м., в том числе овощной ямы площадью 3,6 кв.м., находящегося по адресу: ****, бокс **, на основании договора купли-продажи от 24.05.2010 года. Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 15.06.2010 года. Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 12.09.2013г., ему присвоен кадастровый номером **55428.

Решением исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся № 882 от 08.12.1966 года Дзержинскому райисполкому для строительства индивидуальных гаражей отведен земельный участок площадью 0,07 га по ул. ****. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 27.10.2018 граница земельного участка с кадастровым номером **50 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 01.10.2011г.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером **22401 внесены в государственный кадастровый кадастр недвижимости 30.05.2012 года, общая площадь земельного участка 2747 +/- 36 кв.м. В графе особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Муравьевым И.А. проведены межевые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым № **50, в ходе которых установлено, что часть границ земельного участка с кадастровым номером **22401 (земли общего пользования) накладывается на земельный участок с кадастровым номером **22401 и строения (гаражный бокс **).

Кадастровым инженером указано, что при производстве кадастровых работ было выявлено наличие реестровой ошибки. При производстве кадастровых работ исправлялась ошибка в местоположении части смежной границы по точкам н2-н3, н6-н7 между земельным участком с кадастровым номером **50 и земельным участком с кадастровым номером **224041 (2). В результате кадастровых работ контур земельного участка **22401 (2) ликвидируется, так как пересекает фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером **50 и образуется два новых контура **22401 (1) и **22401 (2). Площадь земельного участка с кадастровым номером **50 составляет 664 кв.м. При проведении кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 664 кв.м., в данных границах земельный участок используется более 15 лет.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Муравьева И.А. к ДЗО администрации г. Перми о признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером **22401 в части в части внесения в ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером **22401, пересекающей земельный участок с кадастровым номером **50 по характерным точкам границы в соответствующих координатах; исключении из ЕГРН сведений о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером **:22401 по характерным точкам границы в соответствующих координатах; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **50 в соответствии с координатами межевого плана, подготовленного кадастровым инженером К. 16.11.2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером **22401 было выполнено без учета фактических границ земельного участка **50. Поскольку истец не участвовал при проведении межевых работ земельного участка с кадастровым номером **22401, ответчиком не учтены фактически существующие длительное время границы участка истца, то при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **22401 и составлении межевого плана был нарушен порядок согласования местоположения границ земельных участков. Вследствие чего часть земельного участка с кадастровым номером **50 и расположенный на нем гаражный бокс оказались частично в границах земельного участка с кадастровым номером **22401. Сохранение границ земельного участка с кадастровым номером **22401 нарушает права Муравьева И.А., поскольку препятствует в осуществлении им прав собственника.

Коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в абз.3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия в интересах законности вправе проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы, в связи с необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Судебная коллегия находит необходимым проверить решение суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку полагает, что судом при рассмотрении спора допущено нарушение норм материального права, что повлекло вынесение незаконного решения.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, права которого нарушены, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Приходя к выводу о возможности защиты прав Муравьева И.А. посредством удовлетворения исковых требований о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером **22401 и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах этого земельного участка в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером **50, установления границ земельного участка с кадастровым номером **50, суд не установил действительные правоотношения сторон, не указал, в чем состоит нарушение прав истца со стороны ответчика, не соотнес данный способ защиты права с требованиями закона и названными конституционно-правовыми принципами, а также не принял во внимание, что защите подлежит только нарушенное право.

Между тем истец правом на земельный участок с кадастровым номером **50 не обладает. Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома Пермского горсовета депутатов трудящихся № 882 от 08.12.1966 года земельный участок площадью 0,07 га по ул. **** отводился Дзержинскому райисполкому для строительства индивидуальных гаражей. Этим же решением на Дзержинский райисполком возлагалась обязанность по выдаче разрешений на строительство гаражей. На основании данного решения под строительство индивидуального гаража ** гр. Б. произведен отвод земельного участка площадью 36 кв.м., составлен план, который утвержден отделом градостроительства и архитектуры Пермского горисполкома 10.07.1967 года. Аналогичный план по отводу земельного участка имеется в материалах дела в отношении индивидуального гаража **. Факт того, что таким же образом отводились земельные участки под строительство гаражей и иным гражданам, представителем истца в суде апелляционной и░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. **** ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 882 ░░ 08.12.1966 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ № 1486 ░░ 21.08.2018░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **50 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 664 ░░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **50 ░░░░░░░░ 664 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 16.11.2018░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **50 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ **55428, **68443, **68441, **68442, **64326, **1458, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **55428. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **50 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16.11.2018 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **55428 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **22401 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **22401 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **50 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16.11.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **22401 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: