Решение по делу № 12-262/2016 от 30.05.2016

Дело №12-262/16

Р Е Ш Е Н И Е

РК, г. Ухта, ул. Бушуева,6 5 июля 2016г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галина Е.А. на постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты от 16 мая 2016г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа,

у с т а н о в и л:

Мировым судом принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, Галин Е.А. обжаловал его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы указал, что не согласен с принятым решением, поскольку ДТП 12 февраля 2016г. не совершал. Все доказательства его вины сводятся к пояснениям Гусейнова Э.Б.оглы, который мировым судом даже не был допрошен. Просит отменить постановление по административному делу.

Галин Е.А. и представитель заявителя Громада С.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административно наказуемым является невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

- невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

- невыполнение установленных п.п. 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Галина Е.А. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте 25 апреля 2016г. составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что он 12 февраля 2016г. в 08.56, являясь участником ДТП, не выполнил своих обязанностей, предусмотренных ПДД, оставил место ДТП.

Указанные действия Галина Е.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и постановлением мирового судьи от 16.05.2015г. он был привлечен к административной ответственности по указанной норме.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом о виновности Галина Е.А. в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу был опрошен Галин Е.А., который свою вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении повреждений автомобилю «Инфинити» отрицал.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абз. 13 п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090).

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что повреждения автомобиля «Инфинити», принадлежащего Очередько Н.В., было получено в результате действий водителя Галина Е.А. в процессе управления транспортным средством «Опель».

В деле отсутствуют как протоколы осмотра как автомобиля «Инфинити», так и автомобиля «Опель», который якобы совершил наезд на транспортное средство, принадлежащее Очередько Н.В., а представленные фотографии транспортных средств в черно-белом исполнении не позволяют сделать однозначный вывод о локализации повреждений и т.п.

Судом не учтено, что в протоколе об административном правонарушении указано точное время дорожно-транспортного происшествия – 12 февраля 2016г. в 08.56, тогда как указанное время являлось лишь временем обнаружения владельцем автомобиля «Инфинити» повреждений на своем автомобиле, что вытекает из его пояснений, в то же время Гусейнов Э.Б.оглы, будучи опрошенным, в своих пояснениях указывал на иную дату и время наезда автомобиля «Опель» на автомобиль «Инфинити».

Указанные противоречия судом при разрешении дела не были устранены, в постановлении отсутствуют соответствующие выводы по указанным обстоятельствам.

Мировым судом приняты во внимания пояснения Гусейнова Э.Б.оглы, который с его слов видел обстоятельства происшествия. Однако при этом не учтено, что данное лицо, будучи неоднократно опрошены как сотрудниками ГИБДД, так и прокуратуры, давало противоречивые пояснения по обстоятельствам происшествия. Несмотря на указанное, судом не предпринимались меры к вызову и допросу указанного лица в качестве свидетеля именно в ходе судебного разбирательства для устранения возможных неясностей и противоречий.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что обстоятельства, которые бы указывали на наличие события дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, материалами дела объективно не подтверждаются.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы протокола о том, что водитель Галин Е.А. именно в 08.56 12 февраля 2016г. не выполнил возложенных на него ПДД обязанностей. Сам Галин Е.А. отрицал свое нахождение в месте ДТП в указанное время. Тем самым, материалы дела содержат противоречивые сведения, не позволяющие однозначно придти к выводу о виновности Галина Е.А. в правонарушении.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что описание самого правонарушения в протоколе не позволяет квалифицировать его действия, хотя обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ конкретных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков и линий разметки, нарушенных лицом, в отношении которого составлен данный протокол, отнесена к обязанностям должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока возможность устранения выявленных процессуальных нарушений и надлежащей правовой оценки действий Галина Е.А. утрачены.

Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям ст. 6, ст. 50, статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу изложенного, постановление, вынесенное по делу, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты от 16.05.2016г. о привлеченииГалина Е.А. к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Галина Е.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.И. Утянский