Решение по делу № 2-3/2017 (2-10026/2016;) ~ М-8163/2016 от 01.06.2016

№ 2-3/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                                27 января 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Р.М. к ООО «ХММР», ООО «Форпост» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ХММР», ООО «Форпост» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Форпост» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Kia Rio, VIN №, цвет белый, стоимостью 539 900 руб. На автомобиль установлена гарантия продолжительностью 60 месяцев или 150000 км. пробега (в зависимости от того, что наступит раньше).

В период эксплуатации истцом выявлен ряд нарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ при прохождении ТО-2 в ООО «МС Авто» (Киа центр Зубово) был выявлен люфт рулевой колонки, истец обратился с просьбой о проведении ремонта, дилер не возражал, однако, в установленные сроки ремонт не произвел. Также истец обратил внимание на отслоение ЛКП на переднем бампере в правой нижней части, однако, дилер Киа центр Зубово отказал в гарантийном обслуживании.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по отслоению ЛКП на переднем бампере в ООО «ТрансТехСервис-У».

01 и ДД.ММ.ГГГГ произведено окрашивание бампера в рамках гарантии в связи с проявившимся дефектом ЛКП в ООО «ТрансТехСервис-У».

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена кольцевой втулки рулевой рейки, ремонт рулевой рейки по гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ пройдено ТО-45, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена рулевого карданного вала по гарантии, ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание стартера и электропроводки, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по замене электропроводки, стартера, датчика давления, датчика положения каленвала, проводка АКБ, крышки моторного блока предохранителей (автомобиль находился на ремонте 21 день) и производился в ООО «ТТС-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ при передаче автомобиля истцу после ремонта истцом обнаружена неисправность рулевого механизма.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена клапана рулевого механизма, шариковой подшипник, заглушка кронштейна рулевой рейки, сальник рулевого вала, заглушка корпуса рулевого механизма, сальник штока рулевой рейки. Пружина упора рулевой рейки.

ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт стартера, путем частичной замены на старый стартер, снятый при ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена обрезка уплотнителя багажника, в связи с появившимся конденсатом в автомобиле, по заявке истца в первых числах декабря.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ТАСКо-Моторс» с заявкой на ремонт рулевой колонки, выявлен люфт рулевой колонки и выявлена необходимость ее замены, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена рулевой колонки, ДД.ММ.ГГГГ произведена регулировка рулевой рейки, ДД.ММ.ГГГГ произведена регулировка рулевой рейки, диагностика автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ замена фонаря в сборе, ДД.ММ.ГГГГ замена черной ленты рамы задних дверей.

Истец неоднократно обращался в сервисные центры официального дилера автомобилей Киа с требованием устранить неисправности, однако ряд неисправностей проявлялся повторно после работ по устранению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных денежных средств с перерасчетом стоимости автомобиля на день подачи претензии, однако требования оставлены без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Kia Rio, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи с перерасчетом на день подачи иска в размере 701 900 руб. и штраф.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ХММР» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просит отказать, представил суду возражения на исковое заявление.

Представители ответчика ООО «Форпост» - ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просят отказать.

Представитель третьего лица ООО «МС Авто» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просит в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО «ТрансТехСервис-25», ООО «ТТС-Сервис», ООО «ТАСКо-Моторс» на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, и неявившихся на судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Статьей 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Форпост» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Kia Rio, VIN №, цвет белый, стоимостью 539 900 руб.

Пунктом 4.2 договора купли-продажи определено, что на автомобиль установлена гарантия продолжительностью 60 месяцев или 150000 км. пробега (в зависимости от того, что наступит раньше).

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №.2-16 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО «РБНЭО «Стандарт», в предъявленном на экспертизу автомобиле выявлены механические повреждения переднего бампера, заднего бампера, правого порога, днища кузова, выявленные дефекты являются следствием воздействия на поврежденные элементы ударных нагрузок в процессе эксплуатации, то есть носят эксплуатационный характер. Рулевая рейка исследуемого автомобиля находится в исправном состоянии. Эксплуатация автомобиля с выявленными дефектами является возможной.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта №.2-16 от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, экспертом при проведении судебной экспертизы не выявлено недостатков исследуемого автомобиля.

Согласно объяснениям истца, он использует транспортное средство по назначению.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы, уплаченной за товар.

Вместе с тем, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, оснований для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, не имеется.

Руководствуясь статьями 4, 18, 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░», ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░