Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2017 от 16.01.2017

Дело №1-82/2017 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Тамбов «07» февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № от 18.10.2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Филимонове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, разведенного, работающего по трудовому договору в ООО <данные изъяты>» термистом, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес> СНТ «<данные изъяты>», незаконно собрал верхушечные части наркотикосодержащего растения рода <данные изъяты> (<данные изъяты>), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>), массой № грамма, которое сложил в металлическую коробку с надписью «Winston», положил в правый внутренний карман одетой на него куртки, и стал незаконно хранить без цели сбыта при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

Согласно протокола личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 45 минут по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом внутреннем кармане одетой на нем куртки была обнаружена металлическая коробка с надписью «Winston», с наркотическим средством – <данные изъяты>), массой № грамма.

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – <данные изъяты>). Масса марихуаны № (в процессе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – <данные изъяты>). Масса <данные изъяты> № грамма ( в процессе исследования израсходовано 0,2 грамма вещества).

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>) – является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – <данные изъяты>), массой № грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО4 поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО5 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке,то, что ФИО1 работает по трудовому договору в ООО «<данные изъяты>» термистом, имеет постоянный доход, осуществляет уход за престарелой мамой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим, и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая вид наркотического средства, данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к содеянному, материальное положение последнего и его семьи, который пояснил, что имеет заработок в сумме № рублей в месяц по месту работы в ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется. Также не имеется оснований для применения ст. 82.1 УК РФ.

ФИО2 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятнадцатитысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлическую коробку с надписью «Winston», в которой находится наркотическое средство – <данные изъяты>) массой № (с учетом израсходованного в процессе исследования и экспертизы); наркотическое средство – части растения рода <данные изъяты> (рода <данные изъяты>), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 ¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева