Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2125/2021 ~ М-1250/2021 от 12.03.2021

УИД 63RS0038-01-2021-002199-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 г.                                 г. Самара

Кировский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2125/2021 по иску АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к Чараеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что приказом банка России от 01.11.2019г. №ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 1 ноября 2019г. отозвана лицензия на осуществление банковских операция. Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2019г. по делу № в отношении АО «Эксперт Банк», введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов». 25.07.2018г. между АО «Эксперт Банк» и Чараевым В.Д. заключен смешанный договор – кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № №, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 685 000руб., сроком возврата: 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом: 16 % годовых (п.п. 1 - 4 Кредитного договора). По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к Кредитном договору (п. 6.1 Кредитного договора). В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет - белый, двигатель №, двигатель № №, шасси: отсутствует, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: серия № №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 513 000 руб. (п. 10 Кредитного договора). Банк во исполнение положения статьи 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается выпиской из реестра. Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/КР, заключенным между ООО «АВТОРЕАЛ» (Продавец) и Чараевым В.Д.(Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. Из выписок по счету следует, что Заемщик обязательства по Кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. П. 12 Кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. В связи с ненадлежащим исполнениям Заемщиком/Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, Банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 19.02.2021г. задолженность по Кредитному договору составляет 613 851,35руб., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 565 149,56руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 44 011,27руб.; сумма пени по просроченному основному долгу: 2 751,35руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 1 939,17руб. На основании изложенного просили взыскать с Чараева ФИО6 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 851,35руб., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 565 149,56руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 44 011,27руб.; сумма пени по просроченному основному долгу: 2 751,35руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 1 939,17руб. Взыскать с Чараева ФИО7 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № № сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с Чараева ФИО9 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № № неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» на заложенное Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ №АКП/МСК/18-0912 имущество, принадлежащее Чараеву ФИО8, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет - белый, двигатель №, двигатель №№, шасси: отсутствует, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: серия 63 ОХ №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 513 000руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чараев В.Д. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 25.07.2018г. между АО «Эксперт Банк» и Чараевым В.Д. заключен смешанный договор – кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № АКП/МСК/18-0912, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 685 000руб., сроком возврата: 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом: 16 % годовых (п.п. 1 - 4 Кредитного договора). По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № 1 к Кредитном договору (п. 6.1 Кредитного договора).

Согласно п. 12 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет - белый, двигатель №, двигатель № №, шасси: отсутствует, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: серия № №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость автомобиля составляет 513 000руб. (п10 Кредитного договора).

Банк во исполнение положения статьи 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 26 июля 2018 г. №), что подтверждается выпиской из реестра.

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от 25 июля 2018 г. № №, заключенным между ООО «АВТОРЕАЛ» (Продавец) и Чараевым В.Д.(Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от 25 июля 2018г.

В соответствии с условиями договора залога обращение взыскания на предмет залога производится, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Нарушением Заемщиком срока возврата очередной части долга, дает Заемщику право требовать досрочного исполнения договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается документами, находящимися в кредитном деле.

Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность по состоянию на 19.02.2021г. в размере 613 851,35руб., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 565 149,56руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 44 011,27руб.; сумма пени по просроченному основному долгу: 2 751,35руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 1 939,17руб.

Приказом банка России от 01.11.2019г. №№ у АО «Эксперт Банк» с 1 ноября 2019г. отозвана лицензия на осуществление банковских операция.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2019г. по делу № в отношении АО «Эксперт Банк», введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов».

26.01.2021г. в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном возврате кредита.

Однако до настоящего времени образовавшаяся перед истцом задолженность не погашена.

Суд согласен с расчетом и принимает его, поскольку он произведен арифметически верно и не противоречит закону.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установление начальной продажной стоимости.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что с учетом цены заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства значительный, сумму просроченной заложенности и процентов ответчик не выплатил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества.

Суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по Кредитному договору №№ от 25.07.2018г., суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 613 851,35руб., из которых: просроченный основной долг – 565 149,56руб., просроченные проценты - 44 011,27руб., пени по просроченному основному долгу – 2 751,35руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 939,17руб. обоснованы и подлежат удовлетворению с обращением взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет – белый, двигатель №, двигатель № №, шасси: отсутствует, идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства: серия 63 ОХ №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГг., установив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 20.02.2021г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму основного долга за период с 20.02.2021г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец предоставил документ (платежное поручение), подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 15 339руб., следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к Чараеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Чараева ФИО11 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору №АКП/МСК/18-0912 от 25.07.2018г. в размере 613 851,35руб., из которых: просроченный основной долг – 565 149,56руб., просроченные проценты - 44 011,27руб., пени по просроченному основному долгу – 2 751,35руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 939,17руб., расходы по уплате государственной пошлины в 15 339руб., а всего 629 190,35руб. (шестьсот двадцать девять рублей сто девяносто рублей тридцать пять копеек).

Взыскать с Чараева ФИО12 в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 25.07.2018г. №АКП/МСК/18-0912 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 20.02.2021г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Чараева ФИО13 в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 25.07.2018г. №АКП/МСК/18-0912 неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму основного долга за период с 20.02.2021г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки № года выпуска, цвет – белый, двигатель №, двигатель № №, шасси: отсутствует, идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства: серия № №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГг. путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска АО «Эксперт Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021г.

Председательствующий:                     Т.С.Меркулова