Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2012 ~ М-934/2012 от 02.04.2012

Дело № 2-1236/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова С.Н. к ЗАО «Восход» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоров С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Восход» и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, ссылаясь на то, что он работал в ЗАО «Восход» с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>. Задолженность ответчика по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет: за май 2011 года - <данные изъяты>, за июль 2011 года – <данные изъяты>, за август 2011 года – <данные изъяты>, за сентябрь 2011 года – <данные изъяты>, за октябрь 2011 года – <данные изъяты>, за ноябрь 2011 года – <данные изъяты>, за декабрь 2011 года – <данные изъяты>, за март 2012 года – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Несвоевременной выплатой заработной платы истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого ЗАО «Восход» признает заявленные исковые требования на сумму <данные изъяты>. В части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей ЗАО «Восход» не согласно, так как Общество находится в трудном финансовом положении, размер компенсации не соответствует критериям разумности, отсутствуют денежные средства для удовлетворения данного требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск Сидорова С.Н. подлежащим удовлетворению в части.

Установлено, что Сидоров С.Н. была принята на работу в ЗАО «Восход» <дата> на должность <данные изъяты>, <дата> уволена по собственному желанию (копия трудовой книжки – л.д.4-6).

Согласно справке ЗАО «Восход» задолженность ответчика по заработной плате в отношении Сидорова С.Н. составляет общую сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: за май 2011 года - <данные изъяты>, за июль 2011 года – <данные изъяты>, за август 2011 года – <данные изъяты>, за сентябрь 2011 года – <данные изъяты>, за октябрь 2011 года – <данные изъяты>, за ноябрь 2011 года – <данные изъяты>, за декабрь 2011 года – <данные изъяты>, за март 2012 года – <данные изъяты> (л.д.8).

Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Заработная плата Сидорову С.Н. ответчиком начислена, но не выплачена за май 2011 года - <данные изъяты>, за июль 2011 года – <данные изъяты>, за август 2011 года – <данные изъяты>, за сентябрь 2011 года – <данные изъяты>, за октябрь 2011 года – <данные изъяты>, за ноябрь 2011 года – <данные изъяты>, за декабрь 2011 года – <данные изъяты>, за март 2012 года – <данные изъяты>. Общая сумма задолженности у ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленной ответчиком справкой за подписью Генерального директора ЗАО «Восход».

Таким образом, с ЗАО «Восход» в пользу Сидорова С.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в общей сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Принимая во внимание требования ст. 211 ГПК РФ, суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания суммы заработной платы за три месяца: за май 2011 года - <данные изъяты>, за июль 2011 года – <данные изъяты>, за август 2011 года – <данные изъяты>, к немедленному исполнению. Решение в части взыскания суммы заработной платы: за сентябрь 2011 года – <данные изъяты>, за октябрь 2011 года – <данные изъяты>, за ноябрь 2011 года – <данные изъяты>, за декабрь 2011 года – <данные изъяты>, за март 2012 года – <данные изъяты>, подлежит исполнению по вступлении решения в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит требования истицы о компенсации морального вреда обоснованными, так как невыплата заработной платы – это лишение средств гражданина к существованию, влекущее переживания и нравственные страдания. Следовательно, моральный вред, причиненный истице, подлежит возмещению ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств дела, длительности периода невыплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда определить в сумме 5000 рублей, удовлетворив требования истца в части.

Довод ответчика о тяжелом финансовом положении не может служить основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сидорова С.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Сидорова С.Н. задолженность по заработной плате: за май 2011 года - <данные изъяты>, за июль 2011 года – <данные изъяты>, за август 2011 года – <данные изъяты>, за сентябрь 2011 года – <данные изъяты>, за октябрь 2011 года – <данные изъяты>, за ноябрь 2011 года – <данные изъяты>, за декабрь 2011 года – <данные изъяты>, за март 2012 года – <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты>.

Решение в части взыскания суммы заработной платы за три месяца: за май 2011 года - <данные изъяты>, за июль 2011 года – <данные изъяты>, за август 2011 года – <данные изъяты>, подлежит немедленному исполнению.

Решение в части взыскания суммы заработной платы: за сентябрь 2011 года – <данные изъяты>, за октябрь 2011 года – <данные изъяты>, за ноябрь 2011 года – <данные изъяты>, за декабрь 2011 года – <данные изъяты>, за март 2012 года – <данные изъяты>, подлежит исполнению по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: