Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2014 ~ М-227/2014 от 28.01.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Жердева А.В. к Бодкову О.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Жердев А.В. обратился в суд с иском к Бодкову О.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что Приговором Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 165, ч. 3 ст. 165 УК РФ и ему было назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 3 года лишения свободы в колонии поселения. Приговор вступил в законную силу. В приговоре потерпевшим, в том числе и ему, дано разъяснение «На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости признания за потерпевшими права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.» В настоящее время ответчик освобожден и проживает по адресу: <адрес>. На основании выше изложенного просит суд взыскать с ответчика Бодкова О.М. по гражданскому делу Кировского районного суда № в его пользу 330 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4900 рублей, а всего 334900 рублей. По гражданскому делу Ленинского районного суда № в его пользу 316 572 рубля 61 коп. и госпошлина в размере 4 766 руб. 73 коп., всего 321 339 руб. 34 коп.

В предварительное судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании представитель истца Асанова Е.М., действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Паулов П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, поскольку истцом был пропущен общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, изложив свои доводы в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского ОСБ №28 в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Выслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Жердев А.В. пропустил срок исковой давности на обращение с данным иском в суд, поскольку вышеуказанный приговор Ленинского районного суда г. Самары вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.. В течение трех лет со дня вступления приговора в законную силу истец имел возможность обратиться в суд с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

По смыслу Закона, уважительными причинами при пропуске срока исковой давности являются обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться в суд (например болезнь, нахождение в командировках, необходимость осуществление ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Истцом не представлено уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Жердева А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Миронова

Копия верна

Судья

Секретарь