Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2015 ~ М-482/2015 от 19.03.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2015 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.

с участием

прокурора Вечеркиной Ю.В.,

истца Ашихминой Т.А.,

представителя истца Алексеевой Н.Б.,

ответчика Чикиной И.С.,

при секретаре Нескиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ашихминой Т. А., действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетней Ашихминой А. М. к Чикиной И. С., открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненных дорожно - транспортным происшествием,

установил:

Ашихмина Т.А., действуя в своих интересах, и в интересах малолетней Ашихминой А. М., <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к Чикиной И. С. о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненных дорожно - транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что <дата обезличена> на регулируемом перекрестке улиц Попова – Карпинского в г. Краснотурьинске ответчик Чикина И.С., управляя автомобилем Хенде – Гетц, совершила на нее и ее малолетнюю дочь наезд во время движения по пешеходному переходу. После дорожно-транспортного происшествия она была доставлена в травматологическое отделение городской больницы г. Краснотурьинска, <данные изъяты> На основании статей 1079, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с Чикиной И.С. подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

К участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее по тексту ОСАО «Ресо-Гарантия») на основании определения суда (л.д. 66-67).

После уточнения исковых Ашихмина Т.А. указала, что просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере, указанном в первоначальном иске.

<данные изъяты>

Ашихмина Т.А. заявила ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Ашихмина Т.А. пояснила, что <дата обезличена> она переходила дорогу по пешеходному переходу, в коляске находилась ее годовалая дочь Ашихмина А.. Увидев движущийся на нее автомобиль Хенде Гетц, она толкнула вперед коляску с дочерью, дочь упала и ударилась головой о дорогу, затем последовал удар автомобиля и она (истец), влетев на капот, упала на дорогу. После доставления ее в больницу г. Краснотурьинска испытывала сильные физические боли, болела нога в связи с переломом, в период с 17 по <дата обезличена> лежала в городской больнице, затем муж отвез ее на машине в г. Екатеринбург. В институте им. Чаклина ей провели операцию, установили пластину в ногу. Поскольку она не могла самостоятельно себя обслуживать в период нахождения на лечении с <дата обезличена> по <дата обезличена>, и в больнице дополнительного ухода не было, ее муж заключил с Сухих Е.С. договор на оказание платных услуг по доставке ей горячего питания, продуктов и медикаментов, услуг сиделки в течение дня, аренду кресла – каталки. <данные изъяты> В связи с перенесенными нравственными страданиями она просит взыскать с Чикиной И.С. в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Она длительное время испытывала сильную физическую боль, не могла самостоятельно передвигаться, ограничена в физических нагрузках, в будущем ей будет необходимо проведение еще операций. Также она испытывала страх за жизнь дочери после дорожного происшествия, была лишена возможности кормить ее грудью. В пользу дочери просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Алексеева Н.Б. поддержала доводы истца, дополнив, материалами дела подтверждено, что Чикина И.С., управляя автомобилем, нарушила п. 13.1 Правил дородного движения, не остановилась и не уступила переходившей по пешеходному переходу проезжую часть Ашихминой Т.А. с детской коляской, допустив наезд на пешехода с ребенком. Чикина И.С. привлечена к административной ответственности. Ее гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести Ашихминой Т.А. и ее ребенку. Восстановление здоровья в полном объеме не последовало, остались шрамы от проведенных операций, появилась хромота.

Ответчик Чикина И.С. признала исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истца Ашихминой Т.А. и <данные изъяты> в пользу дочери истца. Она просит учесть состояние ее здоровья – наличие онкозаболевания, принятие мер к добровольному урегулированию спора. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии она не оспаривает, не заметила истца с коляской из-за яркого солнца, услышала только удар о машину, не увидев девушку. После наезда на пешехода она остановилась, вызвала машину «Скорой помощи», затем постоянно беспокоилась о здоровье Ашихминой Т.А., приходила к ней в больницу, приносила продукты, передала ей костыли. <дата обезличена> у нее попросили денег на операцию в <адрес обезличен>, она передала <данные изъяты>., указав в расписке, что деньги переданы в счет денежной компенсации морального вреда. Перед Новым годом она подарила малолетней дочери истца подарок, передала конфеты. Затем Ашихмина Т.А. перестала отвечать на ее звонки, она предлагала без судебного спора договориться о размере компенсации морального вреда, но Ашихмина Т.А. пояснила, что обратится в суд.

От ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», извещенного о времени и дате судебного заседания путем направления судебной повестки, факсимильной связью и размещения информации на сайте Краснотурьинского городского суда, письменного отзыва на иск не поступило, ходатайств об отложении дела также не поступило, о причинах неявки представитель ответчика не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСАО «Ресо-Гарантия».

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, «при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 21.07.2014) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности (далее по тексту Закона N 40-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 40-ФЗ «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

Согласно статье 12 Закона N 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту "а" ст. 7 Закона N 40-ФЗ «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей».

Постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующее на дату дорожно-транспортного происшествия, определяет типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании указанных выше норм, а также в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

<данные изъяты>

Эти обстоятельства подтверждаются постановлением Краснотурьинского городского суда по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> (л.д.17-19).

Гражданская ответственность ответчика Чикиной И.С. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия» (л.д. 49).

Судом установлено, что после дорожно-транспортного происшествия <дата обезличена> истица находилась на стационарном лечении в городской больнице г. Краснотурьинска с <дата обезличена> по <дата обезличена>, затем была направлена в отделение экстренной травмы Федеральное государственное бюджетное учреждение «Уральский научно – исследовательский институт травматологии и ортопедии им В.Д. Чаклина» в г. Екатеринбурге, где на лечении находилась с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 21, 23).

В институте ей была проведена операция «Корригирующая остеотомия левой большеберцовой кости, реконструкция проксимального отдела большеберцовой кости аллопластикой, фиксация пластиной».

Из разъяснений, данных в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» «Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов».

Судом также установлено, что Ашихмина Т.А. реально понесла дополнительные расходы в связи с повреждением здоровья.

Согласно договора на оказание услуг физическим лицам № от <дата обезличена>, заключенного между мужем Ашихминой Т.А. – <ФИО>12 и Сухих Е.С., последний принял на себя обязательство по транспортировке пострадавшей в черте <адрес обезличен>, доставке медикаментов и средств первой необходимости, доставке горячего питания 3 раза в день, доставке продуктов питания, услуги прачечной, услуги сиделки с 8-часовым рабочим днем, услуги предоставления связи и доступа к интернету, аренду кресла – каталки (л.д. 24 – 26). Из представленной расписки следует, что данные деньги переданы исполнителю Сухих Е.С.

На основании выписного эпикриза, предоставленного лечащим врачом отделения экстренной травмы Федеральное государственное бюджетное учреждение «Уральский научно – исследовательский институт травматологии и ортопедии им В.Д. Чаклина» в г. Екатеринбурге, Ашихминой Т.А. поставлен диагноз «посттравматическая деформация правой нижней конечности. Оскольчатый перелом проксимального эпиметафиза левой большеберцовой кости».

Из ответов на вопросы, поставленных судом перед лечащим врачом, следует, что Ашихмина Т.А. нуждалась в постороннем уходе в связи с запретом нагружать поврежденную нижнюю конечность, нуждалась в предоставлении костылей и кресла – коляски, дополнительное питание ей не назначалось, дополнительные медицинские препараты ей не назначались.

Таким образом, нуждаемость истца Ашихминой Т.А. в дополнительном уходе – сиделке и аренде кресла – каталки подтверждена.

<данные изъяты>

Доводы представителя истца о необходимости учета заработной платы сиделки <данные изъяты> руб. в сумме страховой выплаты несостоятельны, поскольку данные расходы не предусмотрены ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, данную сумму не представляется возможным вычленить с учетом иных услуг, оказанных исполнителем <ФИО>11 Также, услуги сиделки оказывал не сам <ФИО>11, а иные лица, которых он привлекал для исполнения принятого на себя обязательства перед истцом, поэтому и выплата заработной платы является не обязанностью истца, а лежит на исполнителе услуг <ФИО>11

Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

На основании абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации «при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно пояснениям свидетеля <ФИО>12 в судебном заседании, по телефону ему сообщили о несчастном случае, произошедшем с женой и его дочерью. Он приехал в больницу, где увидел плачущую дочь с гематомой на голове. Ребенку провели ультразвуковое исследование. Он не имел возможности оставить дочь в больнице, так как она находилась на грудном вскармливании, дома оставались еще двое детей. Домой приходил участковый врач, наблюдал ребенка, рекомендовал лечение. Дочь постоянно плакала без матери, возникли сложности в переходе на искусственное питание. Когда он навещал жену в больнице, то она находилась в подавленном настроении, самостоятельно не могла встать и передвигаться. В больницу г. Екатеринбурга он отвез ее на машине «такси».

Свидетель <ФИО>13 в суде показала, что является близкой знакомой Ашихминой Т.А. После дорожно-транспортного происшествия Ашихмина Т.А. была беспомощна, с трудом передвигалась на костылях. Ее дочь не спала несколько ночей, находясь с бабушкой.

Суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что факт причинения здоровью истца Ашихминой Т.А. и ее малолетней дочери Ашихминой А.М. в результате дорожно-транспортного происшествия установлен, учитывает длительность физических и нравственных страданий истца и ее дочери, характер полученных телесных повреждений потерпевших, продолжаемое и предстоящее лечение истца, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, принципы разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает причинение вреда здоровью средней тяжести Ашихминой Т.А., отчего она испытывала физическую боль, факт оперативного вмешательства, длительность проведенного лечения, в течение которого истица была лишена возможности самостоятельно передвигаться, вынуждена пользоваться услугами сиделки, была ограничена в общении с семьей, в том числе, малолетними детьми, нуждающимися в ее уходе. После операции ее нога не восстановлена в прежнем состоянии, появилась хромота, возможно новое оперативное вмешательство. После дорожно-транспортного происшествия изменился образ жизни истца Ашихминой Т.А., она не может долго ходить, вынуждена изменить гардероб, чтобы скрыть внешние дефекты ноги. При этом, Ашихмина Т.А. переживала за здоровье малолетней дочери, которой причинены телесные повреждения.

Малолетний ребенок <ФИО>14 также испытала физическую боль, была лишена грудного кормления.

Суд также учитывает и материальное, семейное положение ответчика Чикиной И.С., состояние ее здоровья, ответчик получает заработную плату и пенсию, замужем, принимала меры к добровольному урегулированию спора и выплатила денежную компенсацию морального вреда истцу в размере <данные изъяты>., возместила часть понесенных истицей затрат, связанных с лечением, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ашихминой Т.А. частично, определив размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца Ашихминой Т.А. в размере <данные изъяты> и в пользу малолетней дочери истца <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для обращения за защитой оспариваемого права истица понесла расходы на оплату юридической помощи, а именно составление иска и представительство в суде, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от <дата обезличена> и договором на оказание юридических услуг с ООО «Юрист». Алексеева Н.Б. представляла интересы истца при рассмотрении дела, действовала на основании устного ходатайства истца, участвовала в трех судебных заседаниях (предварительное и основное).

Размер уплаченной истцом суммы в качестве расходов на оплату услуг представителя соответствует сложности дела и продолжительности судебного разбирательства, фактические результаты рассмотрения заявленных требований соответствуют реальному объему выполненной представителем работы, ее результату, не выходит за пределы разумного. При этом взысканная денежная сумма учитывает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ОСАО «Ресо-гарантия» и Чикиной И.С. в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных истцом необходимых судебных издержек расходы на услуги представителя в суде по <данные изъяты>., учитывая характер спора, количество судебных заседаний и реально исполненную работу.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> от требований имущественного характера, с ответчика Чикиной И.С. <данные изъяты> от требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ашихминой Т. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ашихминой А. М. к Чикиной И. С., открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненных дорожно - транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Ашихминой Т. А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чикиной И. С. в пользу Ашихминой Т. А., действующей в интересах несовершеннолетней Ашихминой А. М., в счет денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Чикиной И. С. в пользу Ашихминой Т. А. в счет денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Чикиной И. С. в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья (подпись) Н.В. Шумкова

СОГЛАСОВАНО