Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1491/2017 ~ М-1440/2017 от 21.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2017 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Илюшиной Ж.А.,

с участием истца Серкова А.А., его представителя на основании заявления Силантьева М.Н.,, ответчика Золотарева А.С., его представителя на основании ходатайства Золотаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/2017 по иску

Серкова Анатолия Александровича к Золотарёву Александру Сергеевичу

о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Серков А.А. обратился в суд с иском к Золотарёву А.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой по <адрес>. В обоснование требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Собственником второй доли является ответчик, препятствует ему в пользовании квартирой, а именно не предоставляет ключи, не пускает в квартиру, чем нарушает его права.

Истец и его представитель в судебном заседании заявили об отказе от иска, в связи с тем что доступ в настоящее время имеется, дверь заменена.

Ответчик Золотарёв А.С. и его представитель в суде не возражают против прекращения производства по делу, намерены обратиться с отдельным иском о вселении, поскольку истец не предоставляет доступ в квартиру, которая была освобождена еще ранее, об обращении в суд им не было известно.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу, подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены судом и понятны.

Как установлено истец отказался от иска добровольно, в связи с отпадением обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд и возможности разрешения спора в ином порядке. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает данный отказ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истцов от иска.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Исходя из указанной нормы, уплаченная истцом Серковым А.А. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Серкова Анатолия Александровича к Золотарёву Александру Сергеевичу о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Серкову Анатолию Александровичу из бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.

    Судья Серовского

районного суда                     К.Н. Сутягина