Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2014 ~ М-204/2014 от 03.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием представителя истца – Смирнова А.Ю., ответчика Туренковой Т.А., представителя ответчиков – Поповой М.В., представителей третьих лиц - Флегонтова А.И. и Халявина С.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Звягиной <данные изъяты> к Туренковой <данные изъяты>, Скурченко <данные изъяты> о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, пресечения действий, нарушающих право, восстановлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истица Звягина Е.А. обратилась в суд с иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, пресечения действий, нарушающих право, восстановлении границ земельного участка к ответчикам Туренковой Т.А. и Скурченко С.А., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, площадь участка составляет <данные изъяты> га.

    Ответчики являются собственниками соседнего земельного участка (по <данные изъяты> доле) с кадастровым номером № который расположен по адресу: <адрес>.

    Границы её (истицы) земельного участка были установлены по согласованию с соседними землепользователями ДД.ММ.ГГГГ года, были составлены план границ земельного участка с указанием координат поворотных точек и лист согласования.

    Документы, подтверждающие границу земельного участка (план границ земельного участка с указанием координат поворотных точек и лист согласования) подготовлены и удостоверены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кинель-Черкасского района. Границы земельного участка ответчиков не были установлены в надлежащем порядке, однако в последующем ответчики нарушили границу её (истицы) земельного участка, перенеся ограждение вглубь её участка, как в дворовой его части, так и в огородной, тем самым самовольно заняв часть принадлежащего ей участка.

    В середине ДД.ММ.ГГГГ года подъезжали какие-то неизвестные ей граждане, которые интересовались покупкой дома и земельного участка ответчиков, в результате чего ей стало известно о намерениях ответчиков продать дом и земельный участок.

    Она полагает, что ответчики могут оформить границы своего участка по фактически имеющемуся ограждению, то есть с нарушением границ.

    Изложив в заявлении названные выше обстоятельства, считая свои права нарушенными, истица просила обязать ответчиков прекратить действия, нарушающие её право на земельный участок, восстановить границы земельного участка.

В период нахождения дела в производстве суда истица уточнила требования, представив уточненное исковое заявление (<данные изъяты>), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ межевой организацией ООО фирма «Спектр недвижимости» была изготовлена схема границ земельных участков её (истицы) и ответчиков, с отображением трех вариантов спорной границы: фактической, границы в соответствии с планом земельного участка ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и границы по данным инвентаризации и кадастрового учета её (истицы) земельного участка.

Граница земельного участка ответчиков не соответствует требованиям земельного законодательства.

Акт согласования спорной границы от ДД.ММ.ГГГГ подписан со стороны владельца участка под <адрес> неуполномоченным лицом, следовательно, ни акт, ни план участка от ДД.ММ.ГГГГ не могут считаться законными, просила обязать ответчиков прекратить действия, нарушающие её право на земельный участок, установить границу между земельными участками по поворотным точкам <данные изъяты> на земельном участке ответчиков до пересечения с границей в соответствии с данными инвентаризации, согласно схемы, далее до конца смежной границы по границе в соответствии с данными инвентаризации, обозначенной на схеме черной тонкой линией.

    В судебном заседании представитель истицы Смирнов А.Ю., осуществляющий полномочия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом уточнений требования поддержал, в обоснование предъявленного иска дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Ответчица Туренкова Т.А. и представитель ответчицы Туренковой Т.А. и Скурченко С.А. – Попова М.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру, выданному адвокатским образованием) не признали предъявленного иска, считают требования необоснованными.

    На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены представители межевой организации – ООО фирма «Спектр недвижимости» и Администрации сельского поселения Кинель-Черкассы, представители которых ФИО7 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) и ФИО8 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) не поддержали предъявленного истицей иска, полагали, что отсутствуют основания для его удовлетворения.

    Суд, выслушав стороны, представителей третьих лица допросив свидетелей, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, исходя из следующего:

    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на праве собственности истице принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на который выдано свидетельство о праве собственности образца ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленного на тот момент образца, согласно которому площадь участка составляет <данные изъяты>

    Ответчики являются собственниками соседнего земельного участка <данные изъяты>) с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>, принадлежащее им право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. <данные изъяты>     В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

    В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Статья 304 ГК РФ указывает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Исходя из смысла и содержания данных норм, собственник вправе обратиться в суд за защитой принадлежащего ему права либо истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, то есть вышедшее из владения помимо его воли.

    Предъявляя требования об установлении границ земельного участка, ссылаясь на нарушение своих прав, как собственника, истица требует установить границы земельного участка, ссылаясь при этом на имеющий место захват части земельного участка ответчиками, однако в судебном заседании бесспорно установлено, что принадлежащий истице земельный участок надлежащим образом не оформлен, не согласован с соседними землепользователями, право собственности истицы надлежащим образом не зарегистрировано, у истицы имеется свидетельство о праве собственности на землю, выданное в ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании также установлено, что напротив, ответчики оформили принадлежащий им на праве собственности земельный участок, согласовали его границы с соседними землепользователями, что объективно подтверждается копиями дела правоустанавливающих документов и материалами межевого дела. <данные изъяты>

    Захвата ответчиками части земельного участка истицы судом не установлено.

Показания допрошенных по делу свидетелей не имеют правового значения для правильного разрешения спора.

В силу положений, установленных ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

    Статья 60 Земельного Кодекса РФ закрепляет порядок и способы восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла и содержания приведенных выше норм права, субъектом права является собственник (или иной титульный, то есть законный, владелец), который, следовательно, должен доказать незаконность действий собственника соседнего участка и объем нарушенного права.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.    

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.    

    Исследовав представленные сторонами доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что никакими объективными данными о нарушенном праве, восстановлении нарушенного права и его судебной защите истица суду не представила, доводы представителя истицы, данные в обоснование иска голословны, неубедительны и не подтверждаются надлежащими доказательствами, поскольку истицей не представлено доказательств законного местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, невозможно определить объём нарушения её прав.

Отсутствие установленных границ земельного участка истицы лишает её возможности ссылаться на нарушение ответчиками границ земельного участка, то есть в данном случае истцом не доказан объем нарушенного права, а при таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Звягиной <данные изъяты> в полном объеме отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд <адрес>.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>