Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-381/2015 от 23.06.2015

№ 7-3-381/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                       10 августа 2015 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 26 марта 2015 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 08 мая 2015 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 26 марта 2015 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 08 мая 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 26 марта 2015 года в отношении Б. оставлено без изменения, жалоба Б. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Б. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений. Указывает, что в силу части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом, в виде определения. В данном случае определение о возбуждении административного дела по статье 12.24 КоАП РФ и проведения по нему административного расследования вынесено 29 декабря 2014 года, соответственно срок проведения процессуальных действий до 29 января 2015 года. При ознакомлении с материалами дела 12 марта 2015 года установлено, что определения о продлении проведения административного расследования не имеется, следовательно, все процессуальные действия, протокол о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ от 27 января 2015 года, постановление о прекращении дела об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ от 18 марта 2015 года вынесены незаконно за истечением срока административного расследования. Полагает, что противоречия в пояснениях участников ДТП при рассмотрении дела не устранены, доказательства, имеющиеся в материалах дела, не проанализированы, доводы, подтверждающие вывод о виновности Б. в совершении административного правонарушения, не приведены. Схема дорожно-транспортного происшествия судом не оценена на предмет её допустимости и достоверности в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении           и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 г.) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 декабря 2014 года в 21 час 00 минут около <.......> в <.......> Б., управляя транспортным средством – автомобилем марки «МИЦУБИСИ», государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил требования, предписанные дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, и допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки «СУЗУКИ», государственный регистрационный знак <.......>, под управлением водителя П.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <.......> от 27 января 2015 года (л.д. 7), определением о возбуждении дела об административном правонарушении <.......> от 29 декабря 2014 года (л.д. 20), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <.......> от 29 декабря 2014 года (л.д. 15-18), схемой совершения административного правонарушения от 29 декабря 2014 года (л.д. 13), объяснениями П. от 30 декабря 2014 года (л.д. 22), объяснениями К. от 30 декабря 2014 года (л.д. 23), объяснениями К. от 30 декабря 2014 года (л.д. 24),объяснениями Б. от 30 декабря 2014 года (л.д. 25), объяснениями К. от 05 января 2015 года (л.д. 26), фотографиями (л.д. 30-31), рапортами инспекторов ДПС (л.д. 8, 9, 10, 11, 12, 27), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы срок административного расследования, установленный статьёй 28.7 КоАП РФ, не нарушен. Согласно части 2     статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе указываются не только достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения, но и другие сведения, необходимые для разрешения дела. В зависимости от того, какой объем сведений, необходимых для разрешения дела известен должностному лицу на момент выявления правонарушения, закон предусматривает продление срока в случае, если отсутствуют сведения об отдельных обстоятельствах дела, либо данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо сведения о свидетелях, которые возможно получить путем осуществления процессуальных действий, требующих значительных (более двух суток) временных затрат, - протокол составляется по окончании административного расследования в сроки, предусмотренные частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, согласно которой срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 29 декабря 2014 года, проводились действия, требующие значительных временных затрат – осуществление экспертизы, протокол об административном правонарушении от 27 января 2015 года составлен в пределах установленного законом срока.

Постановление о привлечении Б. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Б. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 26 марта 2015 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 08 мая 2015 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда        (подпись)               В.Р. Антропов

Копия верна:

Заместитель председателя суда                           В.Р. Антропов