Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2019 ~ М-473/2019 от 04.03.2019

№ 2-826/2019

26RS0035-01-2019-000867-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года      г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Стороженко Н.С.

При секретаре Лобач Л.П.

Ответчика Звонова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Звонову Анатолию Анатольевичу, Звоновой Рузане Гадильбековне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Шпаковский районный суд с иском к Звонову Анатолию Анатольевичу, Звоновой Рузане Гадильбековне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое Акциоерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и Звоновым Анатолием Анатольевичем был заключен Кредитный договор № (далее «Договор») на сумму 780 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фвктического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счёт Заёмщика, открытый Банке). Процентная ставка установлена в размере 14 процентов годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц. в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Кредит предоставлен Заёмщику для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Звонова А.А. отдельно стоящего жилого дома с надворными постройками, имеющего площадь 65,6 кв.м, состоящего из 4 комнат - «Жилое помещение» и земельного участка площадью 700 кв.м находящихся по <адрес>

Кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы Кредита на текущий счет, открытый Заемщиком в Банке, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору является ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также поручительство Звоновой Рузаны Гадильбековны в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключив Кредитный договор, Ответчик принял на себя в том числе, обязательство возвратить кредит в порядке и сроки, установленные пунктом 4.1.8. Договора.

Согласно пункту 1.1. Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Ответчиком обязательств по Кредитному договору,

В том числе в объеме уплаты суммы кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, операционных и других расходов Банка, в том числе расходов на досудебное урегулирование спора, судебных издержек и расходов на юридическое представительство, и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В силу положений п.6.2. Кредитного договора за нарушение сроков возврата Кредита (основного долга) и начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы текущей просроченной задолженности (включая основной долг и проценты) за каждый календарный день просрочки, но не менее эквивалента 20 долларов США, засчитанного по курсу Банка России на дату погашения неустойки.

Согласно пункту 5.4.4. Договора Истец имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом, а также суммы неустойки, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик не выполнил свою обязанность по возврату денежных средств, полученных по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность с учётом процентов, комиссий и штрафов в общей сумме составляет 178 815,29, в том числе: Просроченный основной долг    - 147 076,05 рублей. Проценты за пользование кредитом    -19 478,89 рублей. Неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга - 733,37 рублей. Неустойка за нарушение сроков уплаты процентов -    11 526,98 рублей.

Ответчики уведомлялись о наличии задолженности письменно и по телефону, однако никаких мер для погашения образовавшейся задолженности не приняли.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона),

соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное.

Часть 1 статьи 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. устанавливает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному - договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

-в возмещение убытков и/или в качестве неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или до ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

-в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на Ян : тинное имущество;

-в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Часть 2 статьи 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. определяет, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их. удовлетворения за счет заложенного имущества, аналогичную норму содержит и статьи 337 Гражданского Кодекса РФ.

Статья 348 ГК РФ, часть 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. устанавливает, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Статья 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. гласит: квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, залогодержателем по данному залогу является банк.

Часть 1 статьи 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. устанавливает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение квартиры.

Часть 2 статьи 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. игределяет: квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено изыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или з:: нкурса.

При таких условиях Истец считает возможным взыскать задолженность по Кредитному говору и обратить взыскание на предмет залога - жилой дом с надворными постройками, имеющий общую площадь 65,6 кв.м, и земельный участок площадью 700 кв.м., находящиеся по <адрес>.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или

не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен

стоимости заложенного имущества.

При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее

чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Из приложенного к исковому заявлению расчета следует, что сумма обязательств, не исполненных ответчиком, превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Поскольку оценка стоимости Квартиры производилась при заключении Кредитного договора в 2006 году и, учитывая значительный временной период, на настоящий момент неактуальна, истец произвел оценку предмета залога по состоянию на дату образования взыскиваемой задолженности.

Согласно Отчету № об оценке заложенного недвижимого имущества, произведённой ООО «Бюро оценки основных средств», рыночная стоимость предмета залога составляет 1 582 146 рублей, из которых рыночная стоимость жилого дома - 697 159 руб., рыночная стоимость земельного участка - 884 987.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога должна составлять соответственно 1 265 716,8 рублей (1 582 146 х 80%).

Согласно ст. 52 ФЗ «Об ипотеке» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и соответственно дел, установленными процессуальным законодательством РФ.

Просит суд взыскать солидарно со Звонова Анатолия Анатольевича и Звоновой Рузаны Гадильбековны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 178 815,29, в том числе:

Просроченный основной долг- 147 076,05 рублей. Проценты за пользование кредитом19 478,89 рублей. Неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга - 733,37 рублей.

Неустойка за нарушение сроков уплаты процентов -11 526,98 рублей.

Обратить взыскание на жилое помещение - жилой дом с надворными постройками, имеющий общую площадь 65,6 кв.м, кадастровый №, и земельный участок общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, находящиеся по <адрес>, принадлежащие на праве собственности Звонову Анатолию Анатольевичу, путем реализации на публичных торгах, установив, начальную продажную цену в размере 1 265 716,8 рублей.

Взыскать солидарно со Звонова Анатолия Анатольевича и Звоновой Рузаны Гадильбековны в пользу БанкаВТБ (ПАО) расходы по уплаченной госпошлине в сумме 10776,31рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Ответчик Звонов А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку им полностью погашена задолженность по кредитному договору.

Ответчик Звонова Р.Г.в судебном заседании, также возражала против заявленных требований истца, поскольку задолженность по кредитному договору полностью погашена.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое Акциоерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и Звоновым Анатолием Анатольевичем был заключен Кредитный договор № (далее «Договор») на сумму 780 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счёт Заёмщика, открытый Банке). Процентная ставка установлена в размере 14 процентов годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц. в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Кредит предоставлен Заёмщику для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Звонова А.А. отдельно стоящего жилого дома с надворными постройками, имеющего площадь 65,6 кв.м, состоящего из 4 комнат - «Жилое помещение» и земельного участка площадью 700 кв.м находящихся по <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность с учётом процентов, комиссий и штрафов в общей сумме составила 178 815,29, в том числе: Просроченный основной долг    - 147 076,05 рублей. Проценты за пользование кредитом -19 478,89 рублей. Неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга - 733,37 рублей. Неустойка за нарушение сроков уплаты процентов -11 526,98 рублей.

Ответчики уведомлялись о наличии задолженности письменно и по телефону, однако никаких мер для погашения образовавшейся задолженности не приняли.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиками представлена справка выданная Банком ВТБ (ПАО) из которой следует, что задолженность по ипотечному кредиту ответчиком погашена в полном объеме. В связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Банка ВТБ (ПАО) в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на залоговое имущество.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной в размере 10 776,31 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 2 статьи 103 ГПК РФ предусматривает, что при отказе в иске с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета взыскиваются только издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований истца, то оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Банка ВТБ (ПАО) к Звонову Анатолию Анатольевичу, Звоновой Рузане Гадильбековне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца

Судья                Стороженко Н.С.