Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-610/2021 от 24.06.2021

№ 12-610/2021

УИД 18RS0№-45

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2021 года                                                               г. Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Короткова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО «УДМ-Строй» ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике № от -Дата- должностное лицо ООО «УДМ-Строй» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившим с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, согласно которой просит указанное постановление отменить либо изменить в части назначения наказания, назначив административное наказание в виде предупреждения или уменьшив размер штрафа. Жалоба мотивирована тем, что административным органом не в полном объеме исследованы обстоятельства применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ. Заявитель считает, что административным органом не доказано наличие в его действиях состава вменяемого правонарушения, оснований для привлечения к административной ответственности. С учетом имущественного положения ФИО1, наличия у него иждивенца, считает, что имеются основания для изменения наказания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

    В судебном заседании представитель административного органа ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, приобщила письменные пояснения по доводам жалобы с приложенными документами, указала, что постановление налогового органа является законным и обоснованным, основания для применения положений ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

    Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения состоит, в том числе, в осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании).

В соответствии с пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», являются резидентами.

Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства также являются резидентами (пп. «а» и «б» п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании).

Все остальные физические лица признаются нерезидентами (пп. «а» п. 7 ч.1 ст. 1 указанного Закона).

Приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией (пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании).

Валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монет Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам, помимо ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, установлены также Законом о валютном регулировании.

Работодатель - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях» (пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании).

Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной.

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в РФ, признается валютной операцией (пп. «а» п. 7, п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании, абз. 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (ч. 2 ст.14 Закона о валютном регулировании).

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, выплаты в наличной валюте Российской Федерации физическим лицам - нерезидентам в порядке компенсации суммы налога на добавленную стоимость в соответствии со статье 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также расчеты в наличной валюте Российской Федерации при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации за обслуживание воздушных судов иностранных государств в аэропортах, судов иностранных государств в речных и морских портах, а также при оплате нерезидентами аэронавигационных, аэропортовых и портовых сборов на территории Российской Федерации.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте и наличной валюте Российской Федерации с нерезидентами за обслуживание воздушных судов таких юридических лиц в аэропортах иностранных государств, судов таких юридических лиц в речных и морских портах иностранных государств, иных транспортных средств таких юридических лиц во время их нахождения на территориях иностранных государств, а также при оплате такими юридическими лицами аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, связанных с обеспечением деятельности таких юридических лиц.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами, а также филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и физическими лицами - нерезидентами по договорам перевозки пассажиров, а также расчеты в иностранной валютеи валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами и физическими лицами - нерезидентами по договорам перевозки грузов, перевозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Перечень операций, указанный в ч. 2 ст. 14 закона, является исчерпывающим.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме через кассу не входят в разрешенный ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании список операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках (наличными через кассу организации). Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.

Такие требования обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым операциям.

Согласно ст. 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения ООО «УДМ-Строй» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, установлены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившиеся в следующем.

По результатам анализа представленных ООО «УДМ-Строй» справок по форме 2-НДФЛ за 2019 год, а также документов и информации, представленных обществом письмом от -Дата- в ответ на запрос Инспекции № от -Дата-, установлено, что в обществе трудоустроены граждане-нерезиденты:

- ФИО4 на основании срочного трудового договора от 12.09.2018г. и на основании срочного трудового договора от 29.04.2019г. принят слесарем-сантехником;

- ФИО5 на основании срочного трудового договора от 12.09.2018г. и срочного трудового договора от 29.04.2019г. принят слесарем-сантехником;

- ФИО6 на основании срочного трудового договора от 14.09.2018г. принят электрогазосварщиком;

- ФИО7 на основании срочного трудового договора от 11.03.2019г. принят электрогазосварщиком и на основании трудового договора от 23..08.2019г. принят на должность подсобного рабочего;

- ФИО8 на основании срочного трудового договора от 14.09.2018г. принят электрогазосварщиком.

Согласно сведениям, представленным -Дата- (вх. №) МВД по УР (Управление по вопросам миграции), вышеуказанные лица не имеют вида на жительство.

В рамках представленных трудовых договоров ООО «УДМ-Строй» исполняло свои обязательства по выплате заработной платы работнику-нерезиденту наличным расчетом, минуя уполномоченный банк: -Дата- ООО «УДМ-Строй» осуществило выплату заработной платы указанным лицам наличным расчетом, что подтверждено платежной ведомостью № от -Дата-, чем нарушен порядок осуществления валютных операций.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, трудовым договором, заключенным ООО «УДМ-Строй» с ФИО4 от -Дата-, -Дата-, трудовым договором, заключенным ООО «УДМ-Строй» с ФИО5 от -Дата-, -Дата-, трудовым договором, заключенным ООО «УДМ-Строй» с ФИО6 от -Дата-, трудовым договором, заключенным ООО «УДМ-Строй» с ФИО7 от -Дата-, трудовым договором, заключенным ООО «УДМ-Строй» с ФИО8 от -Дата-, платежной ведомостью от -Дата- о получении денежных средств в размере 45 714,00 руб., сведениями о выданных паспортах иностранных граждан, ответом МВД по УР, а также иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам, не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы дела, установив обозначенные выше обстоятельства, прихожу к выводу, что административным органом доказано событие вменяемого руководителю ООО «УДМ-Строй» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку ФИО1 является руководителем ООО «УДМ-Строй», он по правилам ст. 2.4 КоАП РФ является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения и подлежит административной ответственности как должностное лицо.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Доводы жалобы не опровергают наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, вышеприведенными нормами установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «УДМ-Строй» включено в указанный реестр.

Сведения о том, что работник ООО «УДМ-Строй» ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, материалы дела не содержат, должностным лицом административного органа не представлены.

Не содержат материалы дела и доказательств, подтверждающих, что выявленное административным органом нарушение валютного законодательства причинило вред или создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинило имущественный ущерб.

Учитывая приведенные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить директору ООО «УДМ-Строй» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника директора ООО «УДМ-Строй» ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление № от -Дата-, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № по УР о привлечении должностного лица – директора ООО «УДМ-Строй» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, изменить в части назначенного административного наказания, назначить должностному лицу – директору ООО «УДМ-Строй» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                      Т.Н. Короткова