Решение по делу № 2-126/2015 ~ М-108/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-126 /2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.А.

с участием представителя истца Мошкова М.В. по доверенности Петухова А.Г.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошкова М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мошков М.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова А.В. и ему принадлежащего, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Мошкова М.В. и ему принадлежащего. Справками о ДТП формы № от 11.12.2014г., постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель Смирнов А.В.

Гражданская ответственность Мошкова М.В.. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, серии ССС №. ДД.ММ.ГГГГ Мошков М.В. обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и ТС к осмотру, но в приёме документов ему отказали в связи с тем, что приёмный пункт документов находится в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Мошков М.В. обратился в ООО «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимы документы. Было получено направление на осмотр и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен. Выплата страхового возмещения не была произведена. В ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в прямом возмещении убытков в связи с тем, что не полностью оформлено извещение о ДТП.

Согласно абзаца 5 п. 1 ст.12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащий возмещению страховщиком вреда, страховщик в течении трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить потерпевшему с указанием полного перечня недостающих или неправильно оформленных документов.

Согласно абзаца 5 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Если потерпевшими представлены документы, которые не содержат сведения необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда ( пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Мошков М.В. обратился к независимому эксперту ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой оценки, предварительно уведомив об этом страховую компанию. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. За проведение независимой экспертизы было заплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно подпункту «а» п. 18 ст.12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» в случае полной гибели имущества потерпевшего – страховая выплата осуществляется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Мошков был вынужден обратиться в ООО <данные изъяты>» за заключением об определении рыночной стоимости и величины годных остатков.

Согласно заключению ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость ТС Мошкова М.В. <данные изъяты>, а величина годных остатков составляет <данные изъяты> рублей. За составление заключения Мошков М.В. заплатил <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была направлена претензия в ООО «Росгосстрах», в ответе на которую страховая компания отказывает в выплате на основании того, что при определении стоимости восстановительного ремонта использовался порядок, отличный от утвержденного Единой методикой. Между тем, п.3.6.5 гл. 3 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 432-П, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия(детали, узла, агрегата) осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации(справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости производится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов(продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 7.3 указанного положения, расчет размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств при отсутствии Справочников проводится в соответствии с требованиями настоящей Методики путем применения методов статистического наблюдения с использованием нормативных данных, подготовленных и опубликованных производителями транспортных средств, лакокрасочных и других материалов, ценовых справочников, баз данных и иной информации.

Размещенные на электронном сайте сети Интернет Российского союза Автостраховщиков информационные базы данных (справочники) носят рекомендательный характер, что явно следует из письма директора ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ от 22.02.2015г. № 23-301.Кроме того, проанализировав http^//prices.autoins.ru/spares/), представителем истца было выяснено, что исследуемые информационные базы данных (справочники) не содержат прямые ссылки на источники информации, использованные при их составлении, а также дату размещения указанной базы(справочника) или его последнего обновления, т.е. не содержат дату на которую указанные данные действительны, что лишает экспертов возможности привести данные справочника в дате ДТП как требуют того положения п.3.3. Единой методики. На основании изложенного истец считает доводы страховой компании необоснованными, а отказ в выплате незаконным.

Согласно п.2 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком, финансовую санкцию <данные изъяты> рублей из расчета за период в 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ ( срок направления мотивированного отказа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ – дата фактического направления мотивированного отказа), стоимость экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость заключения об определении рыночной стоимости и величины годных остатков в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, составление искового заявления <данные изъяты> руб, расходы по оформлению доверенности, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, были извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения иска,

Третье лицо Смирнов А.В. в заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, почтовое отправление вернулось с отметкой о вручении извещения.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные доказательства, пояснения сторон, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова А.В. и ему принадлежащего, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Мошкова М.В. и ему принадлежащего. Справками о ДТП формы № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель Смирнов А.В.

Ответственность Мошкова М.В.. застрахована ООО «Росгосстрах» полис серии ССС №

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 в соответствии с Федеральным Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 рублей. Ответчиком ООО "Росгосстрах» истцу был направлен отказ в прямом возмещении убытков, в связи с не полностью оформленным извещением о ДТП.

В настоящее время истец настаивает на взыскании с ответчика страхового возмещения в полном объеме в соответствие с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<данные изъяты>» и, соответственно, в соответствие с заключением № об определении рыночной стоимости и величины годных остатков поврежденного транспортного средства, выполненного ООО <данные изъяты>

Ответчиком заключения не оспорены, возражений не представлено. При этом у суда нет оснований сомневаться в правильности заключений, представленных истцом и объективности их выводов.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта в <данные изъяты> рублей превышает стоимость транспортного средства в 150000 рублей на дату наступления страхового случая,, то в соответствие с пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

В связи с изложенным, а так же тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня вступления. В течение указанного срока, страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с абзацем 3 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Просрочка удовлетворения требования или направления мотивированного отказа составляет 14 дней. Истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей. Расчет истцом произведен верно, оснований к отказу в удовлетворении требования не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Установлено, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по компенсации причиненного вреда, то в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая длительность неисполнения обязательства, и вместе с тем неудовлетворение ответчиком требования по основному обязательству до судебного заседания, суд считает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что судом определен совокупный размер страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, в добровольном порядке страховщиком какие-либо выплаты не произведены, т.о. размер подлежащего взысканию штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено о распределении судебных издержек, а именно о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов на составление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату заключения эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, за заключение об определении рыночной стоимости ив величины годных остатков <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на ксерокопирование документов и составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением поддержанных истцом исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, за заключение об определении рыночной стоимости ив величины годных остатков <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на ксерокопирование документов и составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы были необходимы и связаны с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Мошкова М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мошкова М.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мошкова М.В. в возмещение расходов на составление экспертного заключения - <данные изъяты>., за составление экспертного заключения об определении рыночной стоимости ив величины годных остатков -<данные изъяты> рублей расходов по составлению доверенности - <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., почтовых расходов – <данные изъяты> рублей, расходов на составление искового заявления и на услуги ксерокопирования <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Любимского муниципального района в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.