Решение по делу № 12-165/2013 от 23.05.2013

Дело № 12-165/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                       5 июня 2013 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Кольчурин Г.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пантелеева А.В.,

его защитника – Смирновой Г.А.,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Пермскому краю гр.Б.Н..

при секретаре судебного заседания Рычихиной С.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: город Березники, улица Преображенского, 17 жалобу защитника Смирновой Г.А., действующей в интересах Пантелеева А.В., на постановление заместителя главного государственного инспектора Усольского района и г.Березники Пермского края по использованию и охране земель Березниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 11.02.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Усольского района и г.Березники Пермского края по использованию и охране земель Березниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 11.02.2013 г. Пантелеев А.В. признан виновным в том, что в г.Усолье по ул.№1, самовольно занял земельный участок площадью 581 кв.м, которую огородил забором и на котором построил баню. Его действия квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Смирнова Г.А., действующая на основании доверенности в интересах Пантелеева А.В., обратилась в суд с жалобой на указанное постановление от 11.02.2013 г., в которой указывает, что не согласна с данным постановлением, поскольку Пантелеев А.В. самовольно чужой участок не занимал. В апреле 2007 года Администрацией Усольского муниципального района Пермской области был утвержден проект границ земельного участка, расположенного по ул.№1 г.Усолье Пермского края, площадью 1504 кв.м., заказчик – Пантелеев А.В. С 2007 года по 2010 год документы на передачу земельного участка в пределах согласованных границ площадью 1504 кв.м. находились в стадии оформления, 28.04.2010 года в нарушение достигнутой договоренности Пантелееву А.В. продается земельный участок площадью 923 кв.м. На земельный участок площадью 581 кв.м. до сих пор оформляются документы, определенным образом выражено волеизъявление собственника земельного участка на решение вопроса о предоставлении дополнительного земельного участка указанной площади Пантелееву А.В. На земельном участке площадью 1504 кв.м. находятся принадлежащие Пантелееву А.В. на праве личной собственности жилой дом с мансардой, гараж, баня, забор.

Защитник Смирнова Г.А. в судебном заседании доводы жалобы поддерживает, полностью и дополнила, что протокол об административном правонарушении в отношении Пантелеева был рассмотрен с ее участием, однако доверенность на нее был просрочен, поэтому постановление в отношении Пантелеева должно быть отменено за нарушение процедуры рассмотрения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю гр.Б.Н. с жалобой не согласна, указала, что в действиях Пантелеева содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении данного протокола, нарушений административного законодательства не допущено. Пантелеев был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения протокола, однако он не явился, послав своего защитника по доверенности Смирнову Г.А. с участием которой и был рассмотрен протокол.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы Смирновой Г.А..

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что согласно акту внеплановой проверки использования земельного законодательства, проведенной 28.01.2013 года государственным инспектором Усольского района и г.Березники Пермского края по использованию и охране земель гр.Б.Е., выявлен факт самовольного занятия Пантелеевым А.В. земельного участка площадью 518 кв.м. в Пермском крае. г.Усолье. ул.№1. Так. имея право на земельный участок, расположенный по адресу: г.Усолье, ул.№1. площадью 923 кв.м., Пантелеев А.В. в отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов фактически занял и пользуется земельным участком общей площадью 1504 кв.м.

Вывод о совершении Пантелеевым А.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ основан на протоколе об административном правонарушении от 29.01.2013 г., акте проверки соблюдения земельного законодательства от 28.01.2013 года, которым зафиксирован факт самовольного занятия земельного участка площадью 581 кв.м., предписании от 11.02.2013 года, а также иных конкретных обстоятельств дела и доказательств.

Состав административного правонарушения, исходя из диспозиции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, охватывается не только самовольным занятием земельного участка, но и использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, довод жалобы о том, что в действиях Пантелеева А.В. отсутствует состав административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ, поскольку земельным участком он пользуется с устного разрешения сотрудников Администрации Усольского района, на основании утвержденного главой Усольского муниципального района проекта границ спорного земельного участка, документы на весь земельный участок находятся в стадии оформления, и неоднократно обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка, но по существу заявление все еще не рассмотрено, но и не отказано, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства в отсутствие правоустанавливающих документов и выраженной в установленном форме воле собственника не являются основанием для освобождения от административной ответственности и наказания.

Согласно постановлению ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 11 при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно представленным материалам дела, пояснениям лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника Смирновой Г.А., Пантелеев А.В. занял земельный участок в отсутствие воли собственника участка, выраженной в установленном порядке, поскольку решения о предоставлении Пантелееву А.В. земельного участка площадью 1504 кв.м. уполномоченными органами, в данном случае органами местного самоуправления, не принималось. Непосредственно утверждение в 2007 году схемы проекта границ земельного участка площадью 1504 кв.м. не является основанием для занятия земельного участка и соответственно, правоустанавливающим документом. Какие-либо устные разрешения, переписка сотрудников Администрации Усольского муниципального района, в том числе отсутствие отказа в решении вопроса о предоставлении дополнительного земельного участка, также не являются основанием для законного занятия земельного участка.

Фактически Пантелееву А.В., согласно правоустанавливающим документам, предоставлен земельный участок общей площадью 840 кв.м. (л.д. 10), согласовав в 2007 году проект границ земельного участка площадью 1504 кв.м., Пантелеев А.В., в отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка такой площади, самовольно занял земельный участок площадью 1504 кв.м., огородив его забором. При этом, впоследствии Пантелеев А.В. по договору купли-продажи приобрел право собственности на земельный участок площадью 923 кв.м., не изменив при этом площадь фактически занятого им земельного участка, и не приведя границы земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами. Строительство Пантелеевым А.В. на земельном участке бани и части забора, проведении Пантелеевым работ по формированию земельных участков площадью 484, 577 кв.м., также не являются доказательством права Пантелеева А.В. пользования земельным участком площадью 581 кв.м., расположенного в пределах занятого Пантелеевым А.В. и огороженного забором земельного участка общей площадью 1504 кв.м.

Срок давности привлечения Пантелеева А.В. к административной ответственности не истек, поскольку правонарушение, допущенное Пантелеевым А.В. является длящимся, а в соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Согласно материалам административного дела факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, установлен государственным инспектором Усольского района и г.Березники Пермского края по использованию и охране земель гр.Б.Е. в ходе проверки соблюдения земельного законодательства от 28.01.2013 года. Пантелеев А.В. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ на основании постановления от 11.02.2013 года. При указанных обстоятельствах сроки давности привлечения Пантелеева А.В. к административной ответственности не истекли.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Пантелеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, сделан должностным лицом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Постановление о привлечении Пантелеева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом законно и обоснованно, нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Ссылка защитника по доверенности Смирновой Г.А. на то, что при рассмотрении административного материала в отношении Пантелеева А.В., срок действия доверенности на нее, закончился, не состоятельна, поскольку проверка соблюдения земельного законодательства, составление административного протокола и рассмотрение дела, проведены с участием Смирновой Г.А. на основании представленных ею доверенности от 10.02.2010 года со сроком действия на 3 года и доверенности от 07.02.2013 года сроком действия так же 3 года.

Квалификация по ст.7.1 КоАП РФ совершенного Пантелеевым А.В. правонарушения является правильной, назначенное Пантелееву А.В. наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Усольского района и г.Березники Пермского края по использованию и охране земель Березниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 11.02.2013 г.в отношении Пантелеева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Смирновой Г.А., действующей в интересах Пантелеева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья \подпись\ Кольчурин Г.А.

Копия верна. Судья