Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2019 от 15.03.2019

Дело №1-135/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Приймак Е.П.,

подсудимого Захарова Д.С.,

защитника – адвоката Вебера С.В. (удостоверение №1200, ордер №0443 от 25.04.2019)

при секретаре Елистратовой С.К.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

Захарова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего электриком-монтажником в ООО «ЕКК», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>Г, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

мера пресечения не избиралась,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения, либо получения органом, исполняющим данный вид наказания заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, срок лишения специального права 18 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес>А <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), зная, о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO» государственный регистрационный знак У527ММ/124 регион и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодорогам <адрес>. Двигаясь в районе <адрес> края за управлением автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> и в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством. В 11 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> от управления автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO» государственный регистрационный знак № регион, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес>, припаркованного возле <адрес> края, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «ALCOTEST-6810». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено наличие алкоголя 0,70 миллиграмма этилового спирта на литр выдыхаемого ФИО1 воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем, был направлен в КНД № <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В 11 час 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес>, припаркованного возле <адрес> края, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, совокупности смягчающих, и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Также ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Захарова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO» государственный регистрационный знак № хранящийся у ФИО10 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова