Решение от 15.03.2017 по делу № 02-4307/2017 от 29.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                        15 марта 2017 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Гочиеве В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4307/17 по иску Р.В.Р. к Ш.А.Б. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Р.В.Р. обратился в суд с иском к Ш. А.Б. о взыскании долга по договору займа, указывая на то обстоятельство, что 2 февраля 2015 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику на условиях возврата сумму в размере 1 400 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком истцу была предоставлена расписка о получении суммы займа.

Кроме того, истец указал, то Ш. А.Б. выдал Р.В.Р. расписку от 2 февраля 2015 года, согласно которой Ш. А.Б. обязуется возвратить истцу сумму процентов в размере 350 000 рублей не позднее 31 декабря 2015 года.

Истец указал, что вышеуказанные денежные суммы ответчик обязался возвратить не позднее  31.12.2015 года, однако, ответчик долг не вернул, на просьбу о добровольном возврате денежной суммы не ответил.

При таких обстоятельствах истец с учетом уточненного иска просит взыскать с ответчика неуплаченную сумму долга в размере 1 942 944, 07 рублей, из которых: 1 400 000 рублей – сумма долга по договору займа, 350 000 рублей – согласованные между сторонами проценты за пользование суммой займа, 192 944, 07 рублей – проценты за необоснованное пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17696 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя К.И.Е., который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ш. А.Б. в судебное заседание явился, возражений на иск не представил, указав, что не имеет возможности вернуть сумму долга в связи с материальными затруднениями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

 В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 2 февраля 2015 года между Р.В.Р. (займодавец) и Ш.А.Б. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере  1 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, в подтверждение чего ответчиком истцу была предоставлена расписка о получении суммы займа.

Согласно расписке от 02.02.2015 года Ш. А.Б. получил от Р.В.Р. сумму займа в размере 1 400 000 рублей, обязался возвратить указанную сумму до 31 декабря 2015 года.

Согласно положениям статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт передачи денежных средств в качестве суммы займа, учитывая, что суду не представлено доказательств полного удовлетворения требований займодавца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании со Ш.А.Б. в пользу Р.В.Р. суммы долга в размере 1 400 000 рублей.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 года Ш.А.Б. передал Р.В.Р. расписку, в которой указал, что за пользование суммой займа он обязуется не позднее 31.12.2015 года вернуть займодавцу сумму в размере 350 000 рублей.

Таким образом, расценивая переданную истцу расписку, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали размер процентов на сумму займа в порядке статьи 809 ГК РФ, а потому со Ш.А.Б. в пользу Р.В.Р. подлежит взысканию также указанная денежная сумма.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Р.В.Р. процентов по вышеуказанному договору в размере 192 944,07 рублей за период с 31.12.2015 года по 15.03.2017 года, при этом суд, взыскивая указанную сумму процентов, также принимает во внимание расчет, предоставленный стороной истца, который судом проверен, является законным и обоснованным, арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 17696 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.02.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.12.2015 ░░░░ ░░ 15.03.2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 192 944, 07 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17696 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░░░░░░░░ ░.░.