Решение по делу № 2-117/2015 ~ М-16/2015 от 13.01.2015

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 февраля 2015 года                            г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи             Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания                 Коцуба Я.В.,

с участием истца Швецова В.Н., представителя истца Швецова В.Н. Алексеева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2015 по иску Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский», действующего в интересах Швецова В. Н., к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Региональный общественный фонд содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» (далее – РОФ СППН ЯНАО «Андреевский»), действующий в интересах Швецова В. Н., обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ Швецов В.Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия. По обращению Швецова В.Н. ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль. Согласно результатам независимой оценки, размер материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу Швецова В.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и до полного погашения ответчиком суммы долга, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Швецова В.Н. и РОФ СППН ЯНАО «Андреевский».

Определением суда от 15 января 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Буцикин Б. А..

В судебном заседании истец Швецов В.Н. и его представитель Алексеев А.А. уточнили исковые требования, в связи с выплатой ответчиком <данные изъяты> рублей, просили взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период со ДД.ММ.ГГ по день последней выплаты, из расчета <данные изъяты> рубля в день, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца РОФ СППН ЯНАО «Андреевский», представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом; представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца РОФ СППН ЯНАО «Андреевский», третье лицо об отложении судебного разбирательства не просили, о причинах неявки суду не сообщали. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку в судебное заседание представителя истца РОФ СППН ЯНАО «Андреевский», третьего лица неуважительной.

В возражении ответчика на исковое заявление сообщается о несогласии с иском в связи с выплатой Швецову В.Н. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, исполнением обязанности по выплате страхового возмещения в предусмотренные законом сроки.

Третье лицо мнение по иску не представил.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент возникновения страхового случая действовал Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в редакции от 21.07.2014 г., которая подлежит применению к данным правоотношениям.

В силу ст.4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ в 18:05 часов <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением собственника Буцикина Б. А., и транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением собственника Швецова В. Н., что подтверждается материалом по факту ДТП (л.д.43-54). При этом автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

Причина дорожно-транспортного происшествия – водитель автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Буцикин Б.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств иного суду не представлено.

На основании п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Пунктом 7 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», п.45, пп."б" п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавших на момент страхового случая) предусмотрено, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). При этом страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и соответствующих документов, если иной срок не согласован с потерпевшим.

Пунктом 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что если страховщик в установленный п.45 Правил срок не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» не организовало независимую экспертизу (оценку), Швецов В.Н. обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно Отчету которого № от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость размера нанесенного материального ущерба, с учетом износа, на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д.16-32). Выводы специалиста-оценщика основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнений, поскольку указанные запасные части, требующие ремонта или замены, совпадают с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии, стоимость восстановительного ремонта приведена на дату дорожно-транспортного происшествия, стоимость запасных частей и ремонтных работ указана по данным организаций, занимающихся ремонтом автомобилей и продажей запасных частей на территории Ноябрьского региона.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие правильность оценки, на которую ссылается истец Швецов В.Н..

Из копий платежных поручений № от ДД.ММ.ГГ г., № от ДД.ММ.ГГ (л.д.76-77) следует, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело Швецову В.Н. страховую выплату в размере <данные изъяты> рубль и <данные изъяты> рублей соответственно.

Независимая оценка в связи со страховым случаем по договору ОСАГО проводится для определения размера страховой выплаты, поэтому в силу п.5 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что ответчик перечислил Швецову В.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>), за возмещением материального ущерба в части, превышающей лимит ответственности страховщика, в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> + <данные изъяты> за независимую оценку) – <данные изъяты>) потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

При неисполнении обязанности, предусмотренной п.2 ст.13 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в возражении представителя ответчика, потерпевший с заявлением о страховой выплате обратился ДД.ММ.ГГ (л.д.71-73). Между тем, в установленный законом срок (не позднее ДД.ММ.ГГ г.) ОСАО «РЕСО-Гарантия» не выплатило Швецову В.Н. страховое возмещение без надлежащих на то оснований. Перечисление денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей произведено ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ г., при этом суду не представлено доказательств того, что задержка выплаты страхового возмещения в полном объеме была связана с необходимостью полного определения размера подлежащего возмещению вреда – ответчик не ссылался на проведение им независимой экспертизы (оценки), выплата страхового возмещения произведена на основании независимой оценки, сделанной по инициативе истца.

В связи с чем, с учетом положений ст.191 ГК РФ, Швецов В.Н. имеет право на получение неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей страховщика, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просил взыскать неустойку за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Между тем, конечная дата периода неустойки, определенная стороной истца, является ошибочной, поскольку ДД.ММ.ГГ денежные средства были перечислены ответчиком.

Таким образом, период неустойки составил 167 дней – со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Взысканию с ответчика в пользу Швецова В.Н. подлежит неустойка в размере <данные изъяты> рубля по следующему расчету: (<данные изъяты> х 8,25%) : 75 = <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> х 167 = <данные изъяты> рубля.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ нет, потому что, согласно п.2 ст.13 Федерального закона «Об ОСАГО», сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать 120 000 рублей. В данном случае сумма подлежащей взысканию неустойки указанный размер не превышает.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Швецов В.Н. имеет право на возмещение морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме до вынесения решения суда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу потребителя Швецова В.Н. и РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в равных долях, по <данные изъяты> рублю ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50% = <данные изъяты>; <данные изъяты> : 2 = <данные изъяты>).

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – по исковым требованиям имущественного характера, <данные изъяты> рублей – по исковым требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Швецова В. Н. неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    СУДЬЯ                            Л.Ю. КУЛЕШ

Справка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2015 года.

        Судья                        Л.Ю. Кулеш