Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5679/2022 ~ М-4946/2022 от 01.09.2022

Дело №

УИД 63RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО6 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и перевода прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, в обосновании требований указала следующие обстоятельства.

ФИО4 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО2 <данные изъяты> долей, ФИО6 <данные изъяты> доля, ФИО1 <данные изъяты> доли, ФИО3 <данные изъяты> доля. Право собственности на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО4 проживали в <адрес> в собственном доме с земельным участком, после смерти супруга, истица осталась одна и ответчики предложили продать дом и купить квартиру в Самаре, поскольку вести хозяйство стало тяжело. Ответчики выполняли все организационные вопросы по квартире. Внучка истца-ФИО7 подыскала истцу квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 заключила предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ заключила основной договор купли-продажи, стоимостью 2 850 000 руб. Оплата происходила с участием кредитных средств, которые были переданы покупателем, в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. В это же день истица передала ФИО2 денежные средства в размере 2 200 000 руб. для оформления и оплаты спорной квартиры. В мае ДД.ММ.ГГГГ. при конфликте истца с ответчиком ФИО2 истец узнала, что спорная квартира по договору купли-продажи оформлена на ответчиков, а не на истца. Истица лишилась своего единственного жилья.

Истец полагает, что данный договор купли-продажи является недействительной сделкой, совершенной сторонами с целью причинения вреда интересам ФИО4

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в части указания покупателями: ФИО7 17/20 долей, ФИО6 1/2-0 доля, ФИО1 1/20 доля, ФИО3 1/20 доля.

Перевести на ФИО4 права и обязанности покупателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Применить последствия недействительности части сделки.

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель – ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Кроме того, ФИО4 в судебном заседании пояснила суду, что после продажи своего дома в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. она положила денежные средства на депозитный счет в ячейку Сбербанка и стала подбирать себе квартиру в <адрес>, через риэлтора, поближе к родственникам. С дочерью Ириной (мамой ФИО2) они ездили на осмотр квартир, выбрала спорную квартиру и договорилась с хозяином о ее покупке за <данные изъяты> руб.. В день сделки присутствовали она, ФИО22 (бывший собственник спорной квартиры), риэлтор ФИО24, дочь истца ФИО23, ФИО7. Подписывала ли она договор купли-продажи или нет, не помнит. Доверенность на совершение сделок у нотариуса она не оформляла. Ездила ли она в день сделки в Росреестр по <адрес> или МФЦ, на регистрацию сделки не помнит. Она въехала в спорную квартиру <данные изъяты>., с переездом ей помогали дочь, а также ФИО7 и ФИО8. В ДД.ММ.ГГГГ. она получила квитанцию на коммунальные услуги, где увидела, что собственником указана ФИО7 ( внучка) и спросила у нее почему собственником указана не она. В <данные изъяты>. ФИО7 развелась с мужем и переехала жить к ней с сыном в спорную квартиру, у них постоянно происходят разногласия по бытовым условиям проживания. Кроме того, пояснила суду, что недееспособной она не признавалась, имеет 8 классов образования, до недавнего времени работала, раньше, когда жила в своем доме постоянно оплачивала коммунальные услуги и налоги за дом. Налоги по спорной квартире она никогда не оплачивала, потому что знала, что их оплачивает ФИО7, как собственник. Также, после продажи жилого дома в <адрес>, она разделила полученные денежные средства, часть денег отдала сыну около <данные изъяты> руб., а часть решила вложить в жилье в <адрес>, чтоб быть поближе к внучке и дочери.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что изначально была договоренность с ФИО4 о продаже дома и разделе денежных средств между родственниками, на часть денежных средств должна быть приобретена квартира для ФИО2 и ее семьи, с учетом материнского капитала, истица должна была проживать вместе с ответчиками. При совершении сделки ФИО21 ездили к нотариусу для оформления брачного договора, поскольку на покупку квартиры был использован материнский капитал и доли в квартире были разделены, при этом присутствовала и ФИО4, нотариус ФИО25 ей разъяснила все последствия передачи денежных средств внучке на покупку квартиры. О сделке купли-продажи спорной квартиры истец знала. Расчет за покупку квартиры был произведен наличными денежными средствами с добавлением материнского капитала. Кроме того, между родственниками была договоренность и после продажи дома в <адрес> сын истице получил денежные средства около <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. ФИО4 добровольно решила отдать ФИО2 на покупку квартиры в <адрес> с использованием материнского капитала. ФИО4 реально осматривала спорную квартиру, а ФИО7 покупала, чтоб бабушка в ней проживала. Ответчик считает, что срок исковой давности истцом пропущен, на основании чего в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ОПФ РФ по <адрес>, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление Росреестра, третье лицо                      ФИО5 и представитель отдела опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 статьи 179 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 101 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) разъяснил, что течение срока давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 17/20 долей, ФИО6 1/20 доля, ФИО1 1/20 доли, ФИО3 1/20 доля.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 заключила предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ. заключила основной договор купли-продажи, стоимостью <данные изъяты> руб. Оплата происходила с участием кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ., которые были переданы покупателем, в размере <данные изъяты> руб., часть суммы в размере <данные изъяты> руб. были переданы за счет собственных средств, а другая часть в размере <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств, с использованием индивидуального сейфа Банка арендованного продавцом и покупателем, что подтверждается условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, между ФИО4, ФИО12 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды индивидуального сейфа, в связи с осуществлением клиентами расчетов по сделке купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, данный договор подписан собственноручно ФИО4, ФИО12 и сотрудником ПАО Сбербанк.

Согласно материалам дела, отчуждаемая квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала продавцу ФИО13 на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданное государственным нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное государственным нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. выданным <адрес> регистрационной палатой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №

В соответствии с п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продавец ФИО5 продает, а покупатель покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащую продавцу в общую долевую собственность ФИО7 17/20 долей, ФИО6 1/20 доли, ФИО1 1/20 доли. ФИО3 1/20 доли на квартиру (назначение: жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м.), расположенную по адресу: РФ, <адрес>, с кадастровым номером: №. Договор купли-продажи подписан ФИО5, ФИО2, ФИО15 и зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Согласно п. 3 договора, отчуждаемая квартира продается по соглашению сторон за <данные изъяты> рублей. Указанная сумма выплачена в следующем порядке: часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. покупатели ФИО21 выплатили продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Кировском и <адрес>х <адрес> на имя ФИО2 и перечислена на р/сч продавца №, открытый в доп.офисе № ПАО «Сбербанк России» в установленные законом сроки.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. покупатели (ФИО5 и ФИО7, ФИО6) до подписания настоящего договора указанное имущество осмотрели, им известна качественная характеристика и правовой режим указанного имущества, при осмотре ими не выявлено никаких дефектов, и, принимая ее в собственность, они несут ответственность за совершение любых действий, противоречащих законодательству РФ.

Согласно п.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на отчуждаемой жилой площади зарегистрирован собственник-гр. ФИО5, который обязывается снять с рег.учета в течение 10 дней после подписания основного договора купли-продажи.

Согласно п. 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. передача отчуждаемого недвижимого имущества продавцом покупателем осуществляется путем передачи правоустанавливающих документов и двух комплектов ключей от квартиры после подписания настоящего договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО15 и ФИО2, определен правовой режим имущества, приобретаемого ими во время брака, на период этого брака, а также в случае расторжения брака, установили, что 18/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признаны долевой собственностью супругов, 1/20 долей в праве долевой собственности на данную квартиру является личной собственностью ФИО6, 17/20 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру являются личной собственностью ФИО2, данный брачный договор удостоверен нотариусом г. ФИО16Давыдовой и зарегистрирован в реестре №

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 179 ГК РФ возложено на истца, которой не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи под влиянием обмана, стороной договора купли-продажи спорной квартиры она не является.

Между тем, доказательств заключения договора купли-продажи под влиянием обмана, заблуждения истцом не представлено. Оснований полагать, что истец заблуждался относительно природы сделки и ее правовых последствий в виде перехода права собственности к ответчикам, не имеется. Истец подарила денежные средства на приобретение спорного имущества, кроме того, она присутствовала при заключении договора купли-продажи спорного имущества между ФИО17 и ФИО20 и в этот момент она не выразила своего не согласия по условиям заключаемого договора купли-продажи.

Материалы дела данных о наличии нарушенных обязательств на момент купли-продажи не содержат. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она заблуждалась относительно природы сделки, относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность. Также не представлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения.

Согласно справки о регистрации по адресу: <адрес>, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. в данной квартире зарегистрирована ФИО4, собственником квартиры указана ФИО7 Кроме того, согласно представленных стороной истца и ответчика платежных документов (квитанции по коммунальным услугам) за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, четко и крупным шрифтом указан собственник квартиры ФИО7 Истец в судебном заседании не оспаривала, что данные квитанции получала она, оплачивали она со ФИО2 по договоренности, задолженностей не имею.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры, и при его совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступали при заключении договора купли-продажи.

Напротив, совокупность исследованных по делу доказательств опровергает доводы истицы.

Оспариваемый договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, осуществлен переход права собственности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ установлен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который составляет 1 год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 2 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Доказательств того, что о нарушении своего права истец узнала в марте ДД.ММ.ГГГГ. не состоятельны, договор купли-продажи спорного имущества заключен в ДД.ММ.ГГГГ., квитанции по коммунальным платежам истец получала сама, в данных квитанциях с ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры указана ФИО7, также истец налоги по данной квартире никогда не оплачивала, хотя она знает и ранее оплачивала все налоги по дому, который у нее был в собственности в <адрес>. Истец не оспаривала в судебном заседании, что у них в семье была договоренность, что после продажи дома в <адрес> денежные средства будут разделены между родственниками, часть денег около <данные изъяты> руб. от продажи дома она отдала сыну, а оставшуюся часть передала внучке ФИО2 на приобретение квартиры с учетом материнского капитала, кроме того у них была договоренность, что в купленной квартире будет проживать истец, она выбирала квартиру под себя, но после расторжения брака между ФИО20, ФИО7 переехала жить с сыном в спорную квартиру, быт у истца и ответчика не сложился. Также в судебном заседании было установлено, что ФИО4 доверенность на покупку квартиры для себя никому не выдавала, ранее самостоятельно продала дом в <адрес>, следовательно, она осознавала, как совершается сделка купли-продажи недвижимости, сама же присутствовала на сделки купли-продажи спорного имущества, однако, договор не подписывала, а лишь передала денежные средства ФИО2 на приобретение квартиры.

Истец ФИО4 является дееспособной, лично передала денежные средства ФИО2 в здании банка для расчета с продавцом, действуя добросовестно, после консультации с нотариусом, имела возможность досконально ознакомиться с содержанием договора купли-продажи, поскольку присутствовала при его заключении.

Таким образом, с марта ДД.ММ.ГГГГ. при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры, на которой истец передала денежные средства ответчику, а также после получения квитанций об оплате коммунальных услуг с весны ДД.ММ.ГГГГ., где собственником указана ФИО7, с этого времени ФИО4 должна была предпринимать меры по защите своих прав.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2 - ФИО18, действующей на основании доверенности, перед приобретением квартиры истец ее посещала и осматривала, ознакомилась с состоянием жилого помещения и его техническими характеристиками. Заключая договор купли-продажи, истец не возражала против оформления квартиры на ответчиков, поскольку лично передала денежные средства с продажи своего дома на покупку квартиры ответчикам. Кроме того, нотариусом при заключении между супругами брачного договора истцу было разъяснены последствия передачи денежных средств ФИО2 на покупку квартиры, данный факт истцом не оспорен.

Из анализа всех обстоятельств по делу, судом установлено, что ответчиками были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности, действительная воля сторон договора была направлена на создание данных правовых последствий, условия, определенные сторонами в договоре, исполнены ими.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка совершена обманом, что стороны при заключении договора купли-продажи, преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен был быть получен при заключении данной сделки. Судом в ходе рассмотрения дела таких доказательств также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и перевода прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 24.11.2022 г.

Председательствующий:                    п/п                      Ерофеева О.И.