Решение по делу № 2-69/2019 от 14.01.2019

                                                                                                                          дело №2-69/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Соловьевой Е.М., при секретаре Мартынович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования истец мотивирует тем, что между сторонами заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №04008947091 от 25.12.2017 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 438539 руб. 44 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05.06.2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 05.06.2013 года сер.77№014387804). Кредит был предоставлен ответчику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №40817810504008947091. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Однако, ФИО6 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора, не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По наступлению срока исполнения обязательства, ответчик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III Общих условий, банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако, до настоящего времени не исполнено. Задолженность должника по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №04008947091 от 25.12.2017 года перед «Сетелем Банк» ООО образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 477 206 руб. 69 коп., из которых: сумма основного долга - 438 539 руб. 44 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами - 38 667 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности в размере 477 206 руб. 69 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с подачей возражений ответчиком. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 477 206 руб. 69 коп., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 972 руб. 06 коп.

1

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 25.12.2017 года между сторонами заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №04008947091, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 438 539 руб. 44 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (п.п.1,2,4,5 индивидуальных условий договора).

За просрочку по уплате ежемесячных платежей подлежит уплате 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.2 раздела 1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, утвержденных председателем Правления 28.05.2014 года и являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ФИО1, банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании. Клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, оплачивать услуги банка в соответствии с условиями договора, осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

2

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 438 539 руб. 44 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 13).

Ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что не оспорено ФИО1 и подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 11).

29.06.2018 года банк направил в адрес ответчицы уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 03.08.2018 года.

Однако, ответчица не выполнила требования истца в добровольном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 477 206 руб. 69 коп., из которых 438 539 руб. 44 коп. - основной долг и 38 667 руб. 25 коп. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору, ответчица не представила.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 477 206 руб. 69 коп.

Оплаченная истцом госпошлина в сумме 7972 руб. 06 коп. (платежные поручения №34 от 05.07.2018 года на сумму 3986 руб. 03 коп. и №208 от 21.11.2018 года на сумму 3986 руб. 03 коп.) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору №04008947091 от 25.12.2017 года о предоставлении кредита на неотложные нужды за период с 07.02.2018 года по 23.11.2018 года в размере 477 206 (Четыреста семьдесят семь тысяч двести шесть) рублей 69 копеек, из которых 438 539 (Четыреста тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 44 копейки - сумма основного долга, 38 667 (Тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 25 копеек - проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 972 (Семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копий решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -