Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2016 от 07.04.2016

                                                                                                   Дело № 1-111/2016

                                                   Приговор

    Именем Российской Федерации

      10 мая 2016 года                                                                             г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Низкой О.П., с участием государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Филипповой С.Г., подсудимого Филиппова А.А. защитника адвоката Тимохова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Филиппова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося гражданином <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

                                                   установил:

Вину Филиппова А.А. в применении насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Филиппов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате административно задержанных в дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стал наносить удары руками и ногами по двери комнаты, тем самым мог причинить вред себе, а также находившемуся в указанной комнате ФИО5. При этом, осознавая, что помощник оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО6, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника МО МВД России «<данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находится в форменном обмундировании, с соответствующими знаками отличия, в соответствии с графиком дежурства сотрудников дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» на ММ.ГГГГ года, утвержденным заместителем начальника межмуниципального отдела, при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, действует в соответствии с п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, умышлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а также с целью воспрепятствования законным действиям ФИО6 по пресечению его (Филиппова А.А.) противоправных действий, применил в отношении ФИО6 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, нанес один удар кулаком правой руки в область шеи, тем самым, причинив ФИО6 телесное повреждение в виде кровоподтека области шеи, не повлекшего за собой вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Филиппов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Филиппов А.А. заявил ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый Филиппов А.А. поддержал в судебном заседании, ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не возражал, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просил рассматривать уголовное дело в отношении Филиппова А.А. без его непосредственного участия.

Государственный обвинитель и защитник были согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия принятия судебного решения в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, были соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение Филиппову А.А. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Филиппова А.А. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против порядка управления, является оконченным, умышленным преступлением, и в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения к подсудимому Филиппову А.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд при учёте личности подсудимого Филиппова А.А. установил, что он имеет <данные изъяты> образование, на учете <данные изъяты> не состоит, сомнений в его вменяемости в ходе судебного заседания не установлено, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение Филипповым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, публичное принесение извинений, наличие на иждивении матери инвалида.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом следует иметь в виду, что наиболее строгим видом наказания в данном случае будет лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что Филиппову А.А. следует назначить наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки, на оплату труда адвоката Тимохова В.А., за оказание им обвиняемому Филиппову А.А. юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей за три дня работы, и на оплату его труда за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания в сумме ... рублей за два дня работы, с Филиппова А.А. в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественными доказательствами по делу признаны: пуговица, изъятая в ходе осмотра места происшествия, и <данные изъяты> диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в <данные изъяты>».

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с со ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство пуговицу вернуть потерпевшему после вступления приговора в законную силу, а вещественное доказательство <данные изъяты> диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в <данные изъяты> оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Филиппова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в сумме ... (...) рублей.

Меру пресечения Филиппову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг адвоката в сумме ... рублей с осужденного Филиппова А.А. не взыскивать и отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство пуговицу - вернуть потерпевшему после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство <данные изъяты> диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в <данные изъяты>» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

          Председательствующий судья          Д.В. Третьяков