Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-49/2010 (2-1141/2009; 2-4527/2008;) ~ М-3352/2008 от 04.12.2008

Дело № 2-49/2010г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.11.2010 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О. Ю.

при секретаре Коробейниковой ИЛ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волегова А.Н. к ООО «Уральский торговый дом», Уральский торговый дом Ъ», Варову В.А. о взыскании задолженности по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

Стороны по делу не явились в судебное заседание дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, извещались, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не представили документов, подтверждающих уважительность причин неявки.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явилась дважды, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам дела, поскольку не достаточно представленных истцом документов и доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Волегова А.Н. к ООО «Уральский торговый дом», Уральский торговый дом Ъ», Варову В.А. о взыскании задолженности по договору цессии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он имеет право повторного обращения в суд с теми же требованиями.

             Судья                                                                                          О.Ю. Федотов