Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1264/2013 ~ М-701/2013 от 12.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2013 года                                                  город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К..

при секретаре                     Махоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/13 по иску Нефедовой Г.Т. к ООО Страховая Компания «Северная казна» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 04.10.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО серия №.Объектом страхования по данному договору был автомобиль MitsubishiOutlander 2011 года выпуска г/н № Обязательства по выплате страховой премии истцом были выполнены полностью. Согласно условиям договора выгодоприобретателем в случае угона и полной гибели автомобиля является банк кредитор ООО “Русфинанс Банк”, в иных случаях собственник транспортного средства. Так в результате ДТП автомобиль был поврежден частично, то выгодоприобретателем является собственник автомобиля в лице истца. 04.12.2011 года в период действия договора страхования, с автомобилем произошло ДТП, виновник ДТП с места происшествия скрылся. В результате данного происшествия застрахованное ТС получило механические повреждения. Согласно правилам страхования для регистрации происшествия истец обратилась в участковый пункт полиции, откуда 06.12.2011 года было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 07.12.2011 года со всеми необходимыми документами истец обратилась в страховую компанию. Заявление было принято к рассмотрению, а автомобиль был предоставлен для осмотра и оценки ущерба. На момент обращений к ответчику истец являлась его сотрудником и терпеливо ждала направление на ремонт и эксплуатировала поврежденный автомобиль. По истечении 11 месяцев не получив никакого ответа истец самостоятельно произвела ремонт автомобиля. По причине ограниченности в материальных средствах, в качестве ремонтной организации истец была вынуждена выбрать ООО “Кристи”, а должна была обратиться к официальному дилеру по направлению от Ответчика, так как автомобиль находился на гарантии. Данный ремонт повлечет за собой снятие автомобиля истца с гарантии и как следствие большие материальные затраты в случае поломки автомобиля по причине заводского брака. 12.09.2012 года истец сдала поврежденное ТС в автосервис для восстановительного ремонта. После ремонта автомобиль был предоставлен Ответчику для осмотра, был сделан фотоотчет и составлен акт осмотра. Стоимость восстановительного ремонта и запасных частей составила <данные изъяты> рублей. 04.10.2012 года истец предоставила квитанцию об оплате ремонта и договор заказ- наряд Ответчику, но ответчик оплату не произвел. 04.02.2013 года истец обратилась в Страховую компанию с претензией с целью досудебного регулирования споров, но ответчик ответа не предоставил. На сегодняшний день случай не признан ответчиком страховым и никаких выплат не произведено. Согласно правилам страхования ответчика направление для восстановительного ремонта должно быть выдано не позднее 20.12.2011 года, то есть в течение 10 рабочих дней с момента подачи требуемых документов, а все документы были поданы 07.12.11г. Ответчик не предоставил своего расчета согласно ст.395 ГК РФ, о суме восстановительного ремонта, следовательно, для расчета необходимо взять фактическую сумму затрат на восстановительный ремонт, то есть <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение сроков начала оказания услуги со страховщика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки вплоть до начала оказания услуги в размере 3-х процентов цены оказания услуги. Сумма пени = <данные изъяты> ( сумма уплаченного страхового вознаграждения ответчику) *3%*412 дней= <данные изъяты>, 72 рубля. Но в соответствии с законом сумма взысканной потребителем неустойки (Пени) не может превышать цену оказания услуги, следовательно сумма пени составляет <данные изъяты> 44 рубля. В период пользования поврежденным автомобилем жизнь истца подвергалась опасности, так как в результате ДТП была повреждена фара, что усложняло управление автомобилем в темное время суток. А не эксплуатировать автомобиль не представлялось возможным, так как истец является страховым агентом и постоянно перемещается для встреч с клиентами. Стоимость страхования автомобиля на 12 месяцев составила <данные изъяты>, 44 копейки. После предоставления всех требуемых документов ответчик согласно правилам страхования выплату в установленный срок не произвел и нарушил условия договора страхования. Стоимость страхования- <данные изъяты> рублей 44 копейки, срок страхования 12 месяцев, срок ожидания выплаты 14 месяцев. Сумма компенсации морального ущерба- <данные изъяты>, 44 рубля/12 месяцев * 14 месяцев = <данные изъяты>, 85 копеек. Просит суд обязать ответчика признать случай страховым, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, за восстановительный ремонт, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, пени в размере <данные изъяты> 44 рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, 85 рублей, а также наложить на ответчика штраф в соответствии с п.6 закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы подлежащей взысканию с ответчика.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого: ответчик в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу Определения суда об утверждении Мирового соглашения перечисляет на расчетный счет Истца следующие суммы в следующем размере:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек.

- пени на основании п.5 ст.28 Закона “О защите прав потребителей” в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки.

Истец со своей стороны обязуется в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении Мирового соглашения предоставить Ответчику действующие реквизиты для надлежащего перечисления сумм, указанных в настоящем мировом соглашении. От остальных сумм, не обозначенных в настоящем мировом соглашении истец отказывается.

Стороны заявили ходатайство об утверждении данного мирового соглашения.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем Нефедовой Г.Т. и представителем ООО Страховая Компания «Северная казна» по условиям которого:

Ответчик в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу Определения суда об утверждении Мирового соглашения перечисляет на расчетный счет Истца следующие суммы в следующем размере:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек.

- пени на основании п.5 ст.28 Закона “О защите прав потребителей” в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки.

Истец со своей стороны обязуется в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении Мирового соглашения предоставить Ответчику действующие реквизиты для надлежащего перечисления сумм, указанных в настоящем мировом соглашении.

От остальных сумм, не обозначенных в настоящем мировом соглашении истец отказывается.

Производство по делу по иску Нефедовой Г.Т. к ООО Страховая Компания «Северная казна» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд через мирового судью, вынесшего определение, в течение 15 дней.      

Судья                                                                            С.К.Сизова

Копия верна:

Определение вступило в законную силу

Судья                          С.К.Сизова

Секретарь                   Е.С.Махонова