Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2015 ~ М-1164/2015 от 16.03.2015

                  РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года                                                                                     г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                              Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/15 по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» к Некрасову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасов М.В. заключил с Акционерным Обществом «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор № согласно которому были предоставлены денежные средства, размер кредита 750 000 рублей, аннуитетный платеж -ежемесячно 13 085,23 рубля срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за пользование кредитом 15,99 % годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог принадлежащего ответчику недвижимого имущества: квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 157. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 750 000 рублей на текущий счет № ответчика. Таким образом истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик же не исполняет обязательства по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк направил ему требование о полном досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора. Указанное требование было оставлено ответчиком без исполнения. На 26.02.2015г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 963 428 рубля 99 копеек, включая: 750 000 рублей - сумма основного долга; 110 717,87 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам; 0,00 рублей- сумма процентов за просроченный основной долг; 0, 00 рублей- сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 95 811,33 рублей- сумма пени за нарушении сроков уплаты процентов; 6 899,79 рублей- сумма начисленных процентов. Рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 244 000,00 рублей. Просит суд взыскать с Некрасова М.В. в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору в размере 963 428 рубля 99 копеек, включая: 750 000 рублей - сумма основного долга; 110 717,87 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам; 0,00 рублей- сумма процентов за просроченный основной долг; 0Ю00 рублей- сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 95 811,33 рублей- сумма пени за нарушении сроков уплаты процентов; 6 899,79 рублей- сумма начисленных процентов. Взыскать с Некрасова М.В. в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 750 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Некрасовым М.В. и Акционерным Обществом «Банк Жилищного Финансирования». Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 21,50 кв.м., кадастровый (условный) номер № расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 157, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 244 000 рублей. Взыскать с Некрасова М.В. в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 834,28 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен правильно и своевременно. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Некрасов М.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         Судом установлено, что 05.02.2014г. между ЗАО «Банк Жиплищного Финансирования» и Некрасовым М.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор обязался предоставить ответчикам денежные средства (кредит) в размере 750 000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,99 %, на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.43-55)

        В соответствии с п.4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования то досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Некрасовым М.В. был заключен договор об ипотеки, согласно которому залогодатель в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору №0001-ZKESF-R-0102-14 передают залогодателю в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.59-64)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права указанная квартира принадлежит Некрасову М.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №М-0010-5973 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65)

           Согласно расчету задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 963 428 рубля 99 копеек, включая: 750 000 рублей- сумма основного долга; 110 717,87 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам; 0,00 рублей- сумма процентов за просроченный основной долг; 0, 00 рублей- сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 95 811,33 рублей- сумма пени за нарушении сроков уплаты процентов; 6 899,79 рублей- сумма начисленных процентов( л.д. 72-75)

27.02.2015г. ответчику было направлено требование о незамедлительном погашении просроченной задолженности по кредитному договору в сумме просроченного ежемесячного платежа увеличенного на сумму неустойки (л.д. 69).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

            Согласно ст.50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3, 4 ФЗ «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

          В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

          Согласно ст.56 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.      

          Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

          На основании ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

          Обращение взыскания на предмет ипотеки даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») может быть обращено взыскание.

На основании ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

          В соответствии со ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

         Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

         Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

        В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

        Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества <адрес>. 1/332 по <адрес>у в <адрес>, изготовленного ООО «Волгострой», следует, что рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 555 000 рублей (л.д. 76-77), продажная цена имущества составляет 80 % рыночной стоимости в размере 1 244 000,00 (1 555 000,00 руб. х 80%) руб.

         На основании ч.4 ст. 348 ГК РФ, Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В порядке ч.3 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», ст.203 ГПК РФ залогодатель вправе обратиться с заявлением об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество на срок до одного года.

       Однако истцом заявлены также требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 750 000,00 руб., начиная с 27.02.2015г. и до дня фактического возврата суммы займа, предусматривающие выплаты в будущем, которые не конкретизированы, реально не исполнимы, с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков суммы займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, необоснованны, и удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

      Отказ в удовлетворении в этой части иска не препятствует истцу в будущем обратиться в суд и взыскать проценты в случае неисполнения решения суда.

      При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 963 428,99 рублей (л.д.72-75).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 24 834,28руб.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

         Исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» к Некрасову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Некрасовым М.В. и Акционерным Обществом «Банк Жилищного Финансирования».

Взыскать с Некрасова М.В. в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору в размере 963 428,99 рублей из которых: 750 000 рублей - сумма основного долга; 110 717,87 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам; 0,00 рублей- сумма процентов за просроченный основной долг; 0, 00 рублей- сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 95 811,33 рублей- сумма пени за нарушении сроков уплаты процентов; 6 899,79 рублей- сумма начисленных процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 834,28 рублей а всего 988 263 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля 27 копеек.

В остальной части иска отказать.

         Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 21,50 кв.м., кадастровый (условный) номер 63-63-01/219/2005-054, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 244 000 рублей - способ реализации публичные торги.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

     Председательствующий                     подпись                                         Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение составлено: 15.05.2015 года             

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья:                   Е.Ю.Кузнецова

Секретарь:                  И.А.Жаркова