Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-248/2013 от 26.08.2013

Дело №12-248/2013 Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 21 октября 2013 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Власова И.Н., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении Селезнева А.Н., …..,

по жалобе Селезнева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №….. от ….. года ….. Селезнев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ….. рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Н» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, на момент проведения проверки ….. г. по адресу: ….., имея возможность по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ….. ООО «Н» не принял надлежащих мер по организации работ по содержанию и ремонту указанного жилого дома, а именно не обеспечена защита конструкций от протечки кровли, что привело к нарушению п.4.6.1.1.Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 г.

Селезнев А.Н. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Селезнев А.Н., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Должностное лицо Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ: 1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: …3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ наказуемым является нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В силу п.1 ч.1, также ч.2 ст.36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее по тексту решения Правила) в состав многоквартирного дома включаются, в том числе, крыши.

Исходя из п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ №170 от 27.09.2003 г., установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. ( п.4.6.1.1 Правил).

В ходе проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией ….. г. многоквартирного жилого дома по адресу: ….. находящегося в управлении ООО «Н», были выявлены нарушения в содержании общего имущества многоквартирного дома, а именно ….., чем нарушены п.4.6.1.1. Правил; ….., чем нарушены п.4.6.1.2.Правил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях Селезнева А.Н., как ….. организации, состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено, не указано их и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что ООО «Н» были выполнены работы по капитальному ремонту труб холодного водоснабжения на общую сумму ….. рубля ….. коп., финансирование которого производилось частично за счет средств жильцов и управляющей компании, и в настоящее время жители еще не возместили управляющей компании стоимость произведенных работ судом не принимается.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора управления многоквартирным домом от ….. Домоуправляющая Компания организует выполнение работ по Содержанию, текущему ремонту общего имущества.

Довод заявителя Селезнева А.Н. о том, что ООО «Н» не имело возможности провести необходимые ремонтные работы ввиду отсутствия надлежащего финансирования, отклоняется судом как несостоятельный и не является основанием для освобождения ответчика от ответственности. Селезнев А.Н., являясь ….. УК «Н» обязан в силу своего должностного положения контролировать устранение выявленных нарушений и выполнение условий договора по оказанию услуг.

Доводы жалобы о необходимости проведения капитального ремонта дома также не влекут отмену постановления т.к. указанные в постановлении по делу об административном правонарушении работы, в перечень работ по капитальному ремонту не входят.

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления и.о. заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №….. от ….. г. о привлечении к административной ответственности ….. ООО «Н» Селезнева А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области №….. от ….. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ….. ООО «Н» Селезнева А.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд.

Судья- Власова И.Н.