Решение по делу № 12-281/2019 от 24.05.2019

    Мировой судья Чепурков И.А.                                    Дело № 12-281/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 13 июня 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.,

При секретаре Птищуке П.Г.

с участием лица привлекаемого Алейникова И.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Алейникова Ильи Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя Чепуркова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алейникова Ильи Александровича,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба Алейникова Ильи Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя Чепуркова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алейникова Ильи Александровича, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением, Алейников И.А. обратился с жалобой об отмене указанного постановления.

В жалобе указывает на то, что постановление мировым судьей вынесено неправомерно, поскольку основано на недопустимом доказательстве. Так, при оформлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены его права.

В судебном заседании заявитель жалобы Алейников И.А., настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи, не оспаривает факт нахождения за рулем в состоянии алкогольного опьянения, но просит сохранить ему водительские права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алейникова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, Алейников И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11-35 час., по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, д. 33-А, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения; освидетельствование проходил на месте прибором Алкотектор «Юпитер-К», № 001690, результат составил - 0,503 мг/л.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Алейникову И.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем также имеется его подпись. В протоколе имеется собственноручная запись выполненная Алейниковым И.А.: «Накануне употреблял алкогольное пиво, нарушил, согласен»;

    квитанцией прибора алкотектор «Юпитер» № 001690 (тест № 00286) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Алейникова И.А. в 12-06 час. обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,503 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;

    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у И.А. Алейникова при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменения окраски кожных покровов было установлено состояние алкогольного опьянения, с данными результатами согласился Алейников И.А.;

    протоколом об отстранении от управлении транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-42 час., по адресу: г. Севастополь, у. Правды, д. 33, И.А. Алейников был отстранен от управления автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

    видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что показания прибора после продувания Алейниковым И.А. составили 0,503 мг/л.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений при проведении освидетельствования Алейникова И.А. на состояние опьянения при изучении материалов дела судьей не установлено.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, Алейников И.А. был обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основе собранных по делу доказательств, перечисленных в обжалуемом судебном акте, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Алейникова И.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Алейникову И.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех установленных смягчающих вину обстоятельств.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела в их совокупности. Нарушения, на которые ссылается Алейников И.А. в жалобе, не нашли своего отражения при изучении материалов дела.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Алейников И.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Освидетельствование на состояние опьянения Алейникова И.А. проводилось в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений при его проведении судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

                        р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Алейникова Ильи Александровича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                 Тумайкина Л.П.