Решение по делу № 2-235/2015-К ~ М-245/2015-К от 15.04.2015

дело № 2-235/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Верхние Киги 04 июня 2015 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Э.М.,

с участием представителя ответчика Гайсиной Э.М. - адвоката Дневаловой Р.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Гайсиной Э.М. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Гайсиной Э.М. о взыскании денежных средств, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 112 559,04 руб. Сумма платежа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 6500 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ей суммы кредитования. В настоящее время заемщик Гайсина Э.М. принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи и не уплачивает проценты. Согласно расчету задолженности сумма задолженности Гайсиной Э.М. перед Банком составляет 81120,77 руб.

В иске АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с Гайсиной Э.М. сумму задолженности в размере 81 120,77 руб. в том числе: просроченный основной долг – 77640,64 руб., штрафы и неустойки – 3800,13 руб. и сумму госпошлины в размере 2633,62 руб.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк», не явился, в срок и надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела, в п.3 искового заявления просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик Гайсина Э.М. в судебное заседание не явилась, возражений и отзывов на иск суду не представлено, по месту регистрации (РБ, <адрес>) адресат отсутствует.

Согласно адресной справки Гайсина Э.М. зарегистрирована по адресу РБ, <адрес>. Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В целях недопущения нарушений прав на защиту ответчика Гайсиной Э.М.в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката Дневалову Р.А. представителем ответчика Гайсиной Э.М.и рассматривает дело в отсутствии ответчика.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием предусмотренных ст. 167 ГПК РФ основании для принятия решения о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц, суд считает возможным назначить представителем ответчика Гайсиной Э.М. адвоката Дневалову Р.А. и рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Дневалова Р.А. (ордер в деле) с исковыми требованиями АО «Альфа-Банк» не согласилась, просила суд отказать в иске Банку. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав адвоката Дневалову Р.А., суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита, соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 112559,04 руб.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 112559,04 руб., проценты за пользование кредитом – 32,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 6500 руб.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором.

Ответчик Гайсина Э.М. принятых на себя обязательств не исполняет, нарушает график погашения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Требование о погашении кредита, направленное в адрес заемщика о погашении задолженности, остались без ответа.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что Гайсина Э.М. исполняет обязательства по возврату денежных средств и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком, либо его представителем суду не предоставлено.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалах дела имеется расчет задолженности по которому: сумма задолженности составляет – 81120,77 руб. в том числе: просроченный основной долг – 77640,64 руб., штрафы и неустойки – 3480,13 руб.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Суд считает уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающий спор по существу. Взысканный размер неустойки определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.

С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижение размера неустойки с 3480,13 руб. до 500 руб., что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 78 140,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 77640,64 руб., штрафы и неустойки – 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 2544,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гайсиной Э.М. в пользу АО «Альфа - Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78140,64 (семьдесят восемь тысяч сто сорок) руб. 64 коп.,в том числе просроченный основной долг – 77640,64 руб., штрафы и неустойки – 500 руб.

Взыскать с Гайсиной Э.М. в пользу АО «Альфа - Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2544,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кигинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Биктагиров Р.Р.