Решение по делу № 12-81/2012 от 03.05.2012

Дело № 12-81/2012г.       

РЕШЕНИЕ

30 июля 2012 г.          г.Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Меледин В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Проскурина С.В.,

его представителя адвоката Пикулева В.А.,

при секретаре Нуриевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Чусовом жалобу Проскурина СВ, на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 24 апреля 2012 года Проскурин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Проскурин С.В. обратился с жалобой к судье Чусовского городского суда, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что состояние алкогольного опьянения не было установлено, при отстранении от управления транспортным средством отсутствовали понятые, сотрудники ДПС не предлагали пройти медицинское освидетельствование, при даче объяснений понятые не были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Проскурин С.В. и его представитель Пикулев В.А. настаивали на отмене постановления по доводам жалобы. Проскурин С.В. в судебном заседании отказался от дачи показаний, при этом дополнительно пояснил, что не управлял транспортным средством, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД.

Заслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела по существу мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Проскурина С.В. состава указанного административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении в момент его составления Проскурин С.В. имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов. Виновность Проскурина С.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются также протоколами о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования, согласно которым Проскурин С.В. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Проскурин С.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем свидетельствует соответствующий протокол. Указанные меры были приняты в связи с наличием у Проскурина С.В. признаков алкогольного опьянения. Обстоятельства правонарушения подтвердили и сотрудники ГИБДД понятые

                В судебном заседании сотрудники ГИБДД Т., Ц указали, что Проскурин С.В. был остановлен ими в районе магазина «...» в г...., он управлял транспортным средством, не имел при себе документов, был доставлен в отдел полиции, где составили протоколы, Проскурин С.В. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки такового.

               Свидетели У., М. в судебном заседании также подтвердили обстоятельства, указанные в объяснениях, отобранных сотрудниками ГИБДД. У подтвердил, что в его присутствии человек, сидящий в машине ДПС отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

               Оснований для оговора Проскурина С.В. со стороны свидетелей, в том числе сотрудников ГИБДД, суд не установил.

               Показания Проскурина С.В., также как и показания свидетеля Д пояснившего, что Проскурин С.В. не управлял транспортным средством, когда подъехали сотрудники ГИБДД, суд во внимание не принимает, поскольку Проскурин С.В. своими показаниями старается избежать ответственности, также как и Д пытается помочь ему в этом, являясь другом. Более того, Проскурин С.В. ни в жалобе, ни при рассмотрении дела мировым судьей не указывал доводы о том, что не управлял транспортным средством, в суде апелляционной инстанции изначально отказывался допрашивать свидетелей со своей стороны, указанные обстоятельства суд расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности.

При назначении наказания Проскурину С.В. мировой судья учел обстоятельства совершения правонарушения, характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не нахожу, постановление законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Проскурина СВ - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья В.В.Меледин