Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3084/2015 ~ М-2041/2015 от 01.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в иске свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 356 718 рублей 19 копеек. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 25,9 % годовых. В нарушение требований кредитного договора ответчик ФИО2 неоднократно не исполнял своевременно свои обязательства по кредитному договору; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по сумме основного долга составила 296898 рублей 28 копеек; задолженность по начисленным срочным процентам составила 30923 рублей 10 копеек; 5000 рублей- неустойка, начисленная вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с пунктом 2.2.4 кредитного договора и уменьшенная истцом. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332821 рубль 38 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6528 рублей 22 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что при выдаче кредита банк удержал с него сумму в счет оплаты за подключение к программе страхования, в связи с чем, он фактически на руки получил не заявленную в кредитном договоре сумму в размере 356718 рублей 19 копеек, а 300000 рублей. Кроме того, он выплатил по договору значительную сумму, в связи с чем, полагает, что сумма иска является завышенной. С учетом изложенного, полагает, требования в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 356 718 рублей 19 копеек. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 25,9 % годовых. В нарушение требований кредитного договора ответчик ФИО2 неоднократно не исполнял своевременно свои обязательства по кредитному договору, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ года; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по сумме основного долга составила 296898 рублей 28 копеек; задолженность по начисленным срочным процентам составила 30923 рублей 10 копеек; 5000 рублей- неустойка, начисленная вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с пунктом 2.2.4 кредитного договора и уменьшенная истцом.

Согласно положениям кредитного соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе отказаться от предоставления заемщику кредита полностью или частично.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: расчетом по иску; заявлением на получение кредита; копией паспорта; условиями кредитования; кредитным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года; графиком погашения кредита; заявлением на включение в список застрахованных лиц; выпиской из финансово-лицевого счета; выпиской из протокола; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; генеральной лицензией; Уставом ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; адресной справкой.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».

Согласно указанным нормам права, а также нормам кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом.

Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора он получил 300000 рублей, а не 356718 рублей 19 копеек, как предусмотрено кредитным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Как следует из содержания заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 к получению была заявлена сумма 356718 рублей 19 копеек. Согласно кредитному соглашению, сумма кредита составила 356718 рублей 19 копеек. Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по кредитному договору была выдана сумма в размере 356718 рублей 19 копеек.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 6 528 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежную сумму в размере 339 349 (триста тридцать девять тысяч триста сорок девять) рублей 40 (сорок) копеек; в том числе: 296 898 рублей 28 копеек - сумму основного долга по кредиту, 30 923 рубля 10 копеек - проценты за пользование кредитом, 5000 рублей- неустойку и сумму уплаченной государственной пошлины- 6 528 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: