Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2013 ~ М-1269/2013 от 07.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Сафоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Тугунова А.Л., Афанасьева В.С., Алексеева Л.М., Немкова Н.В., Боровик Г.Е., Глебова В.Ю., Батальцева О.А., Чебыкина А.Д., Стоянова А.А., Гузенко О.В., Белослубцева С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский - Морис» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд к ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» в интересах Тугунова А.Л. и других о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, заработная плата в полном объеме за февраль и март 2013 года работодателем не выплачена.

Прокурор в суд не явился о причинах неявки суду не сообщил, истцы в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии на требованиях о взыскании задолженности по заработной плате настаивали в полном объеме (л.д. 111-114, л.д.116-120, 122).

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, представила в суд справку об оставшейся задолженности перед истцами от 5 июля 2013 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса, так как обоснованных ходатайств об отложении дела слушанием, в том числе по уважительной причине, в суд заявлено не было.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

При этом, в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного заседания установлено, что все истцы являются работниками ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис».

Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела (копиями трудовых книжек истцов) и не оспаривалось представителем ответчиков при рассмотрении дела.

Суд учитывает, что бремя доказывания исполнения своих обязанностей, как работодателя, по выплате заработной платы работникам ежемесячно лежит на ответчике.

Истцы и прокурор, обратившись в интересах работников ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис», не обязаны суду предоставлять доказательства того, что заработная плата была выплачена или нет.

Суду представлены для сличения на стадии подготовки к судебному заседанию подлинные расчетные ведомости по задолженности ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» перед работниками, копии которых приложены к каждому иску.

Указанные ведомости подписаны руководителем ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» Кирилловым Ю.Н., поэтому сомнений у суда исчисленная в ведомостях сумма задолженности по заработной плате не вызывает.

Суду стороной ответчика не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о неверном исчислении размера заработной платы истцов или суммы долга ответчика по заработной плате перед истцами за февраль и март 2013 года.

Вместе с тем суду представителем ответчика представлены платежные ведомости от 11 апреля 2013 года, 15 апреля 2013 года, 22 апреля 2013 года, 2 апреля 2013 года (л.д. 173-176), согласно которых истцам частично была выплачена сумма задолженности по заработной плате.

Также суд считает обоснованными доводы стороны ответчика о том, что помимо сумм, выплаченных работодателем суду необходимо при принятии решения учитывать наличие в производстве судебных приставов исполнительного производства по решению комиссии по трудовым спорам, согласно которому также произведены частично перечисления задолженности по заработной плате (л.д. 148-150).

Таким образом, суд при расчете сумм задолженности считает установленным факт наличия задолженности перед истцами у ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» на момент предъявления иска прокурора в суд, исходя из размера задолженности отраженной за февраль и март месяц 2013 года в представленных суду ведомостях, подписанных руководителем ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» и указанной в исковых заявлениях и уточнениях к ним (л.д. 147).

При этом суд считает обоснованными доводы стороны ответчика о частичном гашении суммы задолженности перед истцами в результате исполнительских действий судебных приставов и выдаче самим работодателем денежных средств по платежным ведомостям, представленных суду.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Тугунова А.Л. задолженность по заработной плате за спорный период 34509 рублей 60 копеек.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Афанасьева В.С. задолженность по заработной плате за спорный период 36342 рубля.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Алексеева Л.М. задолженность по заработной плате за спорный период исходя из следующего расчета:

3736,84 рублей (17403,21 рублей – 4866,37 рубля выплачено по исполнительному производству) – 8800 рублей (выплачено работодателем по платежному поручению)). В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по заработной плате в пользу данного истца суд считает необходимым прокурору отказать.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Немкова Н.В. задолженность по заработной плате за спорный период 24423 рубля.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Боровик Г.Е. задолженность по заработной плате за спорный период 18272 рубля.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Глебова В.Ю. задолженность по заработной плате за спорный период 28807 рублей.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Батальцева О.А. задолженность по заработной плате за спорный период 11407 рублей 40 копеек.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Чебыкина А.Д. задолженность по заработной плате за спорный период 22804 рубля 95 копеек.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Стоянова А.А. задолженность по заработной плате за спорный период 27946 рублей.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Гузенко О.В. задолженность по заработной плате за спорный период исходя из следующего расчета:

15200,87рублей (28166,70 рублей – 7965,83 рублей выплачено по исполнительному производству) – 5000 рублей (выплачено работодателем по платежному поручению)).. В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по заработной плате в пользу данного истца суд считает необходимым прокурору отказать.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Белослубцева С.П. задолженность по заработной плате за спорный период исходя из следующего расчета:

26436,10 рублей (36227,76 рублей – 9791,66 рублей выплачено по исполнительному производству). В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по заработной плате в пользу данного истца суд считает необходимым прокурору отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, так как прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Общий размер удовлетворенных исковых требований по взысканию заработной платы составляет 249 885 рублей 76 копеек. В связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию 5 698 рублей 86 копеек государственной пошлины по требованиям имущественного и не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский - Морис» в пользу:

Тугунова А.Л., 34509 рублей 60 копеек сумму задолженности по заработной плате.

Афанасьева В.С., 36 342 рубля сумму задолженности по заработной плате.

Алексеева Л.М., 3736 рублей 84 копейки сумму задолженности по заработной плате.

Немкова Н.В., 24 423 рубля сумму задолженности по заработной плате.

Боровик Г.Е., 18272 рубля сумму задолженности по заработной плате.

Глебова В.Ю., 28 807 рублей сумму задолженности по заработной плате.

Батальцева Олега Алексеевича, 11 407 рублей 40 копеек сумму задолженности по заработной плате.

Чебыкина А.Д., 22 804 рубля 95 копеек сумму задолженности по заработной плате.

Стоянова А.А., 27 946 рублей сумму задолженности по заработной плате.

Гузенко О.В., 15 200 рублей 87 копеек сумму задолженности по заработной плате.

Белослубцева С.П., 26 436 рублей 10 копеек сумму задолженности по заработной плате.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский - Морис» государственную пошлину в сумме 5 698 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 августа 2013 года.