Постановление по делу № 5-1377/2015 от 28.09.2015

Дело № 5-1377/2015

Поступило в суд 28.09.2015 года

П о с т а н о в л е н и е

г. Новосибирск                              12 октября 2015 года                                          

    Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Башарова Ю.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Калюжный С.Б.,

потерпевшей КАЮ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Калюжный С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего водительское удостоверение, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 рублей,

у с т а н о в и л :

Калюжный С.Б. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Калюжный С.Б., управляя автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № региона, двигаясь по проезжей части от Дамбы плотины ГЭС в направлении <адрес>, в пути следования в районе <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода КАЮ

В результате указанных действий Калюжный С.Б. пешеходу КАЮ были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Калюжный С.Б. вину в административном правонарушении признал, подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования, пояснил, что согласен с характером и степенью вреда, причиненного здоровью потерпевшей.

Из показаний Калюжный С.Б., данных им в ходе административного расследования, известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он двигался по дороге, ведущей от Дамбы ГЭС в направлении <адрес> со скоростью 40-50 км в час. Подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и расположенному в районе ООТ «ГЭС», он увидел, что на проезжую часть слева направо по ходу движения его автомобиля переходят несколько человек. Он не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, так как рассчитал, что пешеходы успевают пройти перед его автомобилем. Пешеходы вышли за габариты его автомобиля уже примерно на 0,5 метра, когда он проезжал мимо них. Неожиданно одна из женщин оступилась на проезжей части и наклонилась спиной назад, то есть в сторону движения его автомобиля, ударилась о правое переднее крыло его автомобиля, ближе к фаре, он сразу применил торможение. Выбежал из автомобиля, увидел, что женщина лежит на проезжей части и что у нее рассечена бровь. Он поместил ее в свой автомобиль, отвез в больницу. Наезд на пешехода произошел в зоне нерегулируемого пешеходного перехода (л.д.36-37).

Оценив приведенные показания Калюжный С.Б., суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями потерпевшей КАЮ, свидетеля ГСВ, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей КАЮ, данных в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она вместе с ГСВ и дочерью КЮА находилась на дороге, ведущей на дамбу ГЭС, им необходимо было пересечь проезжую часть. Они подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, посмотрели налево, со стороны <адрес> остановились автомобили, пропуская их. Они начали переходить дорогу, первым шел муж, за ним на расстоянии около 0,5 метра шла дочь, она шла за дочерью на расстоянии около 0,5 метра. Она видела, что стороны Дамбы ГЭС движется автомобиль. Данный автомобиль был достаточно далеко, поэтому они продолжили движение через проезжую часть. Она думала, что автомобиль остановится перед пешеходным переходом и также их пропустит, но автомобиль не остановился, заехал на пешеходный переход и удар ее в тот момент, когда она продолжала идти в прямом направлении, не меняя направления движения, от удара она упала. Автомобиль остановился, водитель на своем автомобиле доставил ее в травмопункт городской больницы №, затем на автомобиле скорой помощи была доставлена в ГКБ №, где ей провели обследование, оказали медицинскую помощь, после чего она была отпущена домой, находилась на амбулаторном лечении (л.д. 21-22).

Из показаний свидетеля ГСВ, данных в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он с гражданской женой и ее дочерью находился на Дамбе ГЭС, им необходимо было перейти проезжую часть автодороги, ведущей от Дамбы ГЭС к <адрес> подошли к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, посмотрели налево, со стороны Дамбы ГЭС двигался автомобиль Газель, который они пропустили, другой автомобиль был достаточно далеко, они начали переходить дорогу. Шли по пешеходному переходу, он шел впереди, за ним шла дочь, а потом жена. Он уже перешел дорогу, повернул голову назад и увидел, что КАЮ, которой осталось сделать до поребрика один шаг, сбивает правым передним углом автомобиль Субару Форестер, который двигался со стороны Дамбы ГЭС в направлении <адрес> себя вела КАЮ перед ударом, отклонялась ли назад, он не видел, видел только сам удар. Автомобиль остановился, из него вышел водитель. Впоследствии на его автомобиле КАЮ транспортировали в больницу (л.д. 43-44).

Кроме того, вина Калюжный С.Б. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), из которого следует, что Калюжный С.Б. допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с пешеходом,

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении КАЮ по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в её действиях нарушений ПДД РФ (л.д. 3),

- рапортом о ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5),

- протоколом осмотра места совершенного административного правонарушения (л.д. 8-11), схемой к протоколу (л.д. 15), на котором указано место столкновения автомобиля под управлением Калюжный С.Б. с пешеходом на проезжей части около <адрес> в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода,

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на проезжей части около <адрес> отсутствует разметка 1.14.1 ПДД РФ, иных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения не имеется, имеется указание на наличие снежного наката и снежного вала в зоне действия пешеходного перехода (л.д. 16),

- сообщением из медицинского учреждения в отношении КАЮ (л.д. 25),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на КАЮ (л.д. 33-34), согласно которому у неё имелись телесные повреждения, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно, при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об установлении в действиях Калюжный С.Б. вины в нарушении правил дорожного движения, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. При этом суд также исходит из следующего.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение Калюжный С.Б. пункта 14.1 ПДД РФ, предписывающего водителю: «приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода» - установлено судом на основании приведенных в постановлении доказательств.

Факт управления Калюжный С.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут автомобилем «Субару Форестер» установлен судом на основании письменных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, исследованных письменных материалов административного дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Калюжный С.Б., управляя автомобилем «Субару Форестер», двигаясь по проезжей части от Дамбы плотины ГЭС в направлении <адрес>, в пути следования в районе <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода КАЮ

Факт причинения вреда здоровью потерпевшей КАЮ, а также его характер и степень, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у неё имелись телесные повреждения, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения являются вредом здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Судом установлено, что полученные КАЮ телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены ей именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный день потерпевшая с места ДТП была доставлена в мед.учреждение, ей была оказана медицинская помощь, она проходила лечение в связи с полученными телесными повреждениями при описанных в постановлении обстоятельствах.

Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении Калюжный С.Б. пункта 14.1 ПДД РФ, что повлекло причинение КАЮ средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Калюжный С.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения; за ранее совершенное правонарушение в области дорожного движения Калюжный С.Б. подвергался административному наказанию.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, просившей строго наказать виновного.

На основании изложенного суд принимает во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, но вместе с тем учитывает характер наступивших последствий после ДТП, а именно вид и характер полученных потерпевшей телесных повреждений, её пояснения, что она длительное время находилась на листке нетрудоспособности, ей предстоит дальнейшее обследование, также суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно наезд на пешехода в зоне действия пешеходного перехода, что представляет повышенную общественную опасность. При этом Калюжный С.Б. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, ему назначалось наказания в виде штрафа, однако, он вновь совершил правонарушение, приведшее к причинению телесных повреждений пешеходу, на основании чего суд приходит к выводу, что назначенное ему наказание в виде штрафа не оказало должного воздействия на виновного, и на основании изложенного суд приходит к выводу, что ему подлежит назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортного средства.

При этом суд учитывает отсутствие сведений о том, что непосредственное управление автомобилем является источником его дохода, из характеристики, представленной работодателем, следует, что Калюжный С.Б. является инженером-механиком.

Требования о возмещении ущерба потерпевшей в рамках административного производства не заявлены.

Руководствуясь ст. 3.8., ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Признать Калюжный С.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить Калюжный С.Б. ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, лишённое права управления, обязано сдать водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту его жительства (фактического или места регистрации), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Новосибирску расположено по адресу: 630108, г.Новосибирск, Станционная, 24/1.

Разъяснить Калюжный С.Б. ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г. Новосибирску в течение трех дней после вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:            (подпись)        Ю.Р. Башарова

Подлинник постановления находится в материалах административного дела №5-1377/2015 Ленинского районного суда г. Новосибирска.